Пятница 21 июля 2017
$ 18.1307 20.8665

Пресса может быть свободна. Как спикер Канду и протестующие журналисты поспорили о свободе СМИ

Несколько десятков журналистов и представителей профильных НПО организовали 3 мая у здания парламента пикет, приуроченный ко Дню свободы прессы. К участникам акции вышел спикер парламента Андриан Канду, и между ними завязалась дискуссия о свободе СМИ в Молдове. Общественники уверяли, что в стране есть проблемы с доступом к публичной информации, Канду это опровергал. За их спором наблюдал корреспондент NM НИКОЛАЙ ПАХОЛЬНИЦКИЙ.

Организаторы акции, приуроченной ко Дню свободы прессы, поставили перед собой цель обратить внимание властей на проблемы, с которыми сталкиваются СМИ в Молдове. На предшествовавшей пикету пресс-конференции исполнительный директор Центра независимой журналистики (ЦНЖ) Надин Гогу сказала, что Молдова может войти в топ стран, в которых нет свободы прессы. Так, по ее словам, уже было до 2010 года, когда у власти в Молдове были коммунисты.

Гогу отметила, что в последние годы вновь появилась проблема концентрации собственности СМИ, нелояльная конкуренция и ограничение доступа к информации. Она напомнила о слежке за главным редактором NM Владимиром Соловьевым и попытке уголовного преследования журналистки Марианны Раца, которая написала статью о том, как бывший комиссар Кишинева Владимир Ботнарь попытался устроиться в Moldtelecom. «У нас климат не дружелюбный к журналистам, а, напротив, враждебный», — сказала Гогу.

Восемь медийных НПО, среди которых ЦНЖ, Центр независимой прессы, Ассоциация независимых тележурналистов и другие написали манифест, в котором рассказали об этих и других проблемах СМИ, и составили список рекомендаций для улучшения ситуации. Авторы манифеста призывают власти и политиков перестать использовать СМИ в партийных интересах, принять новый Кодекс о телевидении и радио, проводить мониторинг российских новостей и т. д.

Акция у парламента была намечена на 12:00. На ступенях у входа в здание, где планировалось провести пикет, журналистов встречала фотовыставка, организованная аппаратом парламента. Она, судя по всему, должна была продемонстрировать, что свободу журналистов в Молдове никто не ограничивает. И в парламенте — тем более.

Выставка состояла их работ фотографов, аккредитованных в парламенте. Там были фотографии с заседаний парламента и с акций протеста, проходивших в Кишиневе в последние годы. На кадрах можно было обнаружить осужденного на 18 лет бизнесмена Вячеслава Платона в то время, когда он был депутатом парламента от Альянса «Наша Молдова», или другого бывшего депутата Григория Петренко — экс-коммуниста, а ныне лидера партии «Наш Дом — Молдова». Там же были кадры с акции протеста журналистов против запрета на доступ журналистов в зал заседаний парламента.

Напротив фото-инсталляции и как бы в противовес ей протестующие журналисты и общественники установили клетку, символизирующую несвободу СМИ. К ее прутьям были прикреплены листки с надписями: «Сколько стоит содержать независимое СМИ?», «Цензура СМИ закрывает доступ к информации для всех граждан» и т. д.

Запершийся в клетке общественный активист Серджиу Беженарь через прутья сообщил NM, что цель акции — привлечь внимание к проблеме получения журналистами информации от органов власти. При этом он отметил, что сам не является журналистом, но знает о проблемах СМИ «от своих коллег».

Другие участники акции держали в руках плакаты с требованиями: «Нет цензуре!», «Хотим доступ к информации!». Исполнительный директор Надин Гогу рассказывала, что цель пикета — напомнить депутатам о том, что у СМИ в Молдове не все в порядке. «Есть проблемы доступа к информации, часто в ответах власти ссылаются на то, что эти данные касаются персональных данных и не раскрывают их. Мы видим один и тот же ответ», — сетовала Гогу.

Она признала, что в части концентрации собственности СМИ парламентарии предприняли некоторые шаги: приняли поправки в Кодекс о телевидении и радио, согласно которым один человек может владеть не пятью, а двумя СМИ. При этом поправки в Закон о доступе к публичной информации (согласно поправкам предлагается сократить время ответа чиновников журналистам с 15 дней до 10 календарных дней — NM) и новый Кодекс о телевидении и радио приняты лишь в первом чтении.

Практически сразу после начала акции к протестующим вышел спикер парламента Андриан Канду. Надин Гогу сообщила ему о принятом меморандуме, в котором указаны неразрешенные за год проблемы и список рекомендаций.

Андриан Канду предпочел сконцентрироваться на том, что уже сделано. «Если говорить о доступе в зал парламента, то есть прогресс, — говорил он. — Каждый год мы общаемся с журналистами о том, что было хорошо, что плохо. Сейчас создается рабочая группа, которая будет заниматься улучшением законодательства, новым Кодексом о телевидении и радио и многими другими проблемами о доступе к информации, о личных данных».

Гогу спросила, когда примут поправки к закону о доступе к информации. «Я каждую неделю спрашиваю юридическую комиссию, они говорят, что еще работают», — ответил Канду. И продолжил о достижениях. По его словам, власти приняли нормы, поощряющие производство местного контента, запретили одному собственнику владеть более чем двумя СМИ и ведут переговоры с международными экспертами о налоговых привилегиях для производителей местного контента.

Спикер добавил, что госучреждения обязаны отвечать на запросы СМИ, а если они этого не делают, то можно обращаться в профильную парламентскую комиссию: «Давайте будем честны, каждую неделю я выхожу к прессе. Всегда [присутствуют] от пяти до 10 камер, иногда задают вопросы, иногда много. Нет случаев, чтобы кто-то сказал, что мы не предоставляем информацию».

«„Репортеры без границ“ и Freedom House регистрируют регресс за прошлый год», — снова вступила в полемику Гогу. «Давайте тогда будем вместе работать над прогрессом», — призвал спикер.

Заметив импровизированную клетку, Канду приблизился и спросил у «запертого» в ней общественника Беженаря, кто именно препятствует ему в доступе к информации. Активист ответил, что государство. «Государство — это очень абстрактно, если есть институты, которые не дают информацию, если есть люди, которые не дают информацию, то есть законодательство, которым предусмотрены санкции. Мы живем в Молдове, я считаю ее демократическим государством. Если у вас есть другое мнение, то базируйтесь на фактах и доказательствах», — призвал Канду.

«Сейчас XXI век. Почему журналистам нужно писать письма, чтобы получить информацию? Чтобы получить доступ к информации о доходах, имуществе депутатов?» — отвечал Беженарь. В ответ Канду заверил, что декларация о его доходах находится в открытом доступе.

Канду уже собирался перейти к завершающему брифингу, однако заметил журналиста Виталие Кэлугэряну, стоявшего в десяти метров от него с плакатом «Нет цензуре!». И подозвал его.

— Я наблюдал за вами на TV7, вы очень хорошо пишете для DW. Вам кто-то мешает писать или ограничивает ваше право на свободное выражение? — поинтересовался у него Канду.
— Я больше пишу для иностранных СМИ, в основном по политическим аспектам, и они публичны. Проблемы возникают тогда, когда журналисты-расследователи отправляют запросы и не получают на них ответы, — сказал Кэлугэряну.
— А журналисты обращались в правовые органы? — продолжал Канду.
— Вы знаете, что у немногих СМИ есть возможность нанимать юристов, — сказал журналист.

И добавил, что, например, Moldtelecom не отвечает на запросы СМИ.

Спикер повторил, что за отсутствие информации предусмотрены санкции и порекомендовал в этом случае обращаться в минэкономики, которому подведомственен Moldtelecom.

В завершение Андриан Канду рассказал окружившим его журналистам о созданной в парламенте рабочей группе, которая должна заниматься проблемами СМИ. Выслушав его, журналисты стали расходиться.

newsmaker.md/rus/novosti/svobody-ne-vidat-moldavskie-smi-podelili-na-dve-gruppy-interesov-31045

В Индексе свободы прессы по итогам 2016 года Молдова опустилась на четыре позиции и заняла 80 место из 180 стран в мировом рейтинге. Ситуация в молдавских СМИ охарактеризована как имеющая «значительные проблемы».

«Молдавские медиа разнообразны, но крайне поляризованы, как и сама страна, которая характеризуется хронической нестабильностью и чрезмерным влиянием олигархов. Редакционная политика крупнейших медиа тесно связана с политическими и бизнес-интересами их владельцев», — считают международные эксперты.

Авторы исследования также отмечают, что одна из главных проблем Молдовы в этой области — непрозрачность сведений о владельцах СМИ, а также монополизация рекламного рынка.

Николай Пахольницкий