Воскресенье 22 октября 2017
$ 17.3288 20.4576

Участный интерес. Агентство публичной собственности и столичная мэрия не могут поделить землю

Агентство публичной собственности настаивает на законности своего требования о передаче в госсобственность нескольких десятков земельных участков в Кишиневе. Глава Агентства Тудор Копач заявил на пресс-конференции, что ведомство не станет преследовать экономических агентов, выкупивших ранее эти участки у мэрии, однако столичным властям придется возместить нанесенный госбюджету ущерб. Мунсоветники винят в ситуации несовершенство законодательства и не исключают, что в земельном конфликте мэрии и Агентства «есть скрытый интерес».

На пресс-конференции 21 февраля Копач вновь повторил, что речь идет не о 500 участках, как говорят в мэрии. «Мы подали восемь исков в суд, в них фигурирует 30 земельных участков, но никак не 500», — подчеркнул Копач. Он рассказал, что 13 из этих участков были перерегистрированы мэрией в кадастре, еще 10 — перерегистрированы, а затем отчуждены, а в отношении семи участков право собственности государства было приостановлено и их собственник не определен.

Копач заявил, что мэрия вместе с мунсоветом «с помощью незаконных и мошеннических действий добились перевода земельных участков, которые являлись госсобственностью, в собственность муниципалитета без согласия правообладателя. По словам Копача, государство стало собственником этих земельных участков в тот момент, когда они были впервые занесены в кадастр недвижимого имущества.

«Государственная собственность может стать муниципальной только по решению правительства. Мы открыты для диалога и были не против передать муниципалитету активы, которыми не пользуется государство, но все надо делать в соответствии с законной процедурой», — сказал Тудор Копач.

На вопрос NM, как мэрия могла переоформить участки, если право государства на эти земли закреплено, по его словам, законом, Копач ответил, что сам не понимает. «В этом будет разбираться суд. На эти земельные участки уже наложен арест», — сказал Копач, добавив, что ведомство не будет «преследовать тех, кто выкупил эту землю у муниципалитета, но потребует от мэрии возместить ущерб, нанесенный госбюджету».

Ни в юридическом управлении мэрии, ни в Агентстве публичной собственности NM не удалось получить список участков, о которых идет речь.

Эти участки стали собственностью мэрии, согласно решениям мунсовета, принятым в 2013-2015 годах. В юротделе мэрии утверждают, что все было сделано по закону, поскольку принадлежность этих участков не была определена, в кадастре они значились, как собственность Республики Молдова. Но в соответствии с решениями мунсовета эта земля перешла в собственность города, уверены в мэрии.

Сергей Палихович, входивший в состав мунсовета прошлого созыва и принимавший решения по спорным участкам, сказал NM, что был членом совета всего три месяца, а затем перешел на госслужбу. Он не помнит, чтобы за это время голосовали по участкам, вокруг которых сейчас разгорелся спор. При этом Палихович отметил, что если бы решения мунсовета не соответствовали законодательным нормам, госканцелярия оспорила бы их  в суде.

«Я был заместителем секретаря госканцелярии. Если бы мы получили решение мунсовета, не соответствующее закону, оно сразу было бы опротестовано в суде», — заверил Палихович. Он также считает, что земельные участки, которые отмечены в кадастре как принадлежащие Республике Молдова, следует передать конкретным собственникам — местным или центральным органам власти. «Эти участки просто существуют на бумаге: ни государство, ни мэрия не зарабатывают на них, а это плохо, они могли бы приносить доход в государственный или муниципальный бюджеты», — убежден Палихович.

Он добавил, что мэрии сейчас предстоит ответить «на главный вопрос: на основании каких законодательных норм она присвоила себе эти участки».

Исполняющий обязанности главы юридического управления мэрии Валерий Богдан пояснил, что мэрия ссылается на закон «О публичной собственности административно-территориальных единиц». Согласно ему, публичной собственностью административно-территориальных единиц признается все движимое и недвижимое имущество, которое находилось на их территории до вступления в силу закона «Об административно-территориальном устройстве Республики Молдова», за исключением государственной и частной собственности.

В мэрии также указывают на 8 статью этого закона, в которой сказано, что передача имущества из собственности государства в собственность административно-территориальных единиц происходит на основании постановления правительства с согласия местного совета.

По словам Тудора Копача, постановления правительства о передаче в муниципальную собственность 30 земельных участков, о которых идет речь, не существует. Это и стало основанием для обращения в суд, уточнил он.

Попытки NM выяснить у муниципальных советников прошлого созыва, о какой земле идет речь, также не увенчались успехом. Секретарь мунсовета Валерий Диденку сказал, что не знает, а экс-глава фракции коммунистов в мунсовете Борис Головин сообщил, что не сможет помочь, так как не занимался в совете земельными вопросами.

Муниципальный советник от Партии социалистов Александр Одинцов считает, что в сложившейся ситуации винить следует несовершенство законодательства, но не исключает, что в конфликте мэрии с Агентством публичной собственности есть скрытый интерес.

«Проблема в том, что кадастр зарегистрировал участки, переведенные из собственности РМ в собственность мунсовета. Как это могло произойти, если решение мунсовета было незаконным?», — задался вопросом Одинцов. «Кроме того, почему это всплыло только сейчас? Я думаю, в этом деле есть какой-то лакомый участок и чей-то скрытый интерес, который скоро проявится», — добавил он.

newsmaker.md/rus/novosti/zemelnyy-vopros-pochemu-razrugalis-stolichnaya-meriya-i-agentstvo-publichnoy-sobst-29875
 

В конце прошлой недели, напомним, мэрия распространила пресс-сообщение, в котором заявила о попытках Агентства публичной собственности незаконно лишить городскую администрацию 500 земельных участков, находившихся в муниципальном земельном фонде, на которых расположены частные или приватизированные решением мунсовета объекты.

 

Александра Батанова

Партнерские ссылки