britannica.com

Участный интерес. Агентство публичной собственности и столичная мэрия не могут поделить землю


 

Агентство публичной собственности настаивает на законности своего требования о передаче в госсобственность нескольких десятков земельных участков в Кишиневе. Глава Агентства Тудор Копач заявил на пресс-конференции, что ведомство не станет преследовать экономических агентов, выкупивших ранее эти участки у мэрии, однако столичным властям придется возместить нанесенный госбюджету ущерб. Мунсоветники винят в ситуации несовершенство законодательства и не исключают, что в земельном конфликте мэрии и Агентства «есть скрытый интерес».

На пресс-конференции 21 февраля Копач вновь повторил, что речь идет не о 500 участках, как говорят в мэрии. «Мы подали восемь исков в суд, в них фигурирует 30 земельных участков, но никак не 500», — подчеркнул Копач. Он рассказал, что 13 из этих участков были перерегистрированы мэрией в кадастре, еще 10 — перерегистрированы, а затем отчуждены, а в отношении семи участков право собственности государства было приостановлено и их собственник не определен.

Копач заявил, что мэрия вместе с мунсоветом «с помощью незаконных и мошеннических действий добились перевода земельных участков, которые являлись госсобственностью, в собственность муниципалитета без согласия правообладателя. По словам Копача, государство стало собственником этих земельных участков в тот момент, когда они были впервые занесены в кадастр недвижимого имущества.

«Государственная собственность может стать муниципальной только по решению правительства. Мы открыты для диалога и были не против передать муниципалитету активы, которыми не пользуется государство, но все надо делать в соответствии с законной процедурой», — сказал Тудор Копач.

На вопрос NM, как мэрия могла переоформить участки, если право государства на эти земли закреплено, по его словам, законом, Копач ответил, что сам не понимает. «В этом будет разбираться суд. На эти земельные участки уже наложен арест», — сказал Копач, добавив, что ведомство не будет «преследовать тех, кто выкупил эту землю у муниципалитета, но потребует от мэрии возместить ущерб, нанесенный госбюджету».

Ни в юридическом управлении мэрии, ни в Агентстве публичной собственности NM не удалось получить список участков, о которых идет речь.

Эти участки стали собственностью мэрии, согласно решениям мунсовета, принятым в 2013-2015 годах. В юротделе мэрии утверждают, что все было сделано по закону, поскольку принадлежность этих участков не была определена, в кадастре они значились, как собственность Республики Молдова. Но в соответствии с решениями мунсовета эта земля перешла в собственность города, уверены в мэрии.

Сергей Палихович, входивший в состав мунсовета прошлого созыва и принимавший решения по спорным участкам, сказал NM, что был членом совета всего три месяца, а затем перешел на госслужбу. Он не помнит, чтобы за это время голосовали по участкам, вокруг которых сейчас разгорелся спор. При этом Палихович отметил, что если бы решения мунсовета не соответствовали законодательным нормам, госканцелярия оспорила бы их  в суде.

«Я был заместителем секретаря госканцелярии. Если бы мы получили решение мунсовета, не соответствующее закону, оно сразу было бы опротестовано в суде», — заверил Палихович. Он также считает, что земельные участки, которые отмечены в кадастре как принадлежащие Республике Молдова, следует передать конкретным собственникам — местным или центральным органам власти. «Эти участки просто существуют на бумаге: ни государство, ни мэрия не зарабатывают на них, а это плохо, они могли бы приносить доход в государственный или муниципальный бюджеты», — убежден Палихович.

Он добавил, что мэрии сейчас предстоит ответить «на главный вопрос: на основании каких законодательных норм она присвоила себе эти участки».

Исполняющий обязанности главы юридического управления мэрии Валерий Богдан пояснил, что мэрия ссылается на закон «О публичной собственности административно-территориальных единиц». Согласно ему, публичной собственностью административно-территориальных единиц признается все движимое и недвижимое имущество, которое находилось на их территории до вступления в силу закона «Об административно-территориальном устройстве Республики Молдова», за исключением государственной и частной собственности.

В мэрии также указывают на 8 статью этого закона, в которой сказано, что передача имущества из собственности государства в собственность административно-территориальных единиц происходит на основании постановления правительства с согласия местного совета.

По словам Тудора Копача, постановления правительства о передаче в муниципальную собственность 30 земельных участков, о которых идет речь, не существует. Это и стало основанием для обращения в суд, уточнил он.

Попытки NM выяснить у муниципальных советников прошлого созыва, о какой земле идет речь, также не увенчались успехом. Секретарь мунсовета Валерий Диденку сказал, что не знает, а экс-глава фракции коммунистов в мунсовете Борис Головин сообщил, что не сможет помочь, так как не занимался в совете земельными вопросами.

Муниципальный советник от Партии социалистов Александр Одинцов считает, что в сложившейся ситуации винить следует несовершенство законодательства, но не исключает, что в конфликте мэрии с Агентством публичной собственности есть скрытый интерес.

«Проблема в том, что кадастр зарегистрировал участки, переведенные из собственности РМ в собственность мунсовета. Как это могло произойти, если решение мунсовета было незаконным?», — задался вопросом Одинцов. «Кроме того, почему это всплыло только сейчас? Я думаю, в этом деле есть какой-то лакомый участок и чей-то скрытый интерес, который скоро проявится», — добавил он.

newsmaker.md/rus/novosti/zemelnyy-vopros-pochemu-razrugalis-stolichnaya-meriya-i-agentstvo-publichnoy-sobst-29875
 

В конце прошлой недели, напомним, мэрия распространила пресс-сообщение, в котором заявила о попытках Агентства публичной собственности незаконно лишить городскую администрацию 500 земельных участков, находившихся в муниципальном земельном фонде, на которых расположены частные или приватизированные решением мунсовета объекты.

 

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Telegram/Blocul Alternativa

Протест у ЦИК: блок «Альтернатива» заявил о попытке помешать его участию в выборах

Блок «Альтернатива» 17 июня провел протест у здания Центральной избирательной комиссии (ЦИК) в Кишиневе. Участники акции выступили против проекта регламента о формировании избирательных блоков. По их мнению, новые правила могут помешать блоку участвовать в парламентских выборах этой осенью.

У здания ЦИК собрались несколько десятков сторонников и представителей блока «Альтернатива», в который входят партия мэра Кишинева Иона Чебана «Национальное альтернативное движение» (MAN), «Гражданский конгресс», партия бывшего премьера Иона Кику «Развитие и объединение Молдовы» (PDCM) и бывший генпрокурор Александр Стояногло.

Участника акции раскритиковали некоторые положения регламента. В документе прописаны требования к названию и символике блоков: они не должны совпадать или быть схожими с символикой других партий или электоральных конкурентов, включая партии, входящие в сам блок. То есть нельзя назвать блок в честь одной из партий или использовать ее символ. Кроме того, регламент ограничивает состав руководства блоков. В него не могут входить независимые политики, которые не состоят в партиях, образующих блок. Это же касается и списков кандидатов — в них смогут входить только члены партий-участниц.

Протестующие заявили, что эти положения внесли в регламент якобы по указанию правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), чтобы помешать блоку «Альтернатива» участвовать в парламентских выборах 28 сентября. В символике блока используют цвета логотипа MAN, а название «Альтернатива» напоминает название «Национального альтернативного движения». Кроме того, Александр Стояногло, несмотря на роль одного из лидеров, формально не входит ни в одну партию, участвующую в блоке.

«Вы стали теми, кто решил лишить народ Молдовы демократической альтернативы, запретив даже произносить это слово — „альтернатива“. […] Мы будем участвовать в парламентских выборах 2025 года вопреки всем нездоровым фантазиям лидеров режима», — заявил представитель партии MAN Виктор Прутяну.

Telegram/Blocul Alternativa

Тем временем Центризбирком собрался на заседание. Председатель комиссии Анжелика Караман прокомментировала протест блока «Альтернатива».

«Здесь, рядом, прошел протест по поводу вопроса, которого, по сути, нет в повестке дня. Как заявили участники акции, они выступают против принятия регламента о регистрации одного избирательного блока. Но сегодня мы не обсуждаем такой вопрос — речь идет о регламенте, который касается всех избирательных блоков, а не какого-то конкретного. Кто-то всеми силами пытается привлечь к себе внимание», — сказала она.

В итоге ЦИК утвердил новый регламент. Марк Ткачук, один из лидеров блока «Альтернатива» и партии «Гражданский конгресс», заявил, что из финальной версии документа исключили спорные положения.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: