Дарья Слободчикова / NewsMaker

„Dacă nu vor sau nu pot”. Deținuții ar putea fi scutiți de obligația participării la ședințele de judecată, hotărârea Curții Constituționale

Curtea Constituțională solicită Parlamentului să le permită inculpaților să renunțe la dreptul de a fi prezenți la ședințele de judecată. Hotărârea a fost pronunțată pe 24 ianuarie de către președintele Curții Constituționale, Domnica Manole.

Normele de procedură penală au fost contestate printr-o excepție de neconstituționalitate. Acestea stabileau că persoană care nu se sustrage de la judecarea cauzei, care nu se află în arest și care este acuzată de o infracțiune care nu se încadra în categoria celor ușoare era obligată să participe la judecarea cauzei. Nu era prevăzută nicio excepție de la regula judecării cauzei în prezența persoanei inculpate în asemenea circumstanțe.

Curtea și-a imaginat situația unor persoane care, din motivul vârstei înaintate sau a stării sănătății lor, nu se pot prezenta la proces, însă vor ca judecarea procesului lor să continue. Aplicând normele contestate, instanțele de judecată trebuiau să amâne judecarea cauzelor la nesfârșit, pentru că situația persoanelor în discuție nu se încadra în nicio excepție prevăzută de lege. Pentru aceste persoane, o asemenea soluție ar fi echivalat cu o negare a dreptului la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil. Aducerea lor forțată nu remedia problema, ci dimpotrivă, o agrava, pentru că le putea leza drepturile la respectarea demnității sau a sănătății lor.

Prezența inculpatului la ședința de judecată are o importanță deosebită pentru asigurarea caracterului echitabil și în contradictoriu al procesului. Legislatorul are obligația să instituie mecanisme care să-i asigure acestuia prezența la ședință. Dar mecanismele nu trebuie să paralizeze procedura instanței de judecată. Ele nu trebuie să împiedice, pur și simplu, desfășurarea procesului.

Analizând prevederile Codului de procedură penală, Curtea a constatat că legislatorul a reglementat situația persoanelor care refuză în mod implicit să-și exercite dreptul de a fi prezent la judecarea cauzei. Este, de exemplu, cazul inculpaților care se sustrag de la judecată. De asemenea, legislatorul a reglementat posibilitatea renunțării în mod expres la dreptul de a fi prezent la judecarea cauzei pentru persoanele aflate în arest preventiv, indiferent de categoria infracțiunilor de care sunt acuzate. Pe de altă parte, persoanele care nu se află în arest preventiv și care nu se sustrag de la judecată puteau renunța în mod expres la exercițiul dreptului de a fi prezente la ședință doar dacă erau acuzate de comiterea unor infracțiuni ușoare. Curtea nu a putut identifica vreun motiv rezonabil care ar justifica o asemenea soluție legislativă. De altfel, Codul de procedură penală prevede că în cazul judecării cauzei în lipsa inculpatului, participarea apărătorului şi, după caz, a reprezentantului lui legal este obligatorie.

Din aceste motive, Curtea a conchis că articolul 321 alin. (2) pct. 3) din Codul de procedură penală nu le permite unor categorii de persoane inculpate să beneficieze de dreptul la proces echitabil. Acest fapt este contrar articolului 20 din Constituție.

Totuși, Curtea a notat că instanțele de judecată vor trebui să verifice, în asemenea situații:

  1. dacă există circumstanțe excepționale și motive obiective care justifică absența inculpaților la ședință;
  2. dacă renunțarea de a fi prezent la judecarea cauzei este voluntară, lipsită de echivoc și bazată pe o alegere în cunoștință de cauză;
  3. dacă renunțarea nu contravine unui interes public mai important.

În acest sens, Curtea a emis o Adresă către Parlament în vederea modificării prevederilor relevante din Codul de procedură penală în conformitate cu considerentele hotărârii.

Așadar, Curtea a declarat neconstituțional textul „examinării unor cauze privitor la săvârșirea unor infracțiuni ușoare” din articolul 321 alin. (2) pct. 3) din Codul de procedură penală.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

коллаж NM

Usatîi susține că Spînu ar fi șantajat-o pe președinta Maia Sandu: „O să vin la tine la reținere”. Reacția ex-ministrului

Liderul „Partidului Nostru” (PN), Renato Usatîi, susține că Andrei Spînu, ex-ministru al Infrastructurii și fost vicepreședinte al Partidului de guvernământ Acțiune și Solidaritate (PAS), ar fi șantajat-o recent pe președinta țării, Maia Sandu. În cadrul ediției din 26 iunie a emisiunii „Secretele puterii” de la Jurnal TV, Usatîi a declarat că Spînu i-ar fi spus șefei statului, care este fondatoarea PAS, că dacă vreo rudă sau vreun ministru „de-al său” vor fi reținuți, va scinda formațiunea. Într-o intervenție telefonică, Spînu a respins acuzațiile, menționând că liderul PN „vorbește ceea ce visează”.

Acest băiat deja a înnebunit, că astăzi deja și-a permis – și vorbesc de ceva timp în urmă, nu de o lună, nu de 10 – să o șantajeze pe președinta Sandu, că dacă o să mai fie închis încă vreun cumătru ori vreun ministru din oamenii lui, el rupe PAS-ul în două. (…) Despre șantajul ăsta va vorbi doamna Sandu, pur și simplu acum nu-i timpul potrivit. (…) Oricum vin la dvs în platou, i-am văzut de mai multe ori. (…) Arătații fața când îi dați întrebarea asta: a șantajat-o pe Maia Sandu, a amenințat-o sau nu cu ruperea PAS-ului? Și o întrebați și pe doamna președinte, numai să le arătați fața „крупным планом”, cum zice rusul. Adică să le vedeți emoțiile pe față. Că oamenii nu-s proști și ce nu ar răspunde, după ochi și după mimică, vor înțelege”, a declarat Renato Usatîi.

Totodată, liderul PN a menționat că Spînu i-ar mai fi spus șefei statului că „va sprijini un partid pro-european” și „va face campanie” pentru acesta.

Ulterior, telefonat în direct în timpul emisiunii, Andrei Spînu a respins acuzațiile politicianului. „Este un fals. Nu m-am văzut cu doamna președintă din noiembrie (noiembrie 2024 -n. r.), atunci când am anunțat că mă retrag din Guvern și din partid. (…) Cred că, de fapt, toată țara deja știe că dl. Usatîi probabil vorbește ceea ce visează, fără să aibă măcar ceva. (…) Nu am transmis, nu am discutat, nici fizic, nici la telefon, nici prin mesaje nimic din ce spune dl. Usatîi”, a declarat fostul ministru.

El a sugerat că ar putea să-l acționeze în judecată pe Renato Usatîi, pentru afirmațiile pe care le-a lansat.

Totuși, președintele „Partidului Nostru” a insistat că lucrurile pe care le-a vociferat ar fi adevărate. „Pentru combinațiile tale, o să vin la tine „Привет, Андрей”. Unica ce îți promit: că o să vin la tine la reținere personal, după alegerile parlamentare”, i-a spus politicianul lui Spînu.

Amintim că, pe 21 mai, șeful Biroului Vamal Centru Iurie Gorea și un broker vamal au fost reținuți de Centru Național Anticorupție într-un dosar de corupere pasivă în circumstanțe agravante. Ulterior, au fost reținuți șeful Postului Vamal Intern Căușeni și un complice al lui Gorea, despre care se consideră că ar fi ruda acestuia.

Recent, în cadrul unei emisiuni televizate, Andrei Spînu a recunoscut că Iurie Gorea este cumătrul său. Întrebat dacă îl consideră pe Gorea vinovat sau crede că este ținta unei răzbunări, Andrei Spînu a răspuns: „Tot timpul este natura umană să creadă că nu este adevărat. Și evident că prima reacție este că eu nu cred că asta s-a întâmplat, după care eu încerc să înțeleg ce s-a întâmplat și aici am o singură rugăminte – ca să se facă claritate”.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: