Curtea Constituțională a publicat hotărârea motivată privind controlul constituționalității acordului de împrumut în valoare de 200 de milioane de euro dintre guvernul Republicii Moldova și guvernul Federației Ruse.
Înalta Curte notează că procedura încheierii acordului contestat este afectată de următoarele vicii. Mai exact, „guvernul nu a desemnat şi nu a împuternicit vreo delegație oficială pentru negocierea proiectului acordului, iar negocierea a fost inițiată în lipsa avizului Comisiei politică externă şi integrare europeană a parlamentului și a avizului Ministerului Justiției privind compatibilitatea proiectului acordului cu prevederile Constituţiei Republicii Moldova şi cu legislația naţională”.
De asemenea, „semnarea acordului a fost aprobată în lipsa avizului Comisiei politică externă şi integrare europeană a parlamentului, iar parlamentul a ratificat acordul în lipsa unei hotărâri a Curții Constituționale privind constituționalitatea acestuia, Curtea fiind sesizată în acest sens”.
Totodată, Înalta Curte remarcă faptul că „clauza inserată în teza I a articolului 7 alin. (2) din acord este formulată incert și nu permite a determina clar întinderea răspunderii statului Republica Moldova în caz de restituire tardivă a împrumutului și dobânzilor datorate”.
Sursa citată notează că „în formula complexă a acestei clauze se regăsesc o serie de expresii și noțiuni care pot fi interpretate în mod divers și contradictoriu, fără a putea determina cu precizie ce au intenționat semnatarii să prevadă”. În special, autorii sesizărilor, autoritățile și organizațiile care și-au prezentat opiniile scrise asupra sesizărilor, precum și participanții la dezbaterile publice în fața Curții Constituționale au evidențiat neclaritatea textelor „datoria restantă și/sau dobânzile la datoria restantă pentru oricare din obligațiile Părții Moldovei”, „debitori moldoveni”, „cu acordul Părții Moldovei”.
Curtea constată că textul „datoria restantă și/sau dobânzile la datoria restantă pentru oricare din obligațiile Părții Moldovei” este „neclar sub aspectul sumei totale a datoriei care trebuie restituită de către Partea Moldovei și al modului de formare a acesteia. În lipsa unei limitări exprese, Curtea conchide că prin acest acord Partea Moldovei ar putea să fie obligată să ramburseze atât suma împrumutului acordat de către Partea Rusă, cât și datoriile și dobânzile la datoriile restante ale debitorilor moldoveni care au contractat credite, cu acordul Părții Moldovei, de la băncile rusești care au fost asigurate cu garanții de stat ale Federației Ruse sau asigurate de către Agenția rusă menționată mai sus”. Mai mult, „din textul acordului nu este clar dacă această obligație este limitată în timp, pentru că acordul nu distinge dacă ea se referă la datoriile născute până la încheierea acordului sau la cele care vor apărea după încheierea acestuia”.
Amintim că pe 7 mai, Curtea Constituțională a declarat neconstituțional acordul de împrumut cu Federația Rusă în valoare de 200 de milioane de euro. Ulterior, Igor Dodon a spus că autoritățile vor relua negocierile cu partea rusă pentru acordarea unui nou credit.
Acordului între Guvernul Re… by Maxim Stratan on Scribd
