Надежда Копту / NewsMaker

Judecătorii care urmau să examineze dosarul deputatului Denis Ulanov s-au autorecuzat. Care este motivul?

Judecătorii care urmau să examineze dosarul deputatului Denis Ulanov s-au autorecuzat. Acest lucru s-a întâmplat la prima ședință de judecată, astăzi, 9 august. În acest dosar, Ulanov este acuzat de escrocherie și spălare de bani în proporții deosebit de mari.

Dosarul lui Ulanov a fost distribuit unui complet format din trei judecători. Este vorba despre Eugen Beșelea, Ana Cucerescu și Petru Păun. În decembrie 2020, acest complet de judecători a fost format pentru a accelera examinarea dosarelor legate de furtul miliardului.

La începutul ședinței, judecătorii s-au autorecuzat. Ulanov consideră că acest lucru este legat de faptul că judecătorii „nu sunt pregătiți să-și asume riscurile asociate, atunci când CEDO se va ocupa de acest caz”. Magistrații au explicat autorecuzarea prin faptul că au examinat dosarul așa-numiților directori ai Caritas Group, Provolirom și Dracard, care au luat împrumuturi de milioane de dolari de la Banca de Economii în 2014. Pe durata anchetei, cei trei directori au recunoscut că au primit între 100 și 200 de dolari de la holdingul lui Ilan Shor pentru semnarea documentelor și mersul la bancă. În vara anului 2021, cei trei directori au fost condamnați la câte șase ani de închisoare. Judecătorii au menționat că dosarul lui Ulanov și cele ale directorilor sunt interconectate. Prin urmare, au decis să se autorecuzeze.

Cererea de autorecuzare va fi examinată de judecătorul Andrei Niculcea. Alți doi magistrați nu au fost încă numiți.

Denis Ulanov a declarat pentru NM că directorul Provolirom, Ala Guțu, fiind martoră în dosarul lui Veaceslav Platon, l-a identificat pe el ca fiind persoana care i-a dat banii pentru semnarea documentelor. Ulanov a precizat că a expediat mai multe demersuri în adresa Procuraturii, pentru a o atrage pe Ala Guțu la răspundere pentru declarații false. Potrivit acestuia, procurorii i-au respins cererile.

Totodată, Ulanov a spus că în timp ce judecătorii Beșelea, Cucerescu și Păun au examinat dosarul directorilor, el a cerut de mai multe ori să fie chemat la audieri pentru a depune mărturii. Cu toate acestea, nu s-a dat curs solicitărilor sale.

***

Menționăm că în martie 2021 a devenit cunoscut faptul că Procuratura a intentat un dosar penal pe numele lui Ulanov. Ulterior, procurorul general Alexandr Stoianoglo a venit la parlament și a cerut ridicarea imunității de deputat a lui Ulanov. El a explicat acest lucru prin faptul că Ulanov, „acționând în interesul lui Ilan Șor”, l-a ajutat să provoace daune de milioane de dolari statului. Stoianoglo a spus că Ulanov a primit procura de la administratorul companiei Insidown și i-a deschis conturi la Banca de Economii. „În aceste conturi au fost transferați banii furați [de la BEM]”, a declarat Stoianoglo.

Potrivit acestuia, pentru a acoperi originea ilegală a banilor, Insidown a încheiat un contract fictiv cu Autonura pentru a primi 14 milioane de dolari. Potrivit lui Stoianoglo, Ulanov l-a ajutat pe Șor să primească 23,8 milioane de euro și 12,5 milioane de dolari și în acest mod a provocat statului „pagube în proporții deosebit de mari”. La rândul său, Ulanov susține că dosarul este fabricat, iar el a participat la tranzacție doar în calitate de avocat.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Денис Дерменжи / NewsMaker

Acuzațiile de malpraxis și mită de la Spitalul Raional Hîncești: ce a constatat comisia de anchetă internă

Comisia de anchetă internă de serviciu instituită de Spitalul Raional Hîncești în cazul bătrânului care a decedat luna trecută în instituție și-a finalizat activitatea pe 30 iunie. Aceasta nu a constatat aplicarea de tratamente inumane în privința bărbatului, după cu afirmă fiica acestuia. De asemenea, comisia a stabilit că șefa secției Anestezie și Terapie Intensivă (ATI), în care a fost internat bărbatul, nu ar fi instigat la dare de mită din partea rudelor. Astfel, spitalul a menționat că învinuirile aduse de fiica decedatului au „tentă de a defăima și denigra”. Precizările au fost făcute într-un comentariu acordat pentru NM.

Spitalul Raional Hîncești a declarat că, între 23 și 30 mai, perioadă în care bărbatul a fost internat, soția și alte rude l-au vizitat și au avut acces la „toate” etapele actului medical, au primit răspunsuri la întrebările acordate, și „nu au avut nicio obiecție privind tratamentul și comportamentul personalului medical”. Potrivit instituției, în intervalul de timp menționat, nu a parvenit nicio reclamație cu privire la starea sau modul de îngrijire al bolnavului, atât în scris, cât și verbal. Fiica bărbatului, Tatiana Foltea, a transmis sesizări, în perioada 1-2 iunie, în adresa Ministerului Sănătății și spitalului, ceea ce a condus la constituirea unei comisii de anchetă internă de serviciu.

Aceasta și-a finalizat activitatea pe 30 iunie.

Comisia de anchetă internă de serviciu a constatat „lipsa oricărui tratament și atitudine contrar protocoalelor standard” în perioada în care bărbatul a fost spitalizat. Comisia a mai stabilit că „au fost întreprinse toate acțiunile și au fost instrumentate toate procedeele de tratament” disponibile la Spitalul Raional Hîncești.

Nu a existat nicio imobilizare fizică a lui, după cum se vehiculează în postările de pe rețelele de socializare. Operarea cu termenul „imobilizare fizică” denotă o atitudine superficială, invocată de persoane neinițiate în totalitate cu procesul de tratament aplicat în instituția medicală. Periodic, pacientul N. Foltea devenea agresiv, agitat, fiind necesară intervenția medicului psihiatru, cu care s-a coordonat tratamentul. Uneori, devenea apatic, refuza să mănânce unele alimente, dar era hrănit de bufetieră sau infirmieră, iar uneori și de soție. Acestuia i-au fost prescrise perfuzii și, întru evitarea autovătămării, periodic i se fixa mâna pentru administrarea medicamentelor, procedeu justificat și necesar aceste cazuri. Aceste circumstanțe se mai confirmă și prin explicația parvenită de la un fost pacient, care a fost spitalizat în perioada 23-30 mai în același salon cu N. Foltea”, a menționat spitalul.

Instituția medicală a mai menționat că Comisia de anchetă internă de serviciu a constatat că faptele invocate de fiica bărbatului, privind instigare la dare de mită din partea șefei secției Anestezie și Terapie Intensivă, în care a fost internat acesta și, într-un final, a decedat, nu au avut loc.

Acest aspect rezultă din faptul că la internarea pacientului pe 23.05.2025 șefa secției ATI, I. Lisnic, nu era de gardă, încadrându-se în serviciu abia a doua zi. Respectiv, aceasta nu a avut contact cu rudele pacientului. De altfel, la internare a insista numai soția, iar autoarea acuzațiilor, T. Foltea, în genere nu era în țară. De asemenea, nu s-au stabilit alte fapte de solicitare de „recompensă” din partea a altor lucrători medicali ai instituției”, a adăugat spitalul.

Spitalul Raional Hîncești a declarat că acuzațiile fiicei decedatului au „tentă de a defăimare și denigra imaginea” instituției medicale. „Înțelegem starea psihologică a acesteia, survenită în urma decesului părintelui, dar ar fi fost mai benefic de a se documenta, de a analiza evoluția procesului de tratament medical aplicat tatălui său în cadrul Spitalului Raional Hîncești, cât și a atitudinii personalului medical la realizarea acestui proces. Suntem convinși că dacă se proceda atare, nu mai exista conflictul inițiat”, au adăugat reprezentanții instituției.

Spitalul a mai precizat că a propus soției și fiicei să se întâlnească pentru a analiza situația, însă acestea ar fi refuzat.

Amintim că bărbatul, în vârstă de 78 de ani, a murit recent la Spitalul Raional Hîncești, la sfârșitul lunii mai, iar fiica sa, Tatiana Foltea, a acuzat personalul medical că i-ar fi aplicat tratamente inumane în ultimele zile de viață. Potrivit acesteia, pacientul ar fi fost ținut legat de mâini și picioare timp de o săptămână, izolat într-un salon, fără a fi consultat de un medic specialist. Femeia a mai spus că șefa secției Anestezie și Terapie Intensivă, Irina Lisnic, ar cerut „o recompensă” pentru ca bărbatul să fie menținut la ATI.

Pe 2 iunie a fost inițiată o anchetă de serviciu pentru a examina circumstanțele semnalate.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: