NewsMaker

Noul sediu al Procuraturii Anticorupție, măr al discordiei. CSM: nu purtăm astfel de discuții

Reprezentanții Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au calificat drept eronată declarația șefului adjunct al Procuraturii Anticorupție (PA) Octavian Iachimovschi cu privire la noul sediu al PA. Mai exact, oficialul a spus la o emisiune televizată că „procesul este destul de complicat” și „urmează să fie decis inclusiv de Guvern și de Procuratura Generală și de către CSM și CSP”. În replică, CSM a dezmințit faptul că ar avea loc astfel de discuții și a calificat declarațiile drept false.

Declarația lui Iachimovschi și precizările CSM

La emisiunea „Cutia Neagră Plus” de la TV8, Iachimovschi a spus că „PA nu are sediu”. „Noi am identificat sediul, dar este un proces destul de complicat pe care nu poate să îl decidă PA, urmează să fie decis inclusiv și de Guvern și de PG și de către CSM și CSP”, a menționat șeful adjunct al Procuraturii Anticorupție.

Reprezentanții Consiliului Superior al Magistraturii au publicat o „dezmințire cu privire la informația din cadrul emisiunii Cutia Neagră Plus eronat expusă în spațiul public de către Octavian Iachimovschi, șef adjunct al Procuraturii Anticorupție”. Instituția a spus că nu ar „purta discuții cu Procuratura Anticorupție în ceea ce privește identificarea unui sediu pentru PA”.

În cadrul acestei emisiuni, șeful adjunct al Procuraturii Anticorupție (PA) Octavian Iachimovschi a relatat, precum că a fost identificat un sediu pentru PA, însă este un proces destul de complicat, pe care nu poate să-l decidă doar Procuratura Anticorupție, dar și alte instituții, printre care au fost numite Consiliul Superior al Magistraturii și Curtea Supremă de Justiție.

Consiliul Superior al Magistraturii vine cu dezmințirea informației lansate în spațiul public, precum că CSM și CSJ ar purta careva discuții cu Procuratura Anticorupție în ceea ce privește identificarea unui sediu pentru PA.

Totodată, CSM menționează că sistemul judecătoresc nu dispune de careva sedii nefolosite, ba din contra, la moment sediile CSM-ului și ale unor instanțe judecătorești sunt neîncăpătoare și neadaptate la necesitățile instituționale, astfel încât CSM-ul, la moment, împreună cu acele instanțe judecătorești se află în procesul de identificare a unor edificii capabile să facă față necesităților instituționale”, se arată în declarația Consiliului.

Reacția lui Iachimovschi

Ulterior, șeful adjunct al Procuraturii Anticorupție a reacționat la declarația CSM. „Eu nu am spus că au existat discuții cu membrii CSM”, a comunicat el.

Stimați membri ai CSM. Am ascultat încă odată declarațiile mele din cadrul emisiunii și am citit de câteva ori comunicatul. Îmi apare o întrebare, dar ce a dezmințit CSM? Or eu nu am spus că au existat discuții cu membrii CSM (cel puțin oficiale). Dar dacă este să vin cu detalii atunci declarația mea însemna următoarele: un sediu potențial pt PA era aripa dreaptă al cladirii actuale a PG (sediul CSP). O asemenea versiune a fost discutată și chiar prezentată într-un raport (care a fost realizat de experți internaționali nu de PA). Problema era dacă CSM va dori să treacă în unul din sediile actuale ale CSJ, iar CSP să vina în sediul actual al CSM. Știu … complicat. Dar asta însemna ca instituțiile nominalizate de mine trebuie să decidă dacă se va dori inițierea acestui proces”, a reacționat Iachimovschi.

***

În 2016 a fost adoptată o lege care prevede că PA trebuie să aibă propriul sediu. Momentan CNA și PA împart aceeași clădire, iar procurorii anticorupție nu dispun de propriile echipamente tehnice pentru desfășurarea acțiunilor specifice.

„Momentan, noi nu avem tehnica noastră separată, nu avem echipamentul necesar. Noi trebuie să ne rugăm la CNA să facă ei aceste măsuri, nu le putem face singuri, chiar dacă legea din 2016 spune că ar trebui să avem foarte multe lucruri: sediu separat, secții separate pe finanțări, resurse umane, cooperare internațională. Nu avem aceste lucruri. Sunt lucruri care nu au fost implementate și care ne fac lucrul de zi cu zi mai dificil. Este necesar să schimbăm ceva și să o facem fundamental, pentru că știm cu siguranță că modelul de până acum nu lucrează. Rezultatele de până acum nu sunt cele pe care le merită cetățenii”, a declarat șefa Procuraturii Anticorupție Veronica Dragalin într-un interviu pentru NewsMaker, în iunie 2023.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

parlament.md

„Este un patriot” vs „Se putea cere traducerea”. Reacții după ce ministrul Apărării a refuzat să răspundă în rusă unei jurnaliste

Gestul ministrului Apărării, Anatolie Nosatîi, la conferința de presă de la Guvern din 12 august, când a refuzat o întrebare în rusă, a provocat un val de comentarii în mediul online. În timp ce unii și-au exprimat susținerea față de reacția oficialului, alții au menționat că ministrul ar fi putut solicita traducerea întrebării. NewsMaker vă prezintă o selecție a reacțiilor.

Ex-consilierul municipal Ruslan Verbițchi a catalogat gestul ministrului Apărării drept unul „de divizare”.

Se vede ca, pentru ăștia de la PAS a trecut campania electorală, iar până la viitoarea, moldovenii uită repede, mai ales, dacă va fi vreo stare de urgență, și alegeri nu vor mai fi. (…) Azi, iese ministrul Apărării și răspunde presei vorbitoare de rusă căreia pas voia să-i deschidă televiziune de zeci de milioane din bugetul statului, că nu înțelege în limba rusă, în mod ostentativ și provocator. Care e scopul acestei inițiative de intrigă și de divizare, pentru ce UE a dat saci cu bani pentru coeziune și reziliență?! Și e cu atât mai grav, cu cât este vorba despre ministrul Apărării, care pune gaz pe foc, într-o societate panicată, la un pas de război, ca și distanță, și pe zi ce trece, și ca și timp”, a declarat Ruslan Verbițchi.

La rândul său, expertul Institutului pentru Politici și Reforme Europene, Daniel Vodă, a spus că gestul lui Anatolie Nosatîi ar putea fi perceput ca „o mustrare publică”.

Din capul locului vreau să spun că-l respect mult pe domnul Ministru Anatolie Nosatîi. Este un patriot. Totodată, un ministru, reprezentant al autorității, „educă” public o jurnalistă, reprezentantă a unei profesii libere, de la tribuna Guvernului. Chiar dacă intenția a fost promovarea limbii române, asimetria de putere schimbă inevitabil sensul scenei. Pentru o parte a publicului, aceasta nu va fi percepută ca o lecție despre limba oficială, ci ca o mustrare publică. Dacă ministrul chiar nu a înțeles întrebarea, soluția instituțională era simplă: solicita traducerea și răspundea în limba română. Limba oficială era respectată, întrebarea era auzită, iar demnitatea nimănui nu era pusă în discuție”, a menționat acesta.

Fosta președintă a Asociației Naționale a Restaurantelor și Localurilor de Agrement din Moldova, Aneta Zasavițchi, a spus că exprimarea în rusă este o metodă de a oferi cetățenilor vorbitori de această limbă o sursă alternativă de informare, în lupta pentru combaterea dezinformării.

Nu știu dacă ministrul cunoaște sau nu limba rusă și nici nu cred că aceasta este întrebarea importantă.
Poți să nu cunoști o limbă. Poți să nu te simți confortabil să răspunzi în ea. Poți cere traducerea întrebării și poți răspunde în limba română. Dar mai există un aspect pe care cred că îl ignorăm prea ușor. Tot noi ne plângem că o parte dintre cetățenii vorbitori de rusă se informează preponderent din presa de limbă rusă din afara Republicii Moldova și ajung astfel mai ușor în raza propagandei și a dezinformării. Atunci care este alternativa pe care le-o oferim? Dacă vrem să ieșim din acest cerc, trebuie să le oferim acces la informație corectă, credibilă și produsă aici, în Republica Moldova, inclusiv în limbile pe care le înțeleg. Nu pentru a diminua rolul limbii române, ci tocmai pentru ca informația instituțiilor noastre și realitățile țării noastre să ajungă la cât mai mulți dintre cetățenii noștri
”, a spus Aneta Zasavițchi.

Fondatorul PR-agency PARC Communications, Alexandru Bejenari, a subliniat că oficialul ar fi putut proceda într-un alt mod.

Cunoașterea limbii române îi oferă fiecărei persoane mai multe oportunități de a trăi, munci și evolua în propria țară. Statul trebuie să creeze condiții reale pentru învățarea acesteia și să extindă în mod constant aria în care limba română este utilizată. Statul are dreptul să impună cerințe lingvistice acolo unde acestea sunt cu adevărat necesare. Însă regulile trebuie să fie clare și echilibrate. Una este să stabilești astfel de reguli și cu totul alta să transformi o persoană într-un exemplu de „educare” publică. La briefing se putea răspunde pur și simplu în limba română sau se putea cere traducerea întrebării, dacă aceasta nu era înțeleasă. Astfel, statutul limbii de stat ar fi fost respectat, iar situația nu s-ar fi transformat într-un nou motiv de distanțare și neîncredere reciprocă”, a menționat Bejenari.

Fostul președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, a spus că reacția lui Anatolie Nosatîi a fost un „mesaj politic”.

Apărătorii de serviciu ai limbii ruse au reacționat imediat. Și mă întreb, domnilor: ce anume ați fi vrut să se întâmple? Cum ar trebui să reacționeze ministrul Apărării al unei țări al cărei spațiu aerian este încălcat aproape zilnic de drone rusești? Cum ar trebui să privească un oficial de stat limba unei țări agresoare care ucide zi de zi oameni în Ucraina vecină? (…) Vă așteptați ca Ministerul Apărării să deschidă cursuri de limba rusă? (…) Reacția ministrului Nosatîi a fost, de fapt, un mesaj politic foarte clar. Iar despre rusofobie se poate vorbi aici cam în aceeași măsură în care se poate vorbi despre frica de pești atunci când cineva refuză să înoate lângă un rechin”, a declarat Alexandru Tănase.

Iar ex-ministrul Apărării, Anatol Șalaru, a spus: „În războiul cu care se confruntă Republica Moldova, apărarea nu presupune doar protejarea frontierelor, ci și apărarea dreptului nostru de a ne păstra identitatea. Limba rusă nu a fost un dat al genezei noastre, ci un instrument de deznaționalizare impus prin forță. În preajma sărbătoririi a 35 de ani de independență, folosirea limbii ruse nu este o manifestare a coeziunii sociale, ci continuarea unui imperialism lingvistic de care nu reușim să scăpăm. Corectitudinea politică nu va vindeca rănile istoriei. Putem ierta, dar nu ne mai permitem să uităm. Republica Moldova are ca limbă de stat limba română. Felicitări ministrului Apărării, Anatolie Nosatîi, pentru atitudine!”.

Amintim că, pe 12 august, în timpul unei conferințe de presă, ministrul Apărării, Anatolie Nosatîi, a întrerupt o jurnalistă NewsMaker care îi adresa o întrebare în rusă. Deși în CV-ul său menționează că vorbește această limbă și că a urmat timp de patru ani studii militare în Ucraina, oficialul a declarat: „Nu vă înțeleg”. După ce reporterul și-a reformulat întrebarea în română, ministrul i-a răspuns și a felicitat-o pentru că vorbește în limba de stat.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: