Lilian Carp, deputat PAS și președinte al Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică, consideră că există riscul ca ex-deputatul PDM, Vladimir Andronachi, care este învinuit de spălare de bani și recent a fost eliberat din arest preventiv, ar putea fugi în regiunea transnistreană. Pe de altă parte, președintele Parlamentului, Igor Grosu, spune că instituțiile statului dispun de instrumentele necesare pentru a-l monitoriza pe Andronachi.
În cadrul unor declarații de presă la Parlament, Lilian Carp a fost întrebat dacă Andronachi ar putea fugi în regiunea transnistreană pentru a se eschiva de la pedeapsă, cum s-a întâmplat și în cazul altor foști demnitari cercetați penal.
„Este pornită o cauză penală… Sigur că există riscul, în condițiile în care noi știm cine este Andronachi și nu doar. Fac parte din grupul organizat criminal a lui Plahotniuc”, a spus deputatul PAS.
La rândul său, șeful legislativului, Igor Grosu, că instituțiile statului au la dispoziție modalități de a-l monitoriza pe Andronachi. „Sunt tehnologii și instrumente speciale care pot să monitorizeze. Înțeleg că este într-un regim acum la domiciliu, dar poate fi monitorizat electronic, din câte mi s-a spus mie. Și sper să-și facă treaba instituțiile noastre”, a menționat el.
Amintim că Vladimir Andronachi este învinuit de comiterea a două episoade de spălare de bani, în proporții deosebit de mari. În acest dosar, el a fost reținut și deținut în arest preventiv în perioada 2 septembrie 2025 – 24 decembrie 2025. Ulterior, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a dispus transferarea fostului deputat în arest la domiciliu, însă Curtea de Apel Centru a casat decizia pe 31 decembrie 2025. Instanța de apel a dispus plasarea învinuitului în arest preventiv din nou.
Pe 2 februarie, Vladimir Andronachi a fost eliberat sub control judiciar. Hotărârea a fost pronunțată de Curtea de Apel Centru care a respins cererea Procuraturii Anticorupție de prelungire a arestului, după ce a constatat că aceasta a fost depusă cu întârziere. Potrivit legii, procurorul trebuia să solicite prelungirea măsurii cu cel puțin cinci zile înainte de expirarea termenului, lucru care nu s-a întâmplat.
Procuratura Anticorupție, care gestionează dosarul în care este învinuit ex-deputatul, susține că demersul de prelungire a arestului preventiv a fost depus în termenul legal. Conform instituției, situația creată ar fi fost determinată de interpretarea modului de calcul al termenului măsurii preventive.
