NewsMaker

Procurorii anticorupție, nemulțumiți de sentința lui Țuțu, s-au adresat la Curtea de Apel. Solicită 15 ani de închisoare

Procuratura Anticorupție a contestat sentința fostului deputat Constantin Țuțu, condamnat la 8 ani de închisoare în dosarul de escrocherie, trafic de influență și îmbogățire ilicită. Instituția consideră că pedeapsa stabilită de prima instanță este prea blândă și solicită majorarea termenului de detenție la 15 ani.

Procuratura Anticorupție a anunțat că, pe 10 februarie, a depus apel la Curtea de Apel Chișinău împotriva sentinței pronunțate de prima instanță în dosarul lui Țuțu.

Partea acuzării consideră că sentința este parțial neîntemeiată, în partea achitării lui Constantin Țuțu pe capătul de acuzare privind îmbogățirea ilicită. De asemenea, acuzarea consideră că instanța de judecată i-a aplicat inculpatului pe epizoadele de escrocherie și trafic de influență o pedeapsă prea blândă, ignorând criteriile generale de individualizare a pedepsei penale, ceea ce nu restabilește echitatea socială și nu contribuie la descurajarea altor persoane de a comite infracțiuni similare”, a menționat PA.

Conform apelului depus, procurorii anticorupție solicită ca Constantin Țuțu să fie recunoscut vinovat pentru infracțiunile de escrocherie, trafic de influență, dar și îmbogățire ilicită. Aceștia mai cer ca ex-deputatul să fie condamnat la 15 ani de închisoare, iar din conturile sale să fie confiscate 3,5 milioane de lei și 20 000 de euro, ca bunuri rezultate din săvârșirea infracțiunilor.

Amintim că Procuratura Anticorupție îl acuză pe Țuțu escrocherie, îmbogățire ilicită și trafic de influență.

Conform materialelor anchetei, fostul deputat, deținând o funcție publică în perioada 2014–2019, a obținut venituri de peste 6,45 milioane de lei din diferite surse. Totodată, cheltuielile sale pentru aceeași perioadă au depășit 10 milioane de lei. Procurorii consideră că Constantin Țuțu a ascuns intenționat informații despre veniturile și cheltuielile sale, indicând date false în declarația de avere și interese personale.

De asemenea, în perioada în care era deputat, printr-un intermediar, Constantin Țuțu ar fi cerut rudelor unui bărbat reținut 20 000 de euro pentru eliberarea acestuia. Totuși, acesta nu și-a putut onora promisiunea și a fost de acord să restituie banii, însă a păstrat 2 000 de euro, argumentând că ar fi „influențat procurorii”. Ulterior, fără a cunoaște ce decizie vor lua procurorii, el a cerut și a primit din nou de la aceleași rude ale bărbatului încă 20 000 de euro. După eliberarea bărbatului, apropiații lui au aflat că Țuțu nu a exercitat, de fapt, nicio influență asupra procurorilor și au cerut returnarea banilor. În cele din urmă, el a restituit integral suma primită a doua oară.

Pe 27 ianuarie, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, care a examinat dosarul, l-a recunoscut vinovat de escrocherie și trafic de influență, dar l-a achitat pentru pentru infracțiunea de îmbogățire ilicită, pe motiv că fapta acestuia nu întrunește elementele infracțiunii. Instanța i-a stabilit o pedeapsă de 8 ani de închisoare, amendă de 450 000 de lei și l-a privat de dreptul de a ocupa funcții publice timp de 5 ani. Avocatul lui Țuțu a declarat că intenționează să contesteze decizia judecătorească.

Constantin Țuțu a fost reținut în iulie 2025 la Atena, împreună cu oligarhul fugar Vladimir Plahotniuc. Cei doi au fost plasați ulterior în arest, însă mai târziu Țuțu a fost eliberat. Procurorul care instrumentează dosarul ex-deputatului, Elena Cazacov, declara atunci că acesta a părăsit Grecia și se află pe teritoriul regiunii transnistrene. Avocatul lui Țuțu, Ion Negura, a negat aceste informații, afirmând că clientul său se află încă în Grecia. După aceasta, instanța l-a dat în căutare pe Țuțu.

Pe 2 octombrie 2025, Constantin Țuțu a fost reținut la punctul de trecere a frontierei Vulcănești, la intrarea în Republica Moldova din Ucraina. Șeful Poliției de Frontieră, Ruslan Galusca, a spus că fostul deputat a venit „de bunăvoie” la frontieră.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

„Când votul nu convine, schimbi regulile”: reacții după ce PAS a redus pragul de aprobare a membrilor Comisiei Vetting

Amendamentul votat pe 5 martie de majoritatea parlamentară PAS, care reduce pragul de aprobare a membrilor Comisiei Vetting de la 61 la 51 de voturi, a stârnit reacții dure în spațiul public. O parte dintre politicieni, jurnaliști și experți acuză că modificarea a fost făcută special pentru a facilita numirea candidatului olandez Herman von Hebel, care nu întrunise cele 61 de voturi necesare la ședința Legislativului din 26 februarie, proiectul fiind susținut atunci de doar 53 de deputați.

Fosta deputată PAS, Olesea Stamate, a calificat decizia drept o lovitură adusă atât reformei justiției, cât și parcursului european al Moldovei. Aceasta a reamintit că pragul de 3/5 fusese stabilit după discuții îndelungate cu Comisia de la Veneția, tocmai pentru a evita controlul majorității politice asupra comisiei.

„Majoritatea parlamentară schimbă regula exact atunci când nu îi mai convine. Astfel, aruncă peste bord o garanție importantă de echilibru și mai adaugă o pată asupra credibilității procesului de vetting”, a scris Stamate.

O altă fostă deputată PAS, Iulia Dascălu, a pus sub semnul întrebării credibilitatea parcursului european al Moldovei.

„Să mai credem oare în integrare europeană? Când un stat candidat nu ține cont de recomandările Comisiei de la Veneția și le ignoră total, la ce să ne mai așteptăm?”, a întrebat aceasta.

Liderul Partidului Național Moldovenesc, Dragoș Galbur, a acuzat guvernarea că rescrie regulile jocului pentru a-și impune propriul candidat.

 „Atunci când votul democratic nu convine puterii, regulile sunt schimbate din mers pentru a produce rezultatul dorit. După ce candidatul olandez Herman von Hebel nu a acumulat cele 61 de voturi necesare, majoritatea PAS a venit imediat cu un amendament prin care pragul este coborât la 51 de voturi”, a scris acesta.

Avocata Doina Ioana Strișteanu a calificat manevra drept „degradare morală și trafic de influență”, criticând faptul că amendamentul a fost introdus pe ascuns, fără dezbateri, într-un proiect de lege menit să protejeze magistrații împotriva violenței.

„Asta nu e respect față de cetățean. Capturarea puterii în stat în toată splendoarea”, a scris aceasta.

Politologul Aurelia Peru a calificat situația drept „scandaloasă și vulnerabilă”, avertizând că dacă nu se intervine ferm, justiția va fi în întregime politizată.

Jurnalista de investigație Cornelia Cozonac de la anticorupție.md a trasat o paralelă cu practicile din era Plahotniuc, amintind de cazurile în care Curtea Constituțională era folosită pentru a suspenda temporar președintele Igor Dodon în scopul promovării unor numiri controversate.

„Se pare că totul era o invenție a lui Vladimir Plahotniuc, o manevră a Curții Constituțională de atunci, de care astăzi nu-și mai amintește nimeni și pentru care nimeni nu a răspuns, deși a fost o adevărată cacealma legislativ-constituțională. Alte comentarii sau opinii nu am — oricum nu mai contează”, a scris aceasta.

Cum s-a ajuns aici

Amintim că pe 26 februarie, PAS a încercat să aprobe numirea a doi membri în Comisia Vetting — olandezul Herman von Hebel și francezul Bernard Lavigne. Proiectul a eșuat, fiind susținut de doar 53 de deputați, toți din fracțiunea PAS, deși era nevoie de cel puțin 61 de voturi. Formațiunea de guvernământ deține 55 de mandate în actuala legislatură.

Opoziția a refuzat să susțină proiectul din cauza nemulțumirii față de candidatura lui von Hebel, deși și-a exprimat sprijinul pentru Lavigne. Forțele de opoziție au acuzat totodată PAS că a propus cele două candidaturi la pachet, tocmai pentru a asigura numirea lui von Hebel.

Pe 3 martie, deputatul PAS Igor Chiriac a anunțat că fracțiunea sa va identifica o soluție de deblocare a situației, menționând că se ia în calcul inclusiv modificarea legii pentru ca numirile să poată fi aprobate cu 51 de voturi. A doua zi, pe 4 martie, PAS a și înregistrat amendamentul, care a fost inclus într-un proiect de lege privind „fortificarea securității judecătorilor” și votat pe 5 martie în a doua lectură, cu 55 de voturi — exclusiv ale majorității parlamentare.

Potrivit mecanismului adoptat, dacă un candidat extern nu întrunește cele 61 de voturi necesare, Comisia juridică îl poate înainta din nou către Parlament, iar la a doua votare acesta poate fi aprobat cu simpla majoritate de 51 de voturi. Modificarea vizează exclusiv candidații propuși de partenerii internaționali, pragul de 61 de voturi fiind menținut pentru candidații naționali.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: