Președinta Comisiei Juridice, numiri și imunități Olesea Stamate susține că i s-a solicitat în ultimele zile o reacție pe marginea proiectului Legii taxei de stat. Parlamentara menționează că a observat că s-au împotrivit proiectului, în special, avocații. „Îi înțeleg”, a reacționat ea. Prin urmare, deputata a declarat că se vor face modificări asupra proiectului, „dacă va fi nevoie”. Totodată, ea anunță dezbateri publice în aces sens.
Deputata Partidului Acțiune și Solidaritate spune că a observat că, în special, „s-au împotrivit acestui proiect unii avocați”.
„Și îi înțeleg. Îi nemulțumesc în mod special taxele noi când solicită amânarea ședinței de judecată. Și cu fiecare amânare taxa crește. Atenție, aici nu e cazul când fie avocatul fie clientul e bolnav și poate prezenta un certificat în acest sens – în acest caz nu se achită nicio taxă”, precizează Stamate.
Președinta comisiei parlamentare menționează că „practica aceasta vicioasă de amânare a ședințelor de judecată trebuie oprită”.
„Este adesea folosită drept o tergiversare a procesului. Înțeleg că probabil pentru cei cu bani mari, nici taxa cea mai mare (de 3200 lei pentru amânarea a peste a 3a oară a ședinței) nu va constitui o piedică pe care nu o vor putea depăși. Însă cu siguranță impunerea unor taxe pentru solicitarea nemotivată a amânărilor repetate vor disciplina participanții la proces”, comunică Stamate.
Totodată, deputata s-a referit la taxa de timbru de 200 de lei.
„Nu este o taxă exagerat de mare. Este un cost minim pentru acoperirea doar a unei părți a cheltuielilor suportate de instanță la pregătirea pricinii pentru judecare. Însă scopul introducerii acestei taxe nu este doar acoperirea cheltuielilor judiciare. Este mai degrabă de a preveni adresările abuzive în instanță”, susține parlamentara.
„Știm foarte bine ca și instanțele, la fel ca multe instituții publice, au un set de „clienți permanenți” care depun cereri de dragul depunerii cererilor, care de cele mai multe ori vor fi declarate inadmisibile, dar pentru care se pierde timp, efort și în final suferă justițiabilii de bună credință”, adaugă deputata.
Introducerea acestei taxe, potrivit parlamentarei, vine să încurajeze și soluționarea alternativă a disputelor.
„De ce trebuie să mergem pentru fiecare „fleac” în instanță? Sunt soluții mai rapide și mai ieftine. Însă, din obiceiul deja format, mergem tot la judecător (în care pe urma zicem ca nu avem încredere, dar oricum mergem)”, se mai arată în declarația parlamentarei.
„Dacă va fi nevoie de modificat câte ceva – o vom face până la a doua lectură. Și cu siguranță îi invităm pe toți cei care îl critică azi, să participe la dezbaterile publice pe care le vom organiza la finele lunii ianuarie”, a ținut să precizeze Stamate.
***
La ședința din 29 decembrie a Parlamentului a fost votat, în prima lectură, proiectul legii taxei de stat. Inițiativa legislativă a fost susținută cu votul a 52 de deputați.
Printre prevederile proiectului figurează introducerea noțiunii de „taxă de timbru” – suma percepută la contul instanței de judecată de la persoanele fizice și juridice pentru toate cauzele civile de contencios administrativ, precum și pentru contestațiile împotriva procesului-verbal și deciziilor agenților constatatori în procesele contravenționale.
Potrivit autorilor, această taxă va preveni depunerea abuzivă a cererilor în instanța de judecată. De asemenea, vor fi ajustate cuantumurile taxei de stat și va fi modificat procentul de încasare a taxei de stat.
„Totodată, taxa de stat pentru anumite cereri de instanță va fi majorată, astfel încât persoanele care se află în fața unui litigiu care poate fi soluționat mai simplu și mai rapid pe cale extrajudiciară să fie mai motivați să o facă”, comunicau autorii proiectului.
Autorii au mai propus instituirea mai multor taxe pentru a contracara amânările abuzive ale ședințelor de judecată și neprezentarea participanților la proces.
Pe 6 ianuarie, Avocatul Poporului Ceslav Panico anunța că a expediat Parlamentului opinia sa cu privire la proiectul Legii taxei de stat. Panico a spus că proiectul „a trezit îngrijorări din perspectiva respectării drepturilor omului”. Astfel, el a decis să expedieze opinia sa Legislativului pentru a „preveni eventuale condamnări a statului de către CtEDO”. Potrivit lui Panico, proiectul de lege include mai multe reglementări „care împovărează sarcina financiară a participanților la proces și, astfel, îngrădește accesul la justiție”. Totodată, Panico a solicitat organizarea unor discuții publice și revizuirea proiectului de lege.
Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.
Vreți să susțineți ceea ce facem?
Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.
Susțineți NewsMaker!If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.
