Reuters

SUA a aprobat vaccinul dezvoltat de Moderna. Primele doze sunt deja pregătite

Agenţia pentru medicamente (FDA) a Statelor Unite a acordat vineri autorizaţia de urgenţă pentru folosirea vaccinului împotriva COVID-19 creat de compania Moderna.

Vaccinul tinerei firme americane din domeniul biotehnologiei se alătură astfel celui creat de Pfizer / BioNTech în imensa campanie de vaccinare care a început luni în Statele Unite.

Ca şi în cazul vaccinului Pfizer / BioNTech, autorizat în urmă cu o săptămână, acceptul FDA a fost acordat a doua zi după avizul favorabil al unui comitet de experţi americani.

Dacă remediul Pfizer / BioNTech a stabilit deja un record, nici Moderna nu se lasă mai prejos: vaccinul său a fost aprobat la 19 zile de la depunerea cererii oficiale, comparativ cu 22 de zile, cât a durat în cazul Pfizer.

Distribuţia dozelor, gândită de luni de zile, urmează să „înceapă imediat”, a precizat Moderna într-o declaraţie făcută după anunţul obţinerii autorizaţiei.

Vaccinul, din care executivul american a pre-cumpărat 200 de milioane de doze (comparativ cu 100 de milioane de la Pfizer), este eficient în proporţie de 94.1%, conform unei sinteze a informaţiilor furnizate FDA de către Moderna.

Firma din Massachusetts a promis să distribuie 20 de milioane de doze până la sfârşitul lunii decembrie 2020, apoi alte 80 de milioane în primul trimestru al anului 2021 şi restul de 100 de milioane în al doilea trimestru (adică până la sfârşitul lunii iunie 2021). Deoarece este administrat în două doze la un interval de patru săptămâni, aceasta înseamnă că vor fi vaccinate 100 de milioane de persoane.

Moderna, care a primit fonduri federale în valoare de 2.5 miliarde de dolari ca parte a operaţiunii Warp Speed, a lucrat la acest vaccin în parteneriat cu Institutul pentru boli infecţioase.

Formula companiei poate fi stocată la -20°C şi nu la -70°C, cum este cazul vaccinul dezvoltat de Pfizer. Punerea în flacoane are loc la subcontractorul Catalent din Bloomington, Indiana, unde Moderna livrează pungi de 50 de litri de vaccin fabricat în New Hampshire.

Statele Unite sunt ţara cea mai afectată de pandemie cu peste 313.000 morţi şi peste 17.4 milioane de cazuri confirmate de COVID-19.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

CSP/Facebook

Procurorii, indignați după un interviu cu Igor Grosu: Respectăm dreptul la critică, dar trebuie să se raporteze la argumente și probe

Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) susține că își exercită atribuțiile în conformitate cu legea și nu confirmă formal fiecare concluzie a Comisiei de evaluare. Potrivit CSP, nepromovarea evaluării externe a unui procuror poate fi constatată „în baza dovezilor care confirmă necorespunderea criteriilor de integritate, nu doar a existenței unor dubii serioase”. Declarațiile reprezintă o reacție la afirmațiile făcute în emisiunea „Secretele Puterii” de la Jurnal TV, cu participarea președintelui Parlamentului și liderului PAS, Igor Grosu, în cadrul căreia oficialul și prezentatorul TV s-au referit la rapoartele vetting, respinse în mod repetat de CSP.

„CSP respectă libertatea de exprimare, dreptul la critică și necesitatea unui control public exigent asupra activității instituțiilor. Totuși, critica unei hotărâri trebuie să se raporteze la argumentele și probele pe care aceasta se întemeiază, fără a atribui membrilor Consiliului, în lipsa unor elemente concrete, motive determinate de solidaritatea profesională”, au comunicat reprezentanții CSP.

Membrii CSP au mai declarat că, potrivit legii, Comisia de evaluare externă verifică integritatea etică și financiară a subiectului evaluării și întocmește un raport motivat, iar Consiliul examinează raportul împreună cu întregul dosar și adoptă o hotărâre. „Curtea Constituțională a reținut că nepromovarea poate fi constatată de Consiliu în baza dovezilor care confirmă necorespunderea criteriilor de integritate, nu doar a existenței unor dubii serioase. Raportul Comisiei reprezintă, astfel, un element esențial al procedurii, dar nu predetermină automat soluția CSP. Consiliul nu este chemat să confirme formal fiecare concluzie a Comisiei, ci să își exercite efectiv competența atribuită de lege și să adopte o hotărâre proprie, motivată pe baza întregului dosar. Exercitarea acestei competențe nu reprezintă o opoziție față de Comisie și nici o abatere de la procesul de evaluare”, au menționat reprezentanții CSP.

Reprezentanții CSP au menționat că hotărârile instituției „aparțin plenului, nu unor membri individuali și nici unei „bresle””: „Formulările „vreo șase membre de acolo, ridică mânuțele”, „stimații procurori din CSP” și „breasla face zid” reduc nejustificat instituția la originea profesională a unei părți dintre membrii săi și trivializează exercitarea votului într-un organ constituțional. CSP condamnă ferm utilizarea, de către persoane care exercită funcții publice, reprezentanți ai mediului public ori formatori de opinie, a unui limbaj depreciativ, ironizant sau generalizator la adresa instituției și a membrilor săi, precum și plasarea activității Consiliului într-un registru public preponderent acuzator”.

„Procesul de evaluare externă este unul complex, sensibil și cu implicații majore atât pentru persoanele evaluate, cât și pentru funcționarea sistemului Procuraturii. Pe acest segment, CSP își exercită atribuțiile în conformitate cu cadrul legal, prin examinarea individuală a fiecărui dosar, aprecierea ansamblului probelor și adoptarea unor hotărâri motivate, supuse controlului judecătoresc. (…) Consiliul nu solicită protecție față de critică, ci o dezbatere publică responsabilă”, au conchis reprezentanții CSP.

Menționăm că declarația CSP a fost emisă din numele a cinci membri: Dumitru Obadă, Aliona Nesterov, Eduard Panea, Elena Roșior și Mihail Sorbala.

***

Amintim că, pe 9 septembrie, la emisiunea „Secretele Puterii” de la Jurnal TV, prezentatorul TV l-a întrebat pe Igor Grosu despre procedura de vetting, menționând că „avem procurori care n-au trecut de trei ori – pre-vettingul, vettingul și CSP-ul, foarte frumușel, vreo șase membri de acolo ridică mânuțele și îi promovează”. La rândul său, președintele Parlamentului și liderul PAS s-a adresat către CSP, menționând că „breasla face zid” și că rapoartele vetting cu recomandări de nepromovare și respinse în mod repetat de instituție „știrbesc din credibilitatea” acesteia. Potrivit lui Grosu, în acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii are „mai mult curaj”. În același timp, Grosu a spus că guvernarea nu indică „cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze” evaluarea externă.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: