facebook.com/i.ceban

Город левый, город правый. Сможет ли кандидат-социалист впервые «взять» мэрию Кишинева


Регистрация кандидатов на выборах мэра Кишинева завершается на следующей неделе, но все основные претенденты, судя по всему, уже включились в борьбу. Одним из явных фаворитов гонки считается кандидат Партии социалистов Ион Чебан. За все годы независимости левым ни разу не удавалось «взять» столичную мэрию. Их кандидаты уверенно проходили во второй тур и там неизменно проигрывали. NM решил вспомнить, как проходили выборы столичного мэра за два десятилетия, и оценить шансы Чебана выполнить миссию, которую до него провалили Игорь Додон, Зинаида Гречаная и другие кандидаты левых.

За годы независимости в Молдове несколько раз менялась власть. Правых у власти сменяли левые и наоборот. Но кое-что оставалось неизменным: кто бы ни приходил к власти в республике, в столице Кишиневе на выборах никогда не побеждали левые.

Право руля

Первым избранным мэром Кишинева в 1990 году стал представитель Народного фронта Николае Костин. Четыре года спустя на этот пост избрали Серафима Урекяна, который в итоге руководил столицей до 2005 года.

К концу 90-х левые, представленные в первую очередь набиравшей силу Партией коммунистов, укрепились настолько, что на выборах в Кишиневе уже могли составить конкуренцию правым и центристам.

В 1999 году кандидат от Блока коммунистов, аграриев и социалистов Василе Йовв занял второе место с результатом 22,68%. Третьим был тогдашний лидер крайне правого Народного фронта Юрие Рошка, набравший 11,36%.  Урекян, получивший 51,06% голосов, победил уже в первом туре. Кстати, в выборах тогда участвовал будущий генпрокурор Валериу Зубко, он был кандидатом от Новой молдавской национальной партии и занял последнее место с 0,32%.

В 2003 году для победы на выборах мэра Кишинева Серафиму Урекяну понадобилось уже два тура. Его главным конкурентом был кандидат от находившейся в то время у власти на уровне республики Партии коммунистов Василе Згардан. В первом туре Згардан получил 40,71%, Урекян — 44,5%. Во втором Урекян получил 53,91%, Згардан — 46,09%.

Третьим в первом туре тогда стал кандидат от Христианско-демократической народной партии (преемник Народного фронта) Влад Кубряков — 7,99%. Четвертым — бизнесмен Виорел Цопа (3,14%), тогда его имя было не очень на слуху, не то что теперь.

После отставки Серафима Урекяна с поста мэра Кишинева в 2005 году в столице наступил длительный период руководства в режиме и.о. В течение двух лет — вплоть до января 2007 года — обязанности мэра исполнял прежний вице-мэр Василе Урсу.

В 2005 году были предприняты четыре попытки избрать мэра. И все четыре раза выборы признавались не состоявшимися из-за низкой явки. Порог тогда составлял одну треть избирателей, внесенных в списки.

Первые две попытки предприняли в июле 2005 года. Тогда на пост мэра от Партии коммунистов дважды баллотировалась Зинаида Гречаная. В первый раз она получила 50,15%. Ее главным конкурентом был экс-премьер Дмитрий Брагиш, получивший 20,65%. Тогда же, кстати, на пост мэра впервые выдвигался либерал Дорин Киртоакэ, правда, он набрал всего 7,13% голосов.

На повторных выборах Зинаиде Гречаной противостоял единственный кандидат, лидер движения «Равноправие» Валерий Клименко. Тогда за Гречаную проголосовали 87,78%. Но поскольку явка не дотянула даже до 20%, выборы признали несостоявшимися.

Еще две попытки избрать мэра предприняли в ноябре и декабре 2005 года. Оба раза выборы признали не состоявшимися из-за низкой явки. В обоих случаях фаворитом был поддержанный Партией коммунистов и.о. мэра Василе Урсу. А его главным оппонентом — Дорин Киртоакэ. 27 ноября Урсу получил 46,66%, Киртоакэ — 25,14%. Две недели спустя за Урсу проголосовали 52,91%, за Киртоакэ — 35,62%.

В следующий раз избирать мэра взялись летом 2007 года. Правящие коммунисты, для которых «взятие» мэрии стало делом принципа, неплохо подготовились. Во-первых, снизили порог в первом туре до одной четверти, а для второго тура отменили его полностью. Во-вторых, в начале 2007 года вместо ушедшего в Минтранс Урсу и.о. мэра назначили его заместителя Вячеслава Иордана и взялись его активно продвигать.

На июньских выборах «раскрученный» коммунистами Иордан получил в первом туре 27,62%. Киртоакэ, проведший куда более скромную кампанию, набрал 24,37% голосов.

Те выборы запомнились еще и политическим дебютом Владимира Филата. Он тогда выдвигался от Демпартии, провел яркую и довольно затратную кампанию, заняв в итоге четвертое место с 8,3% голосов. Спустя несколько месяцев он объявит о выходе из ДПМ и создаст Либерально-демократическую партию.

А тогда на выборах мэра Кишинева во втором туре 28-летний либерал Киртоакэ неожиданно для многих уверенно победил выдвиженца коммунистов: Иордан получил лишь 38,83%, Киртоакэ — 61,17%.

Следующий раз мэра Кишинева избирали уже при правлении Альянса за европейскую интеграцию, в 2011 году. И тогда главная борьба тоже разворачивалась между кандидатом от левых и правых. Действующему градоначальнику Дорину Киртоакэ противостоял Игорь Додон — в то время он еще выдвигался от Партии коммунистов.

Для победы в первом туре Додону не хватило менее 2% голосов — он набрал 48,07%. Киртоакэ отстал не намного — 46,51%. Во втором туре Киртоакэ по традиции разыграл геополитическую карту, мобилизовав правый электорат. В итоге либерал победил с минимальным отрывом — 50,6% против 49,4%.

Столичная кампания сыграла не последнюю роль в решении Додона покинуть Партию коммунистов. В проигрыше он обвинил коллег по партии, которые не только не помогали, но и «ставили палки в колеса» его кампании. Спустя несколько месяцев он вышел из ПКРМ и возглавил Партию социалистов.

Через четыре года, в 2015 году, ситуация была похожей. Тоже два главных кандидата: слева и справа, только Киртоакэ на этот раз противостояла ближайшая соратница Додона по Партии социалистов — Зинаида Гречаная. В первом туре Киртоакэ ненамного обошел Гречаную — 37,52% против 35,68%. Во втором туре в ход снова пошел геополитический месседж, и это опять сработало. Киртоакэ избрали мэром с результатом 53,54%. Гречаная получила 46,46%.

Шанс пробил

Как видно, в центре всех избирательных кампаний в Кишиневе за последние 20 лет было противостояние левого и правого кандидатов. На всех последних выборах два главных игрока в первом туре показывали примерно близкие результаты, иногда кандидат слева даже вырывался вперед. Но во втором туре правый кандидат неизменно брал верх.

Ключевую роль в этом играла мобилизация правого электората. В случае с Дорином Киртоакэ этого, как правило, достигали переходом от собственно городских хозяйственных проблем к геополитической риторике и «экскурсам» в острые исторические темы: «коммунистический режим», «рука Москвы», «русские танки» и т.д.

О мобилизационном ресурсе условных левых и правых в столице можно отчасти судить и по президентским выборам 2016 года. Тогда по итогам довольно эмоциональной и мобилизационной кампании кандидат-социалист Игорь Додон во втором туре в муниципии Кишинев в абсолютных цифрах практически повторил свой результат на мэрских выборах 2011 года — чуть более 181 тыс. голосов (в 2011 году он набрал 182,5 тыс.) За лидера партии «Действие и солидарность» (PAS) Майю Санду проголосовали около 199 тыс. кишиневцев.

У нынешних выборов, впрочем, своя специфика. Фаворитов гонки, если судить по опросам, трое. Кроме условно левого кандидата от социалистов Иона Чебана и условно правого лидера партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Андрея Нэстасе, поддержанного Майей Санду, в гонку включилась и.о. мэра Сильвия Раду. Она позиционирует себя как независимый кандидат-технократ, при этом пользуется поддержкой правящей Демпартии. Своего электората у демократов в Кишиневе немного, зато есть весомый административный и финансовый ресурс.

Учитывая крайне сложные отношения между Нэстасе и руководством Демпартии, едва ли во втором туре правые и демократы будут работать на один результат. Причем независимо от того, кто именно — Нэстасе или Раду — в него выйдет. Разочарование и демобилизация правоцентристского проевропейского электората резко повышают шанс левых на успех.

Эксперты сомневаются в том, что на этот раз сработает геополитический фактор. «Если бы Кишинев все эти годы нормально управлялся представителями правых политических сил, то у правых были бы серьезные шансы. Однако многие кишиневцы, ранее голосовавшие за мэра по геополитическим критериям, могут изменить свое мнение», — говорит в беседе с NM политический аналитик, экс-депутат от Демпартии Стелла Жантуан.

Демпартия разыграла в Кишиневе многоходовку, говорит эксперт: «Для того, чтобы вытеснить кандидата DA и PAS, демократы делают все возможное, чтобы раздробить правый фланг, в том числе, за счет карманных правых». А Сильвия Раду и Ион Чебан, по ее словам, «не являются жесткой оппозицией власти, скорее, частью ее».

Многое, по ее словам, будет зависеть от стратегии кандидата правых проевропейских сил. «Если они будут действовать реактивно, а не формировать собственную повестку, то высока вероятность, что во второй тур пройдут Раду и Чебан. Такой вариант наиболее выгоден демократам», — считает эксперт.

Она отметила и еще один фактор, ярко проявивший себя на прошлых выборах: результаты выборов в муниципии серьезно зависят от пригородов. А там, отмечает Жантуан, демократы почти повсеместно установили контроль и, соответственно, располагают внушительным админресурсом. 

Шансы на победу левого кандидата Жантуан оценивает как 50 на 50. «Левые никогда не выигрывали в городе. Коммунистам в свое время при внушительных ресурсах не удалось одержать победу в Кишиневе, не смогли стать мэрами ни Гречаная, ни Додон, структура избирателя в столице отличается от республиканской», — говорит эксперт.

Политический эксперт Дионис Ченуша считает, что выборы в Кишиневе станут для основных политических сил пробой сил перед осенними парламентскими выборами. «Социалисты являются фаворитами, даже несмотря на то что они проиграли на недавнем референдуме по вотуму о недоверии бывшему мэру Дорину Киртоакэ. Они пройдут во второй тур, но не смогут выиграть с первого», — сказал в беседе с NM Ченуша.

Шансы на победу левого кандидата, по словам эксперта, будут зависеть от уровня явки и протестного голосования. «Андрею Нэстасе будет сложно победить, хотя на его стороне команда Майи Санду. Главная слабость Нэстасе в том, что он, по сравнению с кандидатом социалистов, редко интересовался делами города. Нэстасе всегда видел себя частью центральной власти. Для него должность мэра — только промежуточный этап на пути к более высокой должности в парламенте или правительстве», — считает Ченуша.

Демократам, по его словам, выгодно, чтобы Кишиневом осталась руководить Сильвия Раду. Это возможно при условии массового протестного голосования против кандидата социалистов. Но для этого, говорит Ченуша, в случае выхода Раду во второй тур, Санду, Нэстасе и другие правые должны будут просить своих сторонников голосовать за кандидата, считающегося близким к Демпартии. «Этого внепарламентская оппозиция, скорее всего, не сделает. Склонить людей к бойкоту легче, чем мобилизовать голосовать против Чебана и за Раду», — уверен эксперт.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

«Надо сеять больше семян унионизма». Как на конференции в Кишиневе вспоминали «прорумынских гагаузов» и строили планы унири. Репортаж NM

В Кишиневе по случаю годовщины объединения Бессарабии и Румынии прошла конференция «Унионизм разума и унионизм сердца». Участие в ней приняли политики и активисты из Молдовы и Румынии. О том, какая пропаганда, по мнению выступавших, нужна Молдове, кто первый будет в Бухаресте в случае объединения, чем «плахотнюковские унионисты» отличаются от «сандовских», и как объединению поможет Евангелие от Луки — в репортаже NM.

Мероприятие на пяти площадках

Конференцию организовала группа внешней политики «Титу Майореску». В афише конференции местом ее проведения значился ArtHotel. Однако на рецепции гостей сразу разворачивали. Локацию мероприятия поменяли. Позже организаторы посетовали, что с бронированием места были сложности. «Это пятое место, которое мы забронировали», — сказал доктор социологии Дан Дунгачиу, который связал это с отношением властей Молдовы к унионистам. По его словам, сторонники объединения в Молдове разделены на «правильных» и «неправильных». Он напомнил период, когда у власти в Молдове находилась Демократическая партия во главе с Владимиром Плахотнюком: «Тогда были такие „плахотнюнковские унионисты“, сейчас — „сандовские унионисты“. Они выступают на телевидении и проводят мероприятия с участием представителей власти».

Лидер партии «Демократия дома», депутат Василий Костюк тоже пожаловался на нынешнюю власть.

Костюк заявил, что при Воронине и Додоне «такого не было». «Сейчас унионизм воспринимается, как призыв к ликвидации суверенитета. И это сделали „свои же“. […] Здесь сегодня должен был быть лидер румынской партии «Альянс за объединение румын» AUR Джордже Симион — настоящий унионист. Но во времена „хороших людей“ он стал „опасным человеком“», — сказал Костюк. И добавил, что нынешние «левые» (в Молдове так называют пророссийские партии) первыми будут с цветами в Бухаресте в случае объединения.

«Унионизм разума» и «унионизм сердца»

Дан Дунгачиу в своем выступлении объяснил: «унионизм сердца — это стремление к единению культур, которое основано на душевной потребности, а унионизм разума — это понимание практической пользы воссоединения румын».

«Унионизм сердца» — это мысли о прошлых поколениях, а «унионизм разума» — о будущих, добавил Дунгичиу. И отметил, что самый быстрый путь вступления Молдовы в ЕС — это объединение с Румынией. Он посетовал на нынешнюю ситуацию, когда Молдова на этом пути оказалась «в пакете с Украиной», и поэтому блокирование Венгрией вступления Украины распространяется и на Молдову.

Красной нитью через всю конференцию проходила идея, что объединение с Румынией нужно для ускорения евроинтеграции. Об этом говорил и Костюк. По его словам, в случае унири Молдове не придется принимать множество законов для гармонизации законодательства с европейским, а будет достаточно одного документа — об объединении с Румынией.

С этим согласен и экономист Вячеслав Ионицэ, который назвал хорошей идею «унионизма разума». «Эмоции необходимы, но в определенный момент вещам нужно придать и рациональное обоснование. Если мы хотим евроинтеграции, то единственный реалистичный кратчайший путь — это путь объединения с Румынией. Так мы можем гарантировать быструю и надежную интеграцию Молдовы в европейское пространство», — считает Ионицэ.

Все выступавшие на конференции сошлись во мнении, что предложение об объединении должно исходить от Бухареста: «Румыния должна сделать Молдове конкретное предложение».

Унирю может совершить Россия?

Впрочем, результаты представленного на конференции опроса IMAS показывают, что респонденты надеются на «унионизм из Молдовы». Так, большая часть опрошенных считают, что объединить страны смогут молдавские политические партии. На втором месте ответ — «народ Молдовы», на третьем — «Россия». Далее следуют «румынские партии», «народ Румынии» и «США».

Большая часть опрошенных считают, что в случае унири в Молдове вырастут зарплаты и пенсии и вообще улучшится качество жизни. При этом почти 50% опрошенных считают, что объединение никогда не произойдет.

Любопытно, что самой «унионистской» партией респонденты считают PAS, которую критиковали выступающие на конференции за искажение унионизма. Второй среди «самых унионистских партий», согласно опросу, оказалась Либеральная партия, третьей — партия Костюка «Демократия дома». По словам директора IMAS Дору Петруци, который представлял опрос, это связано с тем, что у унионистов нет сильной альтернативы в Молдове, и избиратели уверены что более мелкие унионистские партии не пройдут в парламент.

Дети — за объединение?

Румынский сенатор от партии AUR Кристина Думитреску в своем выступлении сослалась на другой соцопрос.

Она утверждает, что видела результаты опроса, согласно которым объединение с Румынией поддерживают более 40% респондентов в Молдове, а среди молдавской диаспоры — более 60%.

Думитреску также рассказала, что на ее унионистские взгляды повлияла бабушка. И отметила, что друзья ее не понимают: «Они спрашивают, зачем объединение, если бессарабцы этого не хотят». А вот девятилетний сын Думитреску сказал ей, что хотел бы объединения Молдовы с Румынией, хотя «в силу возраста ничего не знает о таком понятии, как унионист».

Самое прорумынское меньшинство

На конференции выступил и бывший председатель ЦИК Молдовы, а ныне глава офиса румынской Социал-демократической партии (PSD) в Кишиневе Юрие Чокан. Он рассказал, что родился при советской власти и является типичным «homo soveticus», который прошел через «румынский язык на кириллице» и боролся за свою «румынскость».

Чокан считает, что унионизм не должен быть идеологией одной партии, а должен стать национальной идеей, о которой стоит говорить и в Гагаузии, и в Бельцах: «Почему в Гагаузии нет учителей румынского языка, для которых это родной язык? Почему там только один детский сад с преподаванием на румынском? […] Хватит говорить об объединении на закрытых форумах и на кухнях. Это должно стать общенациональной идеей».

А румынский сенатор Петришор Пею, вторя этой идее, заявил, что в 1918 году именно гагаузы были самым прорумынским меньшинством в Бессарабии.

Какая пропаганда нам нужна?

Юрий Чокан в своем выступлении посетовал, что в Молдове нет «румынской пропаганды», хотя Бухарест «вкладывается в медиа» в Молдове: «Нам нужна прорумынская пропаганда. Ну, или коммуникация, хотя в слове пропаганда нет ничего плохого».

В этот момент из зала кто-то выкрикнул: «Им нужна пропаганда гомосексуалистов». «Не знаю, мне такая пропаганда не нужна», — ответил Чокан. «Так и нам тоже», — выкрикнули снова из зала.

О необходимости продвижения прорумынских нарративов сказал и один из вице-председателей румынского Сената Лауренциу Плэешу.

«Румынско-фашистские захватчики» и «божественное начало»

Сенатор Мирча Келару подержал идею продвижения в Молдове «румынскости». В своем выступлении он посетовал, что в Бельцах 26 марта отмечают день освобождения от румынско-фашистских захватчиков: «Мы для них фашистские захватчики, понимаете?»

Член Палаты депутатов Румынии Михай Нямцу, в свою очередь, говоря об унире и румынскости, решил опереться на Евангелие.

«В Евангелие от Луки есть притча о сеятеле, который сеял семена, но некоторые из них попадали в неблагоприятную почву или были съедены птицами. Так вот, нам надо не сетовать на птиц, а сеять больше семян», — сказал Нямцу и вспомнил, как общался с президентом Молдовы Майей Санду: «Нам удалось как-то поговорить. Я ее спросил, почему вы не объединяете Молдову и Румынию. Она сказала, что для этого нужна воля народа. Тогда я спросил, а что вы делаете, чтобы эта воля появилась. Она ответила, что это сложные процессы. Я на это отвечу так — нам просто надо сеять больше семян унионизма».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: