Что показала проверка 

На заседании ВСМ 2 июня обсудили отчет о работе Апелляционной палаты (АП) Кагула: коллегию заподозрили в намеренном затягивании дел. Отметим, именно там c февраля 2018 года рассматривают дело бизнесмена и политика Илана Шора. Проверку распорядились провести еще в июле 2019 года.

Представитель судебной инспекции Иоана Киронец рассказала, что в ходе проверки выяснилось, заседания в АП Кагула по многим делам очень часто переносят. Она уточнила, что уже больше 12 месяцев здесь рассматривают восемь уголовных дел, более двух лет — 2 уголовных дела, более трех лет — одно дело.

При этом инспектор подчеркнула, что в АП Кагула не большой объем работы. В среднем там рассматривают 19 дел в месяц. Для сравнения: в АП Кишинева — 71. Киронец не стала давать конкретную оценку делу Шора. Но подтвердила, что оно затянулось из-за финансовой экспертизы, на проведении которой дважды настаивали адвокаты обвиняемого. Инспекторы призвали судей АП Кагула пресекать подобные попытки затягивать дела.

Присутствовавший при докладе председатель АП Кагула Руслан Петров сказал, что в основном согласен с отчетом инспекции. Члены ВСМ, в свою очередь, поинтересовались у него, почему так затягивают многие дела. И отметили, что все затянувшиеся процессы, включая дело Шора, ведет судья Нина Велева. Петров в ответ заверил, что Велева — «дисциплинированная судья», а заседания затягиваются не по ее вине. По чьей вине это все-таки происходит, он не уточнил.

Также Петров отметил, что его «огорчает» то, что ВСМ распорядился проверить работу АП Кагула именно после того, как в Молдове приняли декларацию «О захваченном государстве».

«В декларации говорится, что олигархический режим установил в судебной системе незаконный контроль. Если об этом сказано в распоряжении о проведении инспекции, то я хочу, чтобы в решении отметили, что в АП Кагула такого не было», — отметил Петров. Он уверял, что в АП Кагула «не допускали подобных вещей [влияния на судей], а, если бы их выявили, генпрокурор уже бы занялся проверкой».

В итоге члены ВСМ приняли к сведению отчет инспекции. Никакие решения по ее итогам пока не вынесли. В том числе, были ли требования защитников Шора об экспертизе обоснованными.

Как затягивали дело

Напомним, 21 июня 2017 года суд сектора Буюканы приговорил Шора к 7,5 годам тюрьмы за мошенничество и отмывание денег в особо крупных размерах по делу о краже миллиарда. Он оспорил приговор в Апелляционной палате (АП). После того как в АП Кишинева несколько судей отказались рассматривать дело, его перенаправили на рассмотрение в АП Кагула. Там оно находится уже более двух лет.

19 сентября 2018 дело Шора по настоянию адвокатов впервые отправили на финансово-бухгалтерскую экспертизу. Ее результаты должны были представить в декабре 2018 года. Из-за того, что экспертиза не была готова, заседания по делу Шора переносили до июля 2019 года. За это время Шор успел стать депутатом парламента, а 14 июня 2019 года покинул Молдову.

На заседании 26 июня 2019 года прокурор Андрей Баешу потребовал, чтобы судьи выдали ордер на арест Шора и объявили его в международный розыск. Судьи одобрили ходатайство лишь через месяц. Также в июле выяснилось, что экспертизу по делу так не провели. В августе того же года по настоянию адвокатов Шора дело повторно отправили на экспертизу. 4 февраля 2020 года Наццентр судебной экспертизы вновь сообщил, что не может провести экспертизу, пока сами адвокаты Шора не предоставят недостающие документы.

21 февраля 2020 года заседание по делу Шора опять перенесли из-за того, что результаты экспертизы не были готовы. В тот же день министр юстиции Фадей Нагачевский потребовал дисциплинарного взыскания против судей и прокуроров, рассматривающих дело Шора. Он также потребовал, чтобы Нацорган по неподкупности проверил их имущество.

Следующие четыре заседания по делу Шора переносили из-за эпидемии коронавируса. 5 мая рассмотрение дела попытались возобновить. Однако у Шора появились новые адвокаты — Аурел Коленко и Денис Калайда, которые потребовали у суда дополнительное время, чтобы ознакомиться с материалами дела.

По той же причине перенесли заседания, назначенные на 12 и 18 мая. Коленко уже заявил, что адвокаты продолжат настаивать на том, чтобы в деле провели финансово-банковскую экспертизу. Он уверен, что эксперты должны ответить хотя бы на часть вопросов по этому делу.