В парламенте Молдовы 9 июня прошли общественные слушания по спорному законопроекту, который может серьезно изменить правила работы онлайн-видеоплатформ. Авторы инициативы из правящей партии PAS предлагают дать Совету по телевидению и радио (СТР) право контролировать видеохостинги, если они работают под юрисдикцией страны. Критики уже назвали это попыткой ввести онлайн-цензуру.
Что именно предлагают депутаты?
9 июня в парламенте обсуждали поправки в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах. Законопроект разработали 17 депутатов правящей партии «Действие и солидарность» (PAS). Ответственной за него выступает глава парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ Лилиана Николаеску-Онофрей.
Одна из самых обсуждаемых норм — расширение полномочий СТР. В законопроекте говорится, что регулятор получит право работать с «платформами по обмену видеоматериалами, поставщиками медиауслуг, распространителями медиауслуг и поставщиками платформ», если те находятся под юрисдикцией Молдовы. Проще говоря — если в стране появится аналог YouTube, он окажется под контролем СТР.
YouTube, TikTok и другие зарубежные платформы под это не подпадают — у них нет представительства в Молдове. Но если появятся местные сервисы, они автоматически окажутся в поле зрения регулятора.
В документе прописано, что «платформа по обмену видеоматериалами» — это сервис, предоставляющий доступ широкой публике к аудиовизуальным программам и пользовательскому видеоконтенту «в информационных, развлекательных или образовательных целях». При этом платформа не несет редакционной ответственности за загруженный контент.
СТР, согласно поправкам, сможет требовать удалить или ограничить доступ к «незаконному контенту».
Как прошли слушания?
Консультации начались без долгих вступлений. Лилиана Николаеску-Онофрей предложила сразу перейти к обсуждению и попросила участников вносить только конкретные поправки и предложения по тексту законопроекта.
Любопытно, что на вопросы собравшихся в основном отвечали не сами депутаты PAS, а приглашенные эксперты — юрист Центра независимой журналистики Кристина Дурня и глава Ассоциации электронной прессы Ион Бундуки. Это вызвало недовольство депутата-социалиста Аделы Райляну. В ответ Николаеску-Онофрей объяснила: над документом работали в том числе профильные специалисты.
Бывший вице-премьер по реинтеграции Александр Фленкя выступил резко. Он заявил, что «не готов платить такую цену за то, чтобы Россия не пришла к нам», имея в виду, что поправки могут стать аналогом онлайн-цензуры «как в путинской России».
«Из законопроекта нужно исключить термин “нелегальный контент”. Например, детская порнография или призывы к ненависти — уже криминализированы. Нет смысла дублировать это», — отметил он. Также он задал прямой вопрос: какие есть гарантии, что СТР не получит инструмент для цензуры по российскому образцу?
Что ответили эксперты?
Кристина Дурня постаралась разъяснить терминологию. Она объяснила, что под платформами по обмену видеоматериалами подразумеваются сервисы, куда пользователи загружают видео. Это YouTube, TikTok и видеосегмент Facebook.
Также она объяснила, кто такие «надежные уведомители». Это физические или юридические лица, которые имеют знания и полномочия для того, чтобы сигнализировать о незаконном контенте. Такой статус будет присваивать СТР.
«Конечно, физически невозможно проверять каждое видео. Но нужно обеспечить защиту прав несовершеннолетних. На YouTube, например, хорошо работает верификация возраста и система уведомлений. При этом, да, над термином “незаконный контент” еще нужно поработать», — добавила Дурня.
Она уточнила, что в странах ЕС «надежные уведомители» помогают платформам выявлять проблемный контент. «Если они уведомляют, это не значит, что платформа должна сразу же блокировать этот контент. Они должны просто изучить уведомление», — подчеркнула юрист.
В то же время Дурня напомнила, что в Молдове пока нет платформ, которые подпадали бы под предлагаемые нормы.
Что вызвало споры?
Особенно активно в обсуждение включилась юрист и гражданская активистка Фулга Грабовски. Когда ее попытались перебить — напомнив, что и другие участники хотят высказаться, — она отреагировала резко и даже потребовала «вызвать полицию».
Грабовски несколько раз уточняла, кто такие «дистрибьюторы медиауслуг» и подпадают ли под это определение авторы контента. Она, в частности, упомянула блогера Габриэла Кэлина, который тоже присутствовал на слушаниях.
На эти вопросы ответил Ион Бундуки. Он заверил, что проект не касается авторов контента: «Работа создателей видеоматериалов регулируется другим законопроектом, который пока не рассмотрен». По его словам, под «дистрибьюторами» в данном случае понимаются, например, кабельные операторы.
Грабовски также поинтересовалась, на какие именно платформы будет распространяться обязанность принимать уведомления о «незаконном контенте». Кристина Дурня пояснила: если в Молдове появится соответствующая платформа, для нее и будет работать эта система.
В завершение Грабовски вновь настаивала на исключении термина «нелегальный контент» из текста закона. По ее мнению, этим уже занимаются другие государственные органы, и дублировать их полномочия не нужно.
Что дальше?
В финале слушаний Лилиана Николаеску-Онофрей поблагодарила участников и призвала всех желающих направить свои предложения в письменной форме в течение 10 дней.
