Oppiella nova

Можно ли выжить без секса? Научное исследование

Эволюция диктует свои правила и жестоко наказывает за отсутствие секса. Рано или поздно все эукариоты (живые существа, клетки которых содержат ядро, в том числе и мы, люди) вынуждены обмениваться хромосомами для поддержания генного разнообразия или оказаться на грани вымирания. Таково общее правило. Но панцирный клещ Oppiella nova, как пишет Би-би-си в научном дайджесте, решил стать редким исключением и отказался от секса. Совсем.

Эти крошечные, в одну пятую миллиметра, клещи имеют по две копии каждой хромосомы, и это позволяет причислять их к диплоидным (то есть содержащим одну или несколько хромосом более чем в двойном числе) организмам, таким же, как мы с вами.

Но при том, сравнив его геном с геномом близкого родственника, клеща Oppiella subpectinata, учебные пришли к выводу, что этот уникум принял обет безбрачия несколько миллионов лет назад, и при этом продолжает успешно выживать!

Обмен хромосомами и их смешивание позволяет создать множество генетических комбинаций, которые могут сыграть решающую роль в трудные времена: если случилась чума, резко поменялся климат или появился смертельный новый хищник, все умрут, но всегда найдется несколько индивидуумов, которые способны будут этому противостоять и продолжить род.

Собственно, секс — именно про это, но все ему сопутствующее — от поиска партнера и борьбы за него до трудностей беременности — это та высокая цена, которую приходится платить за генетическое разнообразие.

Но есть и другой способ поддерживать генную вариативность, не прибегая к половому размножению. Это процесс мутации в одних и тех же генах, позволяющий создать уникальную генную подпись у бесполых организмов.

Такая мутация, известная как эффект Мезельсона (по имени гарвардского генетика Мэтью Мезельсона) с полным основанием позволяет называть диплоидный организм асексуальным, то есть не имеющим пола видом.

Однако проблема с эффектом Мезельсона заключается в том, что до сих пор никто не мог предоставить однозначного свидетельства его проявления. Так, одни древние виды, считавшиеся бесполыми, на самом деле оказывались не такими уж и древними, другие сторонники воздержания — какой скандал! — на поверку оказывались любителями оргий, сильно разнообразивших их гены.

А ученым нужно было веское доказательство генной вариативности у животного, которое очень-очень давно отказалось от полового размножения и никогда уже к нему не возвращалось. Что и привело их к панцирным клещам O. nova, которые отделились от общего родственника всех клещей от 6 до 16 млн лет назад и с тех пор на практике демонстрировали действие эффекта Мезельсона, успешно размножаясь сами по себе.

Учитывая размеры этих клещей, ученым пришлось немало повозиться, сначала для того, чтобы найти их, а потом — чтобы извлечь генный материал. Затем понадобилось создать специальную программу для анализа ДНК, но в итоге исследователи были вознаграждены.

«Результаты наших анализов однозначно доказали, что O. nova размножаются исключительно бесполым путем, — подчеркивает автор исследования, специалист в области репродуктивной биологии Лозаннского университета Йенс Баст. — Так что когда речь заходит о работе эволюции без секса, эти панцирные клещи могут преподнести не один сюрприз».

Конечно, признают ученые, эти клещи — редкое исключение, и у бесполого размножения тоже хватает минусов. Однако 6 млн лет успешной жизни без секса кое о чем говорят.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: