В Национальной библиотеке Молдовы 11 июня прошли публичные слушания по поводу нового учебника «История румын и всеобщая история» для 12 классов. Он вызвал бурные споры в политических и экспертных кругах. NM рассказывает, как прошли дебаты и почему учебник оказался в центре скандала.
Скандальный учебник
О новом учебнике «История румын и всеобщая история» для 12-х классов заговорили еще в феврале. Согласно программе, школьники изучают в 12 классе события XX и начала XXI веков. Учебник вызвал волну возмущения у части историков и гражданских активистов. Наибольшая критика обрушилась на главы, посвященные Холокосту. По мнению критиков, трагедия раскрыта недостаточно, а роль маршала Иона Антонеску и румынских властей в организации Холокоста — преуменьшена.
Учебник направили на экспертизу в мемориальный комплекс Яд Вашем и в Институт изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля. Оба учреждения подвергли критике ряд формулировок. Историк, бывший постпред Молдовы в ООН Алексей Тулбуре опубликовал выдержки из заключений экспертов в авторской колонке NM: Учебник должен быть отозван.
Обострение дискуссий после публикации международной экспертизы привело к организации круглого стола 11 июня. Мероприятие прошло при полном зале. Чтобы уместить всех желающих, организаторам пришлось расставить стулья в два ряда. В течение трех часов учебник обсуждали историки, чиновники, журналисты, педагоги, политики, представители еврейской общины и гражданские активисты.
«Политика, а не история
Слушания открыл глава Ассоциации историков Молдовы Анатол Петренку. Он обвинил критиков в атаках на авторов учебника и назвал происходящее частью «гибридной войны» России против Молдовы.
«[Лидер Приднестровья Вадим] Красносельский [тоже раскритиковал учебник] — что он вообще знает об истории? Пусть у себя ее и преподает», — заявил Петренку.
NewsMaker
Он заявил, что никто из критиков при этом якобы не упоминает преступления сталинского режима. Журналистка Елена Левицкая-Пахомова позже уточнила, что это не так, и среди критиков учебников никто не говорил об оправдании Сталина.
Затем выступили авторы учебника — Алина Феля и Адриан Долгий. По их словам, спор вокруг учебника носит политический, а не академический характер. Авторы утверждают, что раскрыли все ключевые темы в рамках учебной программы и с учетом рекомендаций независимой комиссии.
Они посетовали, что учебник был опубликован на сайте Минобразования для обсуждений, но никто не высказал критики до его официального выхода.
Большинство выступавших после них чиновников и историков оценили учебник положительно. Его называли научным, взвешенным и лишенным пропагандистских интерпретаций.
«Скрытое оправдание Антонеску»
После положительных отзывов слово взяли представители еврейской общины. Глава общины Алена Гроссу сразу подчеркнула, что организация не занимается политикой. Она заявила, что учебник необходимо отозвать:
«Он искажает и неполно описывает Холокост. Мы не можем игнорировать международную экспертизу. Это поможет избежать ошибок в будущем».
NewsMaker
Историк Роман Рабинович пошел дальше — он увидел в учебнике скрытую реабилитацию Антонеску и указал на фактологические ошибки.
«Например, говорится, что было 49 лагерей…», — начал он.
Авторы перебили:
«Мы взяли эту цифру с вашего сайта. Получается, зря вам поверили?»
«…но в учебнике не указано, по чьему приказу они были созданы», — закончил мысль Рабинович.
Зал впервые взорвался аплодисментами. Модератор Петренку отреагировал иронично: «Если уж хлопаете, тогда и всем надо аплодировать».
После этого в защиту учебника выступил бывший посол Молдовы в России Анатол Цэрану.
«Историческая правда должна строиться на национальном интересе. Трагедия одного народа не должна заслонять трагедии других», — заявил он.
Алексей Тулбуре парировал: «Антонеску — военный преступник. Это не отражено в учебнике. Мы на пороге вступления в ЕС — давайте вести себя как европейская, толерантная страна».
«Это просто оскорбительно»
Журналистка Елена Левицкая-Пахомова указала на другую проблему. В одном из параграфов приводится цитата историка Бориса Визера о том, что приезжие в Молдову после войны были «алкоголиками и тунеядцами».
«Общество взорвалось. Это просто оскорбительно», — сказала она.
NewsMaker
Левицкая-Пахомова также сообщила, что около 500 родителей подписали петицию с требованием запретить учебник.
«И вот здесь ваш первый ляп»
С критикой выступили и представители Гагаузии. Историк Светлана Романова, поблагодарив авторов за сам факт появления учебника, все же указала на ошибки:
«Некоторые темы поданы однобоко, допущены неточности. В учебнике говорится о провозглашении Гагаузской ССР, хотя на самом деле речь шла о Гагаузской Республике. И вот здесь ваш первый ляп».
Она также назвала некорректным использование термина «сепаратисты» по отношению к гагаузам.
«Все, достаточно. Ясно»
Историк Борис Шаповалов указал на искажения в разделах о Второй мировой. Он отметил слабое освещение Ясско-Кишиневской операции и отсутствие данных о молдаванах в Красной армии.
«Все, достаточно. Ясно», — оборвал его Петренку, сославшись на нехватку времени.
NewsMaker
Позже он остановил и других участников, которые начинали сравнивать Ленина с Гитлером.
«Хотите денацификацию от Путина?»
В финале выступил историк и политик Октавиан Цыку.
«Я не услышал обсуждения учебника. Я услышал обсуждение взглядов на историю Молдовы», — начал он.
По мнению Цыку, историками можно считать лишь тех, кто обладает научной степенью и выпускает научные работы, а не «тех, кто входил в правительство с коммунистами». Он раскритиковал критиков учебника и тоже заявил, что Молдова находится в состоянии войны (гибридной):
«Зачем вы ищете нацистов? Хотите денацификацию? Как Путин в Украине?»
«Хороший учитель не ограничивается учебником. Он использует другие источники, чтобы передать знания ученикам. Плохому учителю не поможет и самый идеальный учебник».
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Парламентское большинство на заседании 5 марта утвердило законопроект об усилении безопасности работников системы правосудия. Документ предусматривает более строгие наказания за угрозы и нападения на судей и прокуроров, а также включает вызвавшую споры поправку, которая меняет механизм назначения членов комиссий Vetting. Оппозиция заявила, что оспорит это решение в Конституционном суде (КС).
Парламент принял во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, которые вводят наказание за угрозы и нападения на судей и прокуроров. Теперь за применение насилия, угрозы, повреждение или уничтожение имущества судьи, прокурора или их близких родственников может грозить штраф до 75 тыс. леев, до 240 часов общественных работ или от 3 до 5 лет тюрьмы. При наличии отягощающих обстоятельствах предусмотрено более строгое наказание — от 5 до 8 лет или от 7 до 12 лет лишения свободы.
В Кодекс о правонарушениях также добавили статью об оскорблении судьи. За это могут оштрафовать на сумму до 3 тыс. леев или назначить до 60 часов общественных работ. Если оскорбление сопровождается угрозами, хулиганскими действиями или нанесением телесных повреждений, — штраф до 4,5 тыс. леев или до 15 суток административного ареста.
Ко второму чтению в законопроект добавили поправку, меняющую механизм назначения членов комиссий Vetting. Согласно нововведению, если кандидаты не наберут 61 голос, юридическая комиссия парламента сможет предложить новых или повторно выдвинуть тех же. Если парламенту снова предлагают тех же кандидатов, для их утверждения достаточно простого большинства — 51 голоса.
«Эти изменения касаются только процедуры назначения кандидатов, предложенных партнерами по развитию. Порядок назначения национальных кандидатов не меняется», — уточнил автор поправки, депутат от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS) Игорь Кириак.
Оппозиция раскритиковала это решение. Депутаты Ион Кику, Александр Берлинский, Влад Батрынча, Диана Караман и Александр Вершинин провели брифинг, на котором объявили о намерении обратиться в Конституционный суд.
«По мнению всех парламентских фракций, за исключением PAS, этот закон неконституционный», — заявил Кику.
***
На заседании 28 февраля оппозиция не поддержал назначение Германа фон Хебеля членом комиссии Vetting, которая оценивает профессиональную этику и неподкупность прокуроров. Для утверждения требовалось не менее трех пятых голосов депутатов — 61 голос. Однако за его кандидатуру проголосовали только 53 депутата от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS).
3 марта депутат от PAS Игорь Кирияк заявил, что партия «найдет решение для замещения вакантных мест в комиссии Vetting».
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
