Жизнь

Социология войны. Кто в Молдове поддерживает агрессию России против Украины?

Александр Нугманов
| 23 февраля, 2023
19:07

Какие категории людей в Молдове поддерживают военную агрессию России против Украины? А какие осуждают? NM изучил социологию отношения к войне спустя год после ее начала.

Для анализа мы использовали данные опроса общественного мнения социологической компании CBS-Research, который она провела по заказу сообщества WatchDog.MD и представила 3 февраля 2023 года. Для подтверждения тенденций мы сравнивали результаты опроса с аналогичным исследованием «Барометр общественного мнения», обнародованным Институтом публичных политик в ноябре прошлого года. Однако в разбор вошли данные только из свежего опроса.

Женщины чаще оправдывают агрессию России

Итак, война в Украине находится на втором месте в списке явлений, которые больше всего заботят жителей Молдовы. Согласно исследованию, уровень тревоги из-за войны среди мужчин и женщин практически не отличается, поскольку разница находится в пределах социологической погрешности.

По другим вопросам между ответами мужчин и женщин больше разницы. Так, 53,2% опрошенных мужчин считают незаконным включение Донецкой и Луганской областей в состав России, а женщины придерживаются такого мнения в 46,8% случаев.

Похожая ситуация и с тезисом о том, что события в Украине — это необоснованное вторжение России, которую никто не провоцировал. С этим утверждением согласны 41,9% мужчин и 37,5% женщин, участвовавших в опросе. С утверждением о том, что Россия защищает народные республики Донбасса, чаще соглашаются женщины (25,2% против 19,4%), а вот с заявлениями об «освобождении Украины от нацистов» участники опроса разных полов согласны почти в равной степени (11% и 13,2%).

Различаются и суждения о том, кто является виновником войны в соседней стране. Исследование показывает, что мужчины и женщины примерно в равной степени возлагают вину на президента России Владимира Путина, однако мужчины чаще склонны обвинять Российскую Федерацию (20,1% против 14,3%), а женщины — США (19% против 16,1%).

Социологи задали респондентам вопрос о том, на чьей стороне правда в этом конфликте. Большинство участников опроса назвали Украину (36,4%), однако среди мужчин такой ответ встречается чаще (40,1%), чем среди женщин (33,1%). Женщины чаще склонны говорить, что в этой войне нет правых (26,9% против 20,9%).

Самая «провоенная» группа — 30-44 года

Больше всего война по соседству встревожила молодых людей в возрасте 18-29 лет. Война в соседней стране заботит 54,3% опрошенных представителей этой возрастной категории. И это выше среднего показателя по всем участникам опроса, который составляет 44,3%. Любопытно, что наименее взволнована следующая возрастная группа — 30-44 года (35%). Среди людей в возрасте 45-59 лет этот показатель достигает 41,3%, а среди граждан старше 60 лет — 49,2%.

Закономерно, что респонденты 18-29 лет чаще говорят, что включение Донецка и Луганска в состав РФ незаконно (55%), а наименее взволнованная категория людей 30-44 лет реже согласна с этим утверждением (47,4%). Остальные возрастные группы отвечают примерно одинаково.

А среди тех, кто считает аннексию украинских территорий законной, заметна другая зависимость: чем старше респонденты, тем выше процент ответа о законности аннексии: 21,2% для категории 18-29 лет, 23,2% для 30-44-летних, 24,4% для возраста 45-59 лет, и 24,4% для аудитории 60+.

Закономерность есть и в вопросе о том, как люди характеризуют войну в Украине. Самая молодая возрастная группа чаще соглашается с тезисом о немотивированной агрессии России (43,0%), а следующая группа соглашается с этим реже (37,8%). Люди в возрасте 45-59 лет и старше 60 лет соглашаются с утверждение в 38,2% и 40,1% случаев.

Теория о том, что Россия «освобождает Украину от нацистов», не слишком популярна в Молдове, с ней соглашается только 12% общего числа участников опроса, а по возрастным категориям особых отличий нет.

Иная ситуация с тезисом о том, что война ведется для защиты Донбасса: первые две более молодые категории согласны с этим примерно одинаково (25,7% — 25,1%), а более взрослые респонденты реже соглашаются с этим (22,3% — 18,2%).

Путин является главным виновником событий в Украине по мнению 26,7% представителей возрастной группы 18-29 лет. Аналогичная доля и в случае людей старше 45 лет, а реже всего возлагают вину на президента России люди 30-44 лет. Они же чаще остальных обвиняют руководство Украины (15,5%).

Самая молодая и самая возрастная группа чаще утверждают, что «правда на стороне Украины» (39,7% — 39,1%), а люди из групп 30-44 и 45-59 реже дают такой ответ (32% — 35,5%).

Люди с «вышкой» — больше тревожатся и обвиняют Путина

Среди людей с высшим образованием уровень тревожности из-за войны составляет 54%. Это заметно выше среднего показателя, который составляет 44,3%. Остальные группы тревожатся из-за войны меньше, и примерно в равной степени (от 38,5% до 40,8%).

Люди с высшим образованием чаще (60,8%) говорят также, что аннексия Донбасса незаконна. Несмотря на то, что меньше четверти опрошенных в Молдове считают аннексию законной, этот показатель выше среди людей с неоконченным средним и профессионально-техническим образованием (27,3% — 26,5%).

Уровень образованности респондентов также влияет и на то, как они характеризуют войну в Украине. Так, самые образованные значительно чаще (54,3%) говорят, что российская агрессия немотивирована, а люди с профессионально-техническим (36,6%), средним (31,0%) и неоконченным средним образованием (24,8%) говорят так реже. В утверждении того, что Россия защищает народ Донбасса, ситуация противоположная — с увеличением уровня образования падает поддержка этой версии (29,7% — 28,0% — 21,2% — 16,3%).

Люди с высшим образованием чаще обвиняют в войне Путина (30,4%) и Российскую Федерацию (21,8%), а руководство Украины обвиняют реже остальных (7,5%). Люди с неполным средним образованием тоже склонны обвинять президента России (25,7%), но и они же чаще остальных возлагают вину на власти Украины (16%), США (16,3%) и НАТО (12%).

Согласно исследованию, доля тех, кто считает, что в этом конфликте права Россия, снижается по мере роста уровня образования (23,7% — 21% — 19,7% — 14%). В случае с Украиной тенденция чуть сложнее. Люди с высшим образованием чаще (47,4%) говорят, что правда на стороне этой страны, а респонденты без высшего образования говорят об этом реже (31,9% — 33,5% — 30,5%).

Русскоязычных больше волнует инфляция, чем война

Более заметные различия в отношении к войне в Украине по-прежнему сохраняются в зависимости от языка общения. Опрос показал, что война в соседней стране заботит 48% опрошенных граждан, говорящих на румынском языке. Среди русскоязычных респондентов и носителей других языков этот показатель составляет 35,9%. Эту категорию опрошенных больше волнует рост цен в стране (49%). Румыноязычных граждан тоже волнует инфляция (48,1%), однако — на том же уровне, что и война.

Мнение двух языковых групп значительно отличаются и по другим вопросам, среди которых аннексия сепаратистских республик Донбасса. Больше половины (59,5%) носителей румынского языка считают присоединение Донецка и Луганска незаконным, и только четверть (27,6%) представителей других языковых групп придерживаются такого же мнения. Законным это решение считают лишь 16,3% румыноязычных и 40% — русскоязычных и других языковых групп.

Среди носителей румынского языка доминирует позиция, что события в Украине являются необоснованной агрессией России (48,5%), а другие языковые группы чаще объясняют происходящее «защитой народа Донбасса» (34%).

Похожая ситуация и с определением виновника событий: для румыноязычных граждан — часто это Путин (31,2%) и Россия (20,7%), а для русскоязычных и других — на первом месте США (31,2%). Тенденция продолжается и в вопросе о том, на чьей стороне правда: для носителей государственного языка это чаще Украина (45,2%), а для других — чаще Россия (30,8%).

При этом нужно отметить, что русскоязычные и другие граждане чаще, чем румыноязычные затрудняются ответить на вышеуказанные вопросы или отказываются отвечать.

Тут же надо сказать, что, хотя среди русскоязычных доля тех, кто оправдывает действия России, выше, чем среди румыноязычных, но в абсолютных цифрах румыноязычных с такой позицией гораздо больше.

Что с этим делать?

Эксперты отмечают, что жители Молдовы, так или иначе оправдывающие вторжение России в Украину, говорят на разных языках, у них разный достаток и образование, они принадлежат к самым разным возрастным и социальным группам. А отмеченные выше тенденции и закономерности — могут подсказать направления, где недостаточно коммуникации и усилий в противодействии дезинформации и пропаганде.

Социолог Василе Кантаржи, комментируя результаты одного из таких исследований, отмечал, что не стоит из этого делать скоропалительных выводов и обвинять, например, русскоязычных граждан. По его словам, они, скорее, жертвы пропаганды, так как 90% медиаконтента на русском языке в Молдове — это пророссийский продукт. При этом те же респонденты, например, проявляли готовность принимать и помогать беженцам из Украины.

Исполнительный директор WatchDog Валерий Паша тоже отмечал, что в первую очередь дело в источниках информации. «Но информпространство не сводится только к получению информации из медиа и соцсетей. Определенное информпространство — это еще и среда обитания [и ближний круг общения] человека. Если поместить его в среду, где большинство придерживается определенных взглядов, намного выше вероятность того, что человек тоже будет их исповедовать», — пояснил Паша.

Исполнительный директор IPIS Вадим Пистринчук считает, что запрет на ретрансляцию в Молдове российских информационных программ не дает мгновенные результаты: «Люди привыкли к тем или иным источникам информации. Они придерживаются некой системы ценностей и с этих позиций оценивают происходящее в мире». По его словам, с такими группами в первую очередь нужна коммуникация.

Подробнее о том, что в социологической картине Молдовы изменила война, и зачем нужна «позитивная пропаганда», читайте в нашем материале: Кто в Молдове «Zа Путина»? Объясняем, почему язык тут ни при чем

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Война в Украине, главная, опрос, социология

Чебану закрыли путь на Запад. Он теперь главный лидер оппозиции PAS?

Мэру Кишинева, лидеру MAN Иону Чебану запретили въезд в Румынию. NM рассказывает, как это произошло, действует ли запрет на все страны ЕС, как это отразится на предстоящей предвыборной кампании, и почему Чебану это может быть только на руку.

Как Чебану запретили въезд в Румынию

Некоторые румынские и молдавские СМИ сообщили 9 июля со ссылкой на свои источники, что мэру Кишинева, лидеру партии «Национальное альтернативное движение» (MAN) и одному из лидеров блока «Альтернатива» запретили въезд в Румынию и страны Шенгенской зоны. Другие СМИ эту информацию опровергли. А затем появилось официальное подтверждение: министерство иностранных дел Румынии сообщило, что Иону Чебану и еще двум неназванным гражданам Молдовы запретили въезд.

В блоке «Альтернатива» назвали запрет на въезд «политическим заказом режима Санду». «Сегодня по заказу властей Республики Молдова примару столицы Республики Молдова запрещен въезд в страны Европейского союза. Мы знаем, что действующий в Кишиневе режим на ближайшие дни подготовил целую серию специальных карательных мероприятий против Иона Чебана, блока Альтернатива в целом. Мы польщены столь высокой оценкой режимом Санду вклада генерального примара Кишинева в преобразование нашей столицы из депрессивного и деградирующего поселения в современный и развитый город. Мы польщены, что наш коллега и соратник Ион Чебан воспринимается нынешней властью как единственная угроза своему бездарному правлению», — говорится в пресс-релизе блока.

Ион Чебан записал видеообращение, в котором заявил, что предстоящая парламентская избирательная кампания «самая грязная», но властям «не удастся поставить его на колени». Чебан отметил, что власти таким образом «выпрашивают возврат долгов». (Дело в том, что на прошедших в Румынии президентских выборах президент Молдовы Майя Санду и правящая партия PAS открыто поддержали победившего в итоге кандидата Никушора Дана.

Почему ввели запрет?

В сообщении МИД Румынии говорится, что Иону Чебану запретили въезд по соображениям национальной безопасности. МИД не уточнил, на основании какого закона или нормативного акта принял это решение. Однако в Румынии действует постановление правительства о режиме пребывания иностранцев, один из пунктов которого как раз и позволяет запретить въезд в страну по причинам, связанным с безопасностью.

В частности, во въезде могут отказать, если международные организации (членом которых является Румыния) или специализированные учреждения по борьбе с терроризмом считают, что это лицо финансирует или поддерживает террористическую деятельность. Кроме того, в праве на въезд может быть отказано при наличии признаков связи с организованными преступными группами. Постановление также предусматривает запрет для лиц, которых обоснованно подозревают в совершении военных преступлений.

Запрет распространяется на все страны ЕС?

Решение властей Румынии не означает автоматического запрета на въезд в другие страны Шенгенской зоны, но может стать основанием для отказа. Это связано с тем, что страны Шенгена, полноправным членом которого Румыния стала 1 января 2025 года, обмениваются информацией.

Общий регламент Европейского союза о Шенгенской информационной системе (SIS) прямо указывает, что государства-члены обязаны оповещать об отказе во въезде и пребывании. Это касается случаев, когда государство приходит к выводу, что присутствие гражданина третьей страны на его территории представляет угрозу общественному порядку или национальной безопасности.

Таким образом, если МИД Румынии внес данные о Чебане в Шенгенскую информационную систему, другие страны-участницы тоже могут отказать ему во въезде. Однако регламент предусматривает возможность оспорить такое решение.

Чебан и политики Румынии

В отличии от Санду и PAS, Чебан и его партия и блок никого не поддержали открыто в недавней президентской кампании в Румынии. Но перед первым туром Чебан опубликовал фотографию с одним из кандидатов — бывшим премьером Румынии Виктором Понтой

Тогда победивший кандидат Никушор Дан раскритиковал Понту за фотографию с «агентом Кремля», после чего Понта обвинил Дана в незнании геополитических тонкостей.
В ноябре 2023 года, напомним, появилась информация о возможном объединении партии MAN и PSDE (бывшей Демпартии). Объединение якобы должна была курировать одна из системных партий Румынии — PSD. Тогда Чебан был в Румынии достаточно рукопожатным.

Майя Санду тогда даже призывала румынских мэров-партнеров Чебана «лучше изучить ситуацию в Кишиневе». Отметим, что Кишиневу выделял деньги уездный совет города Бузэу, который возглавляет член PSD. Петре Эманоил Нягу. А вот мэр румынского города Констанца Верджил Кицак отменил подписание договора о побратимстве с Кишиневом.

Но объединения партий тогда не произошло. Если вспомнить «послужной список» Чебана, он — выходец из пророссийской Партии социалистов (ПСРМ), а до того был членом Партии коммунистов. Будучи кандидатом от ПСРМ, он выиграл выборы мэра в 2019 году. За время своего членства в ПСРМ Чебан неоднократно критиковал евроинтеграцию и поддерживал евразийскую перспективу. Затем риторика Чебана изменилась. Он покинул ПСРМ, создал собственный политический проект, который объявил проевропейским. В частности, он заявлял, что представители MAN будут участвовать в собрании за евроинтеграцию, которое организовала президент Майя Санду весной 2023 года, фотографировался с флагом ЕС и предлагал всем проевропейским партиям подписать документ в поддержку евроинтеграции, аналогичный румынскому «пакту Снагова». В итоге подписание подобного пакта «За Европейский Союз» инициировал блок Impreuna. Партия Чебана пакт подписала.

Блок «Альтернатива» тоже позиционирует себя как проевропейский. На одной из первых пресс-конференций лидеры блока заявили, что «знают, что в Украине война, что язык в Молдове румынский, и что они выступают за Европейский союз».

Новый лидер оппозиции?

Эксперты считают, что запрет на въезд в Румынию сыграет на руку Чебану. Доктор политических наук Анджела Колацки предполагает, что блок «Альтернатива» постарается «выжать максимальную пользу» из запрета, и это видно уже из их первого заявления. «Они говорят, что выступают за некий „другой“ Европейский союз и некую „другую“ европейскую интеграцию. Не совсем понятно, какую. Но теперь они активнее будут давить именно на это», — сказала эксперт.

Политический аналитик Ян Лисневский тоже считает, что запрет на въезд сделает из Чебана политическую жертву, а это тактика всегда выигрышная: «В свое время это сработало и с Андреем Нэстатсе и с самой Майей Санду». Теперь, по словам эксперта, Чебан может претендовать на лидера оппозиции, создавая образ некого «мессии, который борется с властью».

При этом Лисневский отметил, что Чебан не потеряет проевропейский настрой, потому что его и так у него почти нет. «Избиратели Чебана — это в основном центристский, а не проевропейский электорат. Так что решение о запрете на въезд в Румынии только мобилизует его устойчивого избирателя», — полагает эксперт.

По его словам, чтобы избежать подобного эффекта, властям надо больше объяснять свои решения, особенно когда речь идет о каких-то запретительных мерах.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Поддержи NewsMaker!