Андрей Мардарь / NewsMaker

Судья, который фигурировал в «Ландромате», попросил перевести его в суд Буюкан. Что ответил ВСМ?

Высший совет магистратуры (ВСМ) отказался перевести судью Гарри Бивола из суда Центр в суд Буюкан. Бивол, отметим, фигурировал в деле об отмывании денег по схеме «Ландромат». Осенью 2020 года его восстановили в должности.

Судья, который фигурировал в деле об отмывании денег «Ландромат», Гарри Бивол обратился в ВСМ и попросил перевести на работу в суд Буюкан. На заседании 26 января, перед началом обсуждения вопроса, член ВСМ Дорел Мустяцэ сообщил, что сначала совет должен обсудить, допустят ли его до голосования по этому вопросу. Мустяцэ пояснил, что был «кумэтром» Бивола. Другие члены ВСМ спросили, почему Мустяцэ не сообщил об этой связи осенью 2020 года, когда члены ВСМ проголосовали за восстановление Бивола в должности. Мустяцэ пояснил, что тогда кумэтризму «не придавали такого значения». Остальные члены ВСМ решили, что Мустяцэ может участвовать в обсуждении вопроса.

Такое решение возмутило члена ВСМ Каролину Михайлуцэ-Чугуряну. Она также отметила, что против перевода Бивола из суда сектора Центр в суд Буюкан. «Мы хорошо помним, что господин Бивол фигурировал в знаменитом расследовании Ландромат, но ВСМ восстановил его в должности», — сказала Михайлуцэ-Чугуряну. Она спросила его, как движется его второе уголовное дело, которое касается обвинений в вынесение «неправосудного решения». Бивол ответил, что заседания по этому делу неоднократно переносили. «Чаще всего из-за отсутствия прокурора», — добавил Бивол. Кроме того, он отметил, что его коллег больше не обвиняют в отмывании денег по этому делу.

Также судья рассказал, что еще в октябре 2020 года обратился в ВСМ и попросил перевести его в суд Буюкан. Он отметил, что его заявление отклонили из-за того, что в суде Буюкан не было вакантных мест. В декабре в суде Буюкан появилось вакантное место. «Это не каприз», — отметил Бивол.

В свою очередь член ВСМ Нина Чернат напомнила, что в суде Буюкан работает жена Бивола. На это судья ответил, что его перевод на отразится ни на его собственной работе, ни на работе его жены.

В итоге члены ВСМ решили отклонить заявление Бивола о переводе.

Напомним, 27 октября Высший совет магистратуры восстановил в должности пять из 13 судей: Сергея Лебедюка, Сергея Губенко, Сергея Поповича, Юрия Гырбу и Гарри Бивола. Также ВСМ должен выплатить зарплату судьям и экс-судьям за время, пока они были отстранены от работы. Судьи настаивают, что их незаконно арестовали и отстранили от должности. По словам министра юстиции Фадея Нагачевского, судьям должны выплатить около 5 млн леев.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Оправдание Антонеску или история на службе нации? Как в Кишиневе спорили о скандальном учебнике истории. Репортаж NM

В Национальной библиотеке Молдовы 11 июня прошли публичные слушания по поводу нового учебника «История румын и всеобщая история» для 12 классов. Он вызвал бурные споры в политических и экспертных кругах. NM рассказывает, как прошли дебаты и почему учебник оказался в центре скандала.

Скандальный учебник

О новом учебнике «История румын и всеобщая история» для 12-х классов заговорили еще в феврале. Согласно программе, школьники изучают в 12 классе события XX и начала XXI веков. Учебник вызвал волну возмущения у части историков и гражданских активистов. Наибольшая критика обрушилась на главы, посвященные Холокосту. По мнению критиков, трагедия раскрыта недостаточно, а роль маршала Иона Антонеску и румынских властей в организации Холокоста — преуменьшена.

Содержание спорных разделов NM уже анализировал ранее: Что не так с новым учебником истории для 12-х классов и почему по нему не стоит учить детей.

Учебник направили на экспертизу в мемориальный комплекс Яд Вашем и в Институт изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля. Оба учреждения подвергли критике ряд формулировок. Историк, бывший постпред Молдовы в ООН Алексей Тулбуре опубликовал выдержки из заключений экспертов в авторской колонке NM: Учебник должен быть отозван.

Обострение дискуссий после публикации международной экспертизы привело к организации круглого стола 11 июня. Мероприятие прошло при полном зале. Чтобы уместить всех желающих, организаторам пришлось расставить стулья в два ряда. В течение трех часов учебник обсуждали историки, чиновники, журналисты, педагоги, политики, представители еврейской общины и гражданские активисты.

«Политика, а не история

Слушания открыл глава Ассоциации историков Молдовы Анатол Петренку. Он обвинил критиков в атаках на авторов учебника и назвал происходящее частью «гибридной войны» России против Молдовы.

«[Лидер Приднестровья Вадим] Красносельский [тоже раскритиковал учебник] — что он вообще знает об истории? Пусть у себя ее и преподает», — заявил Петренку.

NewsMaker

Он заявил, что никто из критиков при этом якобы не упоминает преступления сталинского режима. Журналистка Елена Левицкая-Пахомова позже уточнила, что это не так, и среди критиков учебников никто не говорил об оправдании Сталина.

Затем выступили авторы учебника — Алина Феля и Адриан Долгий. По их словам, спор вокруг учебника носит политический, а не академический характер. Авторы утверждают, что раскрыли все ключевые темы в рамках учебной программы и с учетом рекомендаций независимой комиссии.

Они посетовали, что учебник был опубликован на сайте Минобразования для обсуждений, но никто не высказал критики до его официального выхода.

Большинство выступавших после них чиновников и историков оценили учебник положительно. Его называли научным, взвешенным и лишенным пропагандистских интерпретаций.

«Скрытое оправдание Антонеску»

После положительных отзывов слово взяли представители еврейской общины. Глава общины Алена Гроссу сразу подчеркнула, что организация не занимается политикой. Она заявила, что учебник необходимо отозвать:

«Он искажает и неполно описывает Холокост. Мы не можем игнорировать международную экспертизу. Это поможет избежать ошибок в будущем».

NewsMaker

Историк Роман Рабинович пошел дальше — он увидел в учебнике скрытую реабилитацию Антонеску и указал на фактологические ошибки.

«Например, говорится, что было 49 лагерей…», — начал он.

Авторы перебили:

«Мы взяли эту цифру с вашего сайта. Получается, зря вам поверили?»

«…но в учебнике не указано, по чьему приказу они были созданы», — закончил мысль Рабинович.

Зал впервые взорвался аплодисментами. Модератор Петренку отреагировал иронично: «Если уж хлопаете, тогда и всем надо аплодировать».

После этого в защиту учебника выступил бывший посол Молдовы в России Анатол Цэрану.

«Историческая правда должна строиться на национальном интересе. Трагедия одного народа не должна заслонять трагедии других», — заявил он.

Алексей Тулбуре парировал: «Антонеску — военный преступник. Это не отражено в учебнике. Мы на пороге вступления в ЕС — давайте вести себя как европейская, толерантная страна».

«Это просто оскорбительно»

Журналистка Елена Левицкая-Пахомова указала на другую проблему. В одном из параграфов приводится цитата историка Бориса Визера о том, что приезжие в Молдову после войны были «алкоголиками и тунеядцами».

«Общество взорвалось. Это просто оскорбительно», — сказала она.

NewsMaker

Левицкая-Пахомова также сообщила, что около 500 родителей подписали петицию с требованием запретить учебник.

«И вот здесь ваш первый ляп»

С критикой выступили и представители Гагаузии. Историк Светлана Романова, поблагодарив авторов за сам факт появления учебника, все же указала на ошибки:

«Некоторые темы поданы однобоко, допущены неточности. В учебнике говорится о провозглашении Гагаузской ССР, хотя на самом деле речь шла о Гагаузской Республике. И вот здесь ваш первый ляп».

Она также назвала некорректным использование термина «сепаратисты» по отношению к гагаузам.

«Все, достаточно. Ясно»

Историк Борис Шаповалов указал на искажения в разделах о Второй мировой. Он отметил слабое освещение Ясско-Кишиневской операции и отсутствие данных о молдаванах в Красной армии.

«Все, достаточно. Ясно», — оборвал его Петренку, сославшись на нехватку времени.

NewsMaker

Позже он остановил и других участников, которые начинали сравнивать Ленина с Гитлером.

«Хотите денацификацию от Путина?»

В финале выступил историк и политик Октавиан Цыку.

«Я не услышал обсуждения учебника. Я услышал обсуждение взглядов на историю Молдовы», — начал он.

По мнению Цыку, историками можно считать лишь тех, кто обладает научной степенью и выпускает научные работы, а не «тех, кто входил в правительство с коммунистами». Он раскритиковал критиков учебника и тоже заявил, что Молдова находится в состоянии войны (гибридной):

«Зачем вы ищете нацистов? Хотите денацификацию? Как Путин в Украине?»

«Учебник — не единственный источник»

Дискуссию завершила госсекретарь Минобразования Валентина Олару:

«Хороший учитель не ограничивается учебником. Он использует другие источники, чтобы передать знания ученикам. Плохому учителю не поможет и самый идеальный учебник».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: