Две судьи Руксанда Пулбер и Ирина Горленко, которых президент Игорь Додон отказался утвердить, обратились в Высший совет магистратуры (ВСМ). Они настаивают, чтобы их кандидатуры повторно предложили президенту. Руксанда Пулбере претендовала на пост судьи Апелляционной палаты (АП), а Ирина Горленко на то, чтобы ей продлили мандат судьи первой инстанции. Обе фигурировали в журналистских расследованиях. NM рассказывает, что известно об этих судьях, и как их обращение обсуждали в ВСМ.
Руксанда Пулбере
Руксанда Пулбере стала судьей в 2011 году. До этого она пять лет работала адвокатом. В 2015 году из суда Бендер ее перевели работать в суд Ботаники (Кишинев). В 2018 году она фигурировала в журналистском расследовании anticoruptie.md. Журналисты назвали ее «одной из самых обеспеченных судей Кишинева». В 2018 году семья судьи заработала около 485 тыс. леев. При этом расходы семьи в четыре раза превысили доходы. Так, семья судьи купила квартиру площадью 209 кв.м. за 1,2 млн леев и два гаража за 410 тыс. леев.
В 2019 году Пулбере претендовала на пост судьи АП. Однако президент отклонил ее кандидатуру. В декабре 2019 года представители администрации президента отправили в ВСМ письмо, в котором рекомендовали проверить «неподкупность» судьи. Также в письме сообщили о том, что бывшего мужа судьи подозревают в том, что он замешан в схемах контрабанды, связанных с таможенной службой. В письме отметили, что уголовное дело против него начали пока они еще были женаты. Также там подчеркнули, что эти сведения могут навредить «имиджу юстиции».
После этого Пулбере обратилась в ВСМ и попросила членов совета повторно представить ее кандидатуру на утверждение Додону. Члены совета не стали этого делать. Пулбере обжаловала это решение в АП. В августе 2020 года АП приняла решение в пользу судьи и обязала ВСМ повторно предложить Додону кандидатуру Пулбере. В решении судьи отметили, что письмо из администрации президента «не было категорическим отказом».
ВСМ рассмотрел этот вопрос на заседании 13 октября. Член ВСМ Нина Чернат предложила выполнить это решение. В свою очередь Каролина Михайлуцэ-Чугуряну назвала это решение «очень противоречивым». Другой член ВСМ — Елена Белей отметила, что ее удивляет, что АП Кишинева рассмотрела вопрос о том, чтобы назначить судью на работу в эту же инстанцию. Она поинтересовалась, почему члены ВСМ не добились того, чтобы вопрос рассмотрели в другой Апелляционной палате. Также Белей подтвердила, что в решение есть противоречия. Кроме того, члены ВСП поспорили, стоит ли выносить этот вопрос на голосование, если АП уже обязала их принять решение в пользу Пулбере. В какой-то момент члены ВСМ стали на повышенных тонах обсуждать, что делать с этим решением. Они сделали небольшой перерыв, а после него сообщили, что повторно предложат президенту назначить Пулбере судьей АП.
Ирина Горленко
Ирина Горленко стала судьей в 2015 году. В 2018 году она фигурировала в том же журналистском расследовании, что и Пулбере. Журналисты выяснили, что семья судьи купила дом за 277 тыс. леев. При этом общий годовой доход семьи составил 307 тыс. леев.
В 2020 году у Горленко закончился пятилетний мандат судьи, однако президент решил его не продлевать. (Согласно действующему законодательству, судью сначала назначают на пять лет, а затем до достижения 65-летнего возраста) Также как и в случае с Пулбере, администрация президента прислала в ВСМ письмо с просьбой более подробно проверить «неподкупность» судьи. Несмотря на это, тогдашний и.о. главы ВСМ Анатол Пахопол от имени всего ВСМ обратился к президенту и повторно предложил продлить ей мандат. Это вызвало возмущение пяти членов ВСМ из числа преподавателей права. Они обратились к президенту и сообщили, что судебная инспекция еще не подготовила заключение по поводу Горленко.
На заседании 13 октября член ВСМ Виктор Мику отметил, что в администрации президента сформулировали «обобщенные мотивы отказа». Мику рассказал, что после обращения администрации президента судебная инспекция при ВСМ повторно проверила судью. «Инспекция пришла к выводу, что можно повторно предложить продлить мандат судьи», — сказал Мику.
В свою очередь Горленко предложила перенести обсуждение этого вопроса на другое заседание. Она отметила, что в 2019 году в ВСМ на нее поступило две жалобы. Во время проверки выяснилось, что люди, чьими фамилиями их подписали, не имеют к ним никакого отношения. «Инспекция признала эти жалобы анонимными и закрыла дисциплинарное производство», — отметила Горленко. Также она рассказала, что, когда ее кандидатура была на рассмотрении у президента, появились еще несколько анонимных жалоб, в которых ее обвинили в коррупции и необъективности. Ей известно о шести подобных жалобах. Она отметила, что ей необходимо дополнительное время, чтобы судебная инспекция смогла убедиться в том, что и эти жалобы написали анонимы. «Нужно время, чтобы судебная инспекция сделала заключение и подтвердила, что я — не коррумпированный судья», — отметила Горленко.
Отвечая на вопросы членов ВСМ, Горленко предположила, что за жалобами может стоять кто-то из ее коллег из суда Кагула, чтобы помешать ей возглавить суд Кагула. Горленко отметила, что в одной из жалоб были документы из ее личного дела. Члены ВСМ согласились перенести обсуждения этого вопроса на другое заседание.
