За несколько дней до второго тура выборов мэра Бельц ЦИК решил исключить из предвыборной гонки кандидата от партии «Шор» Марину Таубер, которой до победы в первом туре не хватило 2% голосов. Окончательное решение должен принять суд. При этом остается неясным, успеет ли суд вынести решение до выборов, и не придется ли бельчанам во втором туре выбирать из одного Николая Григоришина. NM вместе с экспертами разбирался в решении ЦИК, возможных вариантах развития ситуации и в пробелах Кодекса о выборах.

Что произошло

Решение исключить Таубер из предвыборной гонки в Бельцах Центризбирком принял на экстренном заседании вечером 1 декабря. За снятие Таубер с выборов проголосовали шесть членов ЦИК, двое воздержались. Это решение Центризбирком принял, рассмотрев жалобы экс-депутата парламента от партии DA Арины Спэтару и конкурента Таубер во втором туре Николая Григоришина (в первом туре он набрал около 21% голосов, Таубер — почти 48%). В жалобах говорилось о незадекларированных расходах партии «Шор» на предвыборную кампанию в Бельцах Марины Таубер.

В решении Центризбиркома говорится, что он рекомендует суду снять Таубер с выборов из-за доказанных финансовых нарушений во время предвыборной кампании. Речь идет о питании и проживании активистов партии, помогавших Таубер на выборах. Как отмечается в отчете ЦИК, «как минимум 20 активистов» поселили в летнем лагере Dumbrava Albă. При этом цифры у разных ведомств разные. Так, по информации инспектората полиции Бельц, в лагере поселили 70 активистов.

По данным той же полиции, на их питание потратили 150 тыс. леев, рассказал на заседании ЦИК зампредседателя Центризбиркома Павел Постика, который был докладчиком по этому вопросу. Он отметил, что доказательств того, что партия «Шор» использовала в предвыборной кампании незадекларированные средства, достаточно, к тому же партия превысила максимальный порог используемых средств. «Оба этих факта могут и должны стать основанием для аннулирования регистрации Таубер как кандидата на выборах», — сказал Постика.

Комментируя решение ЦИК, Таубер заявила, что будет «защищать голос бельчан» всеми законными способами, в том числе с помощью протестов. И призвала жителей Бельц, вместе с ней «защищать свое будущее». Таубер также обвинила в снятии ее с выборов президента Майю Санду, по предложению которой членом Центризбиркома назначили Павла Постикэ, В партии «Шор» утверждают, что «по указанию сверху» он оказал давление на членов ЦИК.

Что говорят эксперты

По мнению политаналитика Алексея Тулбуре, если бы Таубер сняли с выборов до первого тура, это не вызвало бы дополнительных вопросов. «Перед вторым туром это выглядит по-другому», — отметил эксперт. «Как это ни парадоксально, но это показывает не силу, а слабость государства и неспособность госорганов выполнять свои элементарные функции. Еще три года назад должны были осудить Илана Шора, и сейчас он должен был отбывать наказание в тюрьме. Если бы это случилось, то, думаю, что так называемой партии «Шор» не было бы в парламенте, и не было бы феномена Марины Таубер, которая получила массовую поддержку в Бельцах, и т.д. Ничего бы этого не было», — полагает эксперт. Он добавил, что не считает партию «Шор» партией. «Этот проект [партию «Шор»] придумал даже не Шор, а Плахотнюк, чтобы проверить, как население реагирует на такие вещи, как прямой подкуп избирателей и тому подобное. И народ реагирует очень позитивно», — отметил Алексей Тулбуре.

При этом он видит схожесть ситуации Таубер с ситуацией Ренато Усатого, партию которого в 2014 году тоже исключили из предвыборной гонки за несколько дней до выборов, и с ситуацией Андрея Нэстасе, победу которого на выборах мэра Кишинева в 2018 году просто аннулировали. «Есть некоторые нюансы в этих ситуациях, но принципиальной разницы я не вижу», — считает эксперт.

Другое мнение у политаналитика Игоря Боцана. Никакого сходства с ситуацией Усатого он не видит. «Усатого обвиняли в том, что он получал деньги из-за рубежа. При этом господин Усатый доказал, что он эти деньги заработал легально, ввез в страну и задекларировал. Здесь совершенно другая ситуация», — полагает Боцан.

Он считает решение Центризбиркома абсолютно справедливым. Тот факт, что решение приняли перед вторым туром, у него не вызывает вопросов. «У меня не создалось впечатление, что это приурочили к какой-то дате. Я очень внимательно смотрел заседание ЦИК и, на мой взгляд, там очень четко все расставили по местам. Я не заметил никакого предвзятого отношения к госпоже Таубер. Наоборот, как мне показалось, госпожа Таубер пыталась направить все заседание в выгодное для себя русло. С моей точки зрения, ЦИК поступил правильно, исходя из Кодекса о выборах», — считает Боцан

Доктор политических наук Анжела Колацки, в свою очередь, отметила, что у партии «Шор» не в первый раз появляются проблемы с финансированием избирательной кампании. При этом, как подчеркнула Колацки, партия «Шор» может получить выгоду от этой ситуации. «Партия и Таубер постараются получить пользу от ситуации. Это естественно. Любая партия может только пожелать такой информационный повод, чтобы о ней все заговорили. В положительном или отрицательном ключе, не важно. Главное, чтобы о тебе говорили, и чтобы о тебе не забывали», — заключила эксперт.

Что дальше

Второй тур выборов в Бельцах должен состояться 5 декабря. На вопрос, что будет со вторым туром, если суд не успеет принять решение до 5 декабря, Постикэ заметил, что «ЦИК не то учреждение, которое делает прогнозы».

Как пояснил исполнительный директор ассоциации Promo LEX.Ион Маноле, суд может принять решение и после проведения выборов. В таком случае во втором туре останутся те же конкуренты: Таубер и Григоришин, и, если суд решит аннулировать регистрацию Таубер, то ее результат во втором туре тоже аннулируют.

Другое мнение высказал Игорь Боцан, по словам которого решение, которое суд примет после выборов, никак не может повлиять на их итоги (отметим, речь может идти о рассмотрении вопроса в трех судебных инстанциях, в том числе Апелляционной палате и Высшей судебной палате, если судебные решения будут оспаривать). Если же суд успеет вынести решение до 5 декабря, тогда Николай Григоришин остается единственным кандидатом, сказал Боцан. «ЦИК должен будет найти решение в этом случае. Зачем проводить выборы с одним кандидатом? Не проще ли заранее объявить его победителем во втором туре? Еще был бы какой-то смысл, если бы в избирательном бюллетене был вариант «против кандидата», — отметил Боцан.

Он уточнил, что в такой ситуации Кодекс о выборах не предусматривает выход во второй тур кандидата, занявшего в первом туре третье место. Боцан также отметил, что технически возможен перенос даты выборов, «но пока об этом никто не говорит». В этой ситуации, как подчеркнул Боцан, возникает «очень много вопросов», на которые нет ответов в Кодексе о выборах.

Руководитель миссии Promo LEX, наблюдающей за новыми местными выборами, Николай Панфил тоже отметил, что Кодекс в этой ситуации не предусматривает выхода во второй тур другого кандидата. Кроме того, по его словам, согласно избирательному законодательству, невозможно перенести дату выборов. При этом Панфил, как и Боцан, подчеркнул, что в Кодексе о выборах много пробелов, которые не позволяют говорить об однозначном решении в этой ситуации.