Facebook/Andrei Nastase

Роль столичности в истории. Десять причин и следствий победы Андрея Нэстасе


В ближайший год мэрию Кишинева будет возглавлять Андрей Нэстасе. Во втором туре столичных выборов кандидат от трех правых оппозиционных партий примерно на 5% обошел социалиста Иона Чебана. Политический обозреватель NM Евгений Шоларь, проанализировав ход предвыборной кампании, выделил пять основных причин, которые привели Нэстасе в кресло мэра, и столько же последствий, благодаря которым эти выборы могут повлиять на политические события в Молдове. И обсудил их с президентом Института стратегических инициатив (IPIS) Андреем Поповым.

Почему победил Нэстасе?

Первая причина. Кишинев

Кишинев всегда благоволил правоцентристским, проевропейским силам. Достаточно вспомнить, что за все годы молдавской независимости левые никогда не побеждали в столице. И, хотя нынешняя кампания не была геополитической, фактор демографии сыграл свою роль. «Не стоит сбрасывать со счетов пригороды, электоральный вес которых составляет около 20%, и которые преимущественно отдают голоса правым кандидатам и поддерживают баланс», — говорит глава Института стратегических инициатив Андрей Попов. Он также отметил, что жителям Кишинева доступно больше источников информации и ими труднее манипулировать, что особенно хорошо показал первый тур выборов.

Вторая причина. Протест

О том, что, кроме двух основных кандидатов, в кампании незримо присутствует еще один человек — лидер Демпартии Владимир Плахотнюк, говорили многие эксперты. Главным сюжетом кампании было выяснение того, кто из двух претендентов — в большей степени «кандидат Плахотнюка». Андрей Нэстасе, с самого начала строивший свою кампанию на антиолигархической риторике, был в этом смысле в более выгодном положении. Перед вторым туром социалисты попытались предложить аргументы в пользу того, почему победа Нэстасе более выгодна Плахотнюку, но были не слишком убедительны. «Нынешние выборы вылились в референдум об отношении к нынешней власти. И Нэстасе лучше удалось позиционировать себя как выразителя этого протеста против системы», — отмечает Попов.

Третья причина. Чебан

Технологически кампания Иона Чебана выглядела более основательно. Ему в большинстве случаев удавалось навязывать свою повестку и заставлять Нэстасе обороняться и оправдываться. Чебан позиционировал себя как технократа, пытаясь предстать более приемлемым кандидатом для избирателей, голосовавших в первом туре за Сильвию Раду. Он пообещал в случае победы приостановить членство в ПСРМ. Не было видно в кампании и президента Игоря Додона, от которого Чебан последние полтора года не отходил ни на шаг. При этом в надежде привлечь неопределившихся избирателей Чебан старательно выстраивал имидж спокойного, уравновешенного, умеренного политика. «Избиратели, помнящие его выступавшим на митингах коммунистов, таскавшим за ухо Киртоакэ, известного громкой, эмоциональной, а, порой, и хамоватой манерой вести дебаты, должны были поверить в перерождение политика Иона Чебана. Но перечеркнуть имидж — справедливый или нет, но сформированный им самим за много лет, Чебану так и не удалось», — говорит Попов.

Четвертая причина. Санду

Лидер партии «Действие и солидарность» активно включилась в кампанию Нэстасе, особенно во второй ее части. То, что Нэстасе был не просто выдвиженцем Платформы DA, но единым кандидатом главных правоцентристских оппозиционных партий, помогало его успеху. По мнению Андрея Попова, именно вовлечение Санду и ее команды позволило Нэстасе переломить негативную динамику, наблюдавшуюся вплоть до конца апреля. Ответ на запрос в оппозиционном сегменте электората на объединение правой оппозиции конвертировался в успех на выборах, причем к стратегической выгоде для всего правого оппозиционного фланга.

Пятая причина. Усатый

Кроме консолидации правых партий, свою роль косвенно сыграла и позиция левых оппозиционных сил, оппонирующих социалистам. В первую очередь речь о «Нашей партии» во главе с Ренато Усатым и некоторых левых активистах. В отличие от президентской кампании 2016 года, «нашисты» не только не выступили в поддержку «партнеров» по флангу — социалистов, но и в ходе всей кампании жестко критиковали ПСРМ и, косвенно, ее кандидата. «Не стоит недооценивать то, что Усатый и его команда полтора года системно и целенаправленно работали на дискредитацию Додона и социалистов, представляя их приспешниками Плахотнюка. Это не могло не отразиться на результате кандидата социалистов. Более того, если левый электорат отвергает критику ПСРМ со стороны правых как „чуждую“, то аргументы слева куда лучше достигают цели», — отмечает Попов. 

Что с того, что победил Нэстасе?

Первое следствие. Правые

Выигрыш на выборах в Кишиневе — первая реальная победа правой оппозиции, способная воодушевить, мобилизовать избирателей и придать веры в успех на парламентских выборах. Столичная кампания стала еще и тестом на способность Майи Санду и Андрея Нэстасе и их команд сработаться друг с другом. «Обе команды поняли, что их шанс — объединение усилий. Победа на выборах — это и „перезагрузка“ политика Андрея Нэстасе. Теперь у правой оппозиции не один, а два мотора. А поддержка со стороны Санду — своего рода „возврат долга“ за президентскую кампанию. Перспектива их общего участия в парламентских выборах теперь выглядит куда убедительнее», — считает Андрей Попов. Правые впервые получают реальные рычаги власти, а контроль над мэрией Кишинева может помочь им улучшить свой результат в 11 одномандатных округах в столице.

Второе следствие. Демпартия

Результаты выборов в Кишиневе и ранее в Бельцах — удар по имиджу Демпартии и ее лидера Владимира Плахотнюка. Удар не только болезненный, но и в какой-то мере унизительный. На выборах в крупнейших городах победили не просто оппозиционеры, а самые жесткие и бескомпромиссные критики, фактически личные враги влиятельного демократа — Андрей Нэстасе и (косвенно) Ренато Усатый. По словам Андрея Попова, это ставит под сомнение устойчивость выстроенной демократами вертикали власти и личного имиджа Плахотнюка как всемогущего лидера, полностью контролирующего ситуацию, всегда добивающегося своего, который всегда на шаг впереди и который тут «всерьез и надолго». Это также явный просчет политтехнологов ДПМ, которым предстоит пересмотреть многие расчеты, в том числе, связанные с выборами по смешанной системе, которая им представлялась гарантией сохранения власти. «Кроме того, это неблагоприятный для демократов сигнал  внешним партнерам. Демократы уверяли, что правая оппозиция слаба, и, в случае ослабления нынешней власти, руль перехватят социалисты. Оказалось, что альтернатива демократам не только есть, но она способна побеждать», — отметил эксперт. Это может осложнить Демпартии возможность продолжать использовать геополитический фактор для получения поддержки западных партнеров.

Третье следствие. Левые

Разгромное поражение уже в первом туре от кандидата «Нашей партии» в Бельцах и проигрыш во втором туре в Кишиневе — удар для социалистов. В отличие от демократов, хотя бы отчасти отыгравшихся в селах, социалисты на этих досрочных местных выборах проиграли везде. Это не лучший фон для будущих парламентских выборов. Не могли не заметить неудачи социалистов и их партнеры в Москве. И, хотя сейчас положение ПСРМ на левом фланге все еще выглядит почти монопольным, после нынешней череды промахов ситуация может измениться. «Несмотря на то, что социалистам фактически дан „зеленый коридор“ на левом фланге, на физическое отсутствие в стране Усатого, эти выборы, особенно в Бельцах, показали, что „Наша партия“ не сдулась, и у нее есть шансы побороться на парламентских выборах, в том числе, в северных регионах и Гагаузии. Нельзя исключать появление и других сюрпризов на левом фланге», — считает Андрей Попов.

Четвертое следствие. Протесты

Нынешние выборы превратили Кишинев в главный очаг сопротивления и оплот оппозиции. Ближайший год, в течение которого Кишинев будет возглавлять Нэстасе, — это период, когда будет решаться главный вопрос — о власти в стране. Это будет происходить на парламентских выборах и после них. В том числе — нельзя исключать — на улицах Кишинева. «Это период, когда общество бурлит, возможны протестные выступления. Вопрос о власти в такие моменты решается не в регионах, а в столице. И роль столичного мэра, ответственного за санкционирование мероприятий, имеющего рычаги влияния на муниципальную полицию, в такие моменты немаловажна», — подчеркивает Попов. То, что на этой должности оказался самый опытный и активный протестный лидер Нэстасе, уже само по себе резко усиливает давление на власть.

Пятое следствие. Геополитика

Эта предвыборная кампания, пожалуй, первая за последние годы, где геополитический фактор не был определяющим и решающим. Акцент явно сместился с борьбы «пророссийских» и «прозападных» сил на  противостояние тех, кто (и слева, и справа) играет по правилам «олигархического режима», и тех (левых и правых), кто хочет его демонтировать. Причем оппоненты нынешних властей убедились, что могут побеждать без геополитической «накачки», а, может, и благодаря ее отсутствию. Едва ли на парламентских выборах удастся вполне абстрагироваться от геополитики. Но в любом случае это может нарушить планы тех политических партий, чьи стратегии на парламентских выборах полностью связаны с разыгрыванием геополитического спектакля о «выборе между Востоком и Западом».

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

screenshot

«Возьмите в руки книги по истории». Как в Молдове и Румынии отреагировали на сомнения посла Германии в едином языке и религии

Посол Германии в Кишиневе Хуберт Книрш сказал, что утверждение о едином языке и религии в Молдове и Румынии можно поставить под сомнение. Книрш во время телепередачи подчеркнул, что есть люди, которые поддерживают эту точку зрения, а есть те, кто может считать иначе. Заявление посла вызвало широкий общественный резонанс по обе стороны Прута. С критикой выступили политики, журналисты и общественные деятели. Посольство Германии пока не дало дополнительных комментариев по поводу этой ситуации, а министерство иностранных дел Молдовы сообщило, что рассматривает возможность запросить дополнительные разъяснения.

Что сказал посол

Во время программы Cabinetul din umbră на Jurnal TV 9 июля ведущий спросил немецкого посла, как он относится к идее объединения Молдовы и Румынии, отметив, что «мы когда-то были одной страной, говорим на одном языке, имеем общую культуру, традиции и религию».

В ответ Хуберт Книрш поделился, что вопрос объединения могут решать только народы двух суверенных государств.

«Это действительно вопрос, который могут решить только народы Молдовы и Румынии. Это два суверенных государства. Если они захотят объединиться, они это сделают, и никто не вправе это комментировать. Но я бы поставил под сомнение утверждение о том, что у Молдовы с Румынией один язык и одна религия. Если говорить о европейских ценностях и правах человека, то есть люди, которые считают, что у нас один язык, а есть и те, кто думает иначе — что у нас два языка или разные религии. В современных европейских государствах есть официальный язык, но, разумеется, в них живут люди разных национальностей, и европейские ценности предусматривают, что этих людей необходимо уважать во всех этих аспектах», — сказал Хуберт Книрш во время передачи.

Посольство Германии в Молдове пока не выступило с дополнительным комментарием в этом вопросе. NewsMaker запросил реакцию дипмиссии. Министерство иностранных дел Молдовы, комментируя эти заявления, сообщило, что рассматривает возможность запросить дополнительные разъяснения 13 июля.

Реакции в Молдове и Румынии

Ведущий программы Cabinetul din umbră Виталий Кэлугэряну признался, что сразу понял, какие последствия вызовет эта реплика.

«Когда господин посол сказал это в конце передачи, я сразу подумал: все, будет скандал. Нет ничего более чувствительного по эту сторону Прута», — написал 12 июля в социальных сетях Кэлугэряну.

Историк Алексей Тулбуре, напротив, поддержал позицию дипломата.

«Ваше превосходительство, браво и спасибо!» — отреагировал Тулбуре.

По его словам, в Молдове сосуществуют разные взгляды на язык, культуру и идентичность.

«Одни граждане считают себя частью Румынии, другие граждане придерживаются иной точки зрения. согласно последней переписи, почти 80% населения называют себя молдаванами и большинство из них осуждает агрессию России против Украины и поддерживает евроинтеграцию Молдовы. Современная молдавская идентичность не имеет ничего общего с советским прошлым и Россией. Спасибо Германии за такой трезвый взгляд на происходящее в Молдове», — добавил Тулбуре.

Журналист Василе Мунтяну написал, что «румынская идентичность общества между Прутом и Днестром — это историческая реальность, а не выдумка, возникшая еще во времена царской России, а румынский язык является научным фактом, доказанным научными аргументами».

«У нас есть и решение Конституционного суда, но я рекомендую внимательно прочитать и Декларацию независимости Молдовы. Не существует молдавской идентичности, молдавского народа и молдавской нации», — написал журналист в ответ на публикацию Тулбуре.

Бывший премьер-министр Ион Стурза подметил, что дипломат не должен вмешиваться в столь чувствительные вопросы.

«Я не хочу, чтобы ни русский, ни немец рассказывали мне, какая у меня национальная идентичность. Господина посла Германии я бы сначала отправил на урок истории и дипломатического такта. Самые массовые протесты молдаван были не за хлеб и не за немецкие автомобили. Они были за румынский язык, историю и право самим говорить, кто мы», — сказал Стурза.

Румынский журналист Рэзван Георге сказал, что «министерство иностранных дел Румынии должно отреагировать жестко».

«Подобные выпады в адрес Румынии и румын недопустимы», — добавил Георге.

Бывший депутат, а ныне муниципальный советник Кишинева Кирилл Моцпан считает, что «идентичность народа невозможно переопределить дипломатическими заявлениями».

«Господин посол, мы уважаем Германию и не забываем исторический момент, который привел к объединению двух немецких государств. Именно поэтому мы ожидаем такого же уважения к истории, языку и достоинству людей, живущих на этой земле. Теории, искусственно разделяющие румын по обе стороны Прута, относятся к советской эпохе. Поэтому нам не нужны новые темы для раскола общества», — уточнил Моцпан.

Бывший депутат Аyна Гуцу призвала немецкого дипломата «взяться за книги по истории» и воздержаться от подобных высказываний.

«Господин посол, возьмите в руки книги по истории и, пожалуйста, избавьте нас от своих мнений!» — отреагировала бывший депутат Анна Гуцу.

Журналист Николай Кику также резко раскритиковал заявление посла.

«Когда ты являешься послом страны Евросоюза в Кишиневе, ты не приходишь и не говоришь, что здесь язык не румынский или что здесь живут советские инопланетяне, а не румыны. Молдаване — это румыны. Молдаване живут и в Яссах, и в Ботошанах, и в Кишиневе. Все они румыны. Если ты думаешь иначе, не стоит говорить об этом публично. Ты все-таки дипломат. Если же ты это делаешь, значит, преследуешь определенную цель или интерес. Точно такой же, какой есть у России», — подчеркнул журналист Николай Кику.

В ответ Алексей Тулбуре вновь выступил в защиту посла, назвав происходящее «настоящей медийной травлей».

«Браво, страна — кандидат на вступление в ЕС! В Молдове развернулась настоящая медийная травля посла Германии только за то, что он ответил на вопрос журналиста и констатировал реальность. Мы до сих пор не выбрались из «пещер грубого патриотизма», где любое неудобное мнение встречают нетерпимостью и нападками?» — написал в новой публикации в социальных сетях Тулбуре.

Одна из самых резких реакций последовала от главы WatchDog.MD Валериу Паши. Он считает, что у немецкого дипломата могли быть «недобрые намерения».

***

Напомним, что в Эстонии 16 мая во время конференции о международной безопасности Building Forward: Small but Resilient LMC 2026 Санду упомянула унирю. По ее мнению главной целью Молдовы остается европейская интеграция, но в какой-то момент тема объединения с Румынией может сформироваться в обществе.

В середине января в интервью президента Майи Санду британскому подкасту The Rest is Politics она сказала, что, если бы референдум об объединении состоялся, она бы проголосовала за.

В начале июня министр экономики Еуджениу Осмокеску сказал в интервью изданию Euractiv, что Молдова рассмотрит возможность унири в случае затягивания или блокирования процесса вступления в Евросоюз.

По данным опроса iData, сейчас объединение с Румынией поддерживают 41% жителей Молдовы. В Румынии этот показатель значительно выше — около 72%.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: