Максим Андреев, NewsMaker

Румыны шумною толпою: почему раскручивание темы унионизма выгодно всем политическим силам


Молдавские власти официально не высказываются в поддержку идее объединения с Румынией. Но не препятствуют, а порой помогают деятельности идеологов унионизма. Информационный шум по поводу унири выгоден и властям, и оппозиции, считают эксперты.

Правящие Молдовой партии к идее унионизма относятся по-разному. Причем по-разному даже в рамках одной и той же партии. Например лидер Либеральной партии Михай Гимпу, считающейся одной из главных прорумынских сил, после прихода его партии к власти изменил свою позицию. В 2010 году, будучи и.о. президента, Михай Гимпу заявил, что «никогда не будет объединения с Румынией». «Молдова — независимое государство. Эту спекуляцию об объединении с Румынией нужно положить куда-то подальше в погреб», — подчеркнул Гимпу.

В уставе Либеральной партии нет положений, касающихся унионизма. Зампред партии Валериу Мунтяну на вопрос NM, является ли его политическая сила унионистской, cказал, что «это очень сложный вопрос». А вот депутат-либерал Алина Зотя недавно заявила «от лица всей партии», что либералы ратуют за независимость Молдовы потому, что лишь будучи независимой РМ сможет объединиться с Румынией. При этом она поддержала акции унионистов.

 

newsmaker.md/rus/novosti/metod-pruta-i-pryanika-yavlyayutsya-li-storonniki-objedineniya-s-rumyniey-realnoy-15005

 

Демократическая партия всегда позиционировала себя, как политическая сила, стоящая на страже молдавской государственности. Это, однако, не помешало премьеру-демократу Павлу Филипу лично затребовать, чтобы румынского униониста Джордже Симиона, которого ранее объявили персоной нон грата, снова разрешили въезд в страну.

Среди непарламентских партий явные сторонники унионизма есть. В уставе Национал-либеральной партии (НЛП) Виталии Павличенко присутствует пункт об объединении с Румынией. Сама Павличенко много лет продвигает идею унири. «Когда мы объединимся с Румынией, сюда начнут поступать различные инвестиции, мы будем членами НАТО, и люди смогут жить здесь и не оставлять своих детей», — уверена Павличенко.

Лидер партии «Правые» Ана Гуцу тоже уверена, что «объединение обеспечит незамедлительную социально-экономическую выгоду всем гражданам без какой-либо дискриминации». В уставе партии Гуцу написано, что она выступает за гармонизацию молдавского законодательства с румынским и европейским, чтобы облегчить воссоединение двух румынских государств.

Экс-министр просвещения Майя Санду, занимающаяся сейчас партстроительством, тоже не против унири. По ее словам, она готова проголосовать на референдуме за объединение.

Политолог Николай Цвятков кроме «Правых» и НЛП, относит к униоинистским политформированиям либералов, «Антимафию» Серджиу Мокану, партию «Демократическое действие» Михая Годи, а также только создаваемую партию Майи Санду.

Цвятков считает, что в подогреве унионистских настроений в молдавском обществе заинтересованы некоторые политические силы в Бухаресте и нынешние власти в Кишиневе. «Для последних это очередная возможность взбудоражить общественное мнение. Идея унири поднимается, чтобы отвлечь население от реальных проблем в молдавском государстве», — уверен Цвятков.

Политический аналитик Дионис Ченуша полагает, что обсуждение возможности присоединения РМ к Румынии выгодно как унионисткским политическим силам, так и антиунионистким. «Социалистам и коммунистам это дает возможность в очередной раз заявить о том, что они государственники. А унионистские внепарламентские партии получают шанс попиариться на фоне кризиса в РМ», — рассуждает Ченуша NM.

По его словам, широкое обсуждение вопроса унири выгодно и демократам — для отвлечения внимания от текущих проблем в государстве.

Несмотря на то что возможность объединения РМ с Румынией обсуждается более 20 лет, точное число сторонников этой идеи никто назвать не берется. В ноябре прошлого года Институт публичных политик включил вопрос об отношении к идее объединения в «Барометр общественного мнения», объяснив это широким обсуждением в последнее время данной темы в обществе. Выяснилось, что за унирю готовы проголосовать 21% граждан, против — 53%, еще 14% не определились, 9% не участвовали бы в таком референдуме, а 3% на тот момент не определились с ответом.

Ченуша считает, что происходящее в последнее время в стране свидетельствует о том, что в РМ увеличивается число приверженцев унири. «Это связано в первую очередь с тем, что государство сталкивается с проблемами, с которыми молдавские политики не могут справиться. Люди приходят к выводу, что униря может решить ряд насущных проблем, — экономических и социальных, а также искоренить коррупцию», — отметил эксперт.

Цвятков убежден, что реальное число унионистов не превышает 5%. «Как ни странно, к сожалению, сейчас в РМ не модно быть сторонниками молдавской государственности. Кроме этого, надо учитывать, что большинство СМИ пользуются прямой поддержкой из Румынии, которая объективно обладает большими материальными и медийными ресурсами для продвижения своего имиджа», — отметил он.

В то же время, по словам политолога, все это никоим образом не свидетельствует о том, что среди молдавских граждан напрочь отсутствуют патриотические настроения.

При этом он считает, что в «нашей стране чудес реально все». «Можно в ближайшие два года присоединить РМ к Румынии, а можно за 24 часа войти в Евразийский союз. Я не вижу никаких препятствий, учитывая неограниченные возможности наших соседей в сравнении с весьма скромными ресурсами молдавского государства», — заключил он.

Учредитель общественной организации «Еu sînt moldovan, Eu grăiesc moldoveneşte» («Я молдаванин, я говорю на молдавском») Иван Мунтян считает, что унионисты «работают рука об руку с сегодняшней властью. Поэтому, уверен он, молдовенисты маргинализированы. Минюст, к слову, уже несколько лет отказывается регистрировать организацию Мунтяна.

«Мы проводим мероприятия, но их мало кто освещает. Только в интернете можно увидеть разные точки зрения, по телевизору — нет», — сетует молдовенист.

Иван Мунтян уверен, что незначительное, но хорошо финансируемое меньшинство, создает миф, что число унионистов увеличилось. «Выросло количество отчаявшихся граждан РМ. На самом деле, те, кто выступает против действующей власти, они — против унири. Поэтому власти пытаются перенаправить недовольство населения нынешним правительством и парламентом в противостояние унионизму», — полагает он.

Таким образом, отмечает Мунтян, власть остается над схваткой и уменьшает риски проведения массовых протестов населения. По его мнению, пока власть сможет контролировать страну, объединения не будет. «Но как только появится риск того, что элита может потерять власть, они могут провести объединение, получив гарантии от Бухареста, что их никто не тронет, а наворованные ими капиталы останутся в целости и сохранности», — утверждает Мунтян.

На прошлой неделе лидеры ряда неправительственных организаций обратились к премьер-министру Молдовы Павлу Филипу с открытым письмом. В нем они призвали запретить деятельность унионистских организаций на территории страны. В пресс-службе правительства NM обещали уточнить, рассматривается ли главой кабмина это обращение. На момент публикации этого материала ответ получен не был.

Подписавший обращение председатель молодежного движения «Воевод» Николае Паскару возмущается тем, что большинство национальных телеканалов и даже общественное телевидение, которое финансируется налогоплательщиками, продвигают идею унионизма.

Он говорит, что вместе с единомышленниками делает все , чтобы противостоять «унионистской пропаганде»: они протестуют, проводят круглые столы, отправляют обращения в правительство. Но СМИ, отмечает он, очень мало освещают их деятельность.

По словам Паскару, большинство граждан считают себя молдаванами, поэтому унири не будет. «Если это попытаются сделать, произойдет гражданская война», — не сомневается он.

Паскару считает, что все те, кто подрывает государственность РМ должны отвечать по закону, как это происходит с радикалами в Румынии. «Мы должны быть демократичными. Пусть высказывают свою точку зрения. Но подрыв государственности следует пресекать», — убежден Паскару.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Оправдание Антонеску или история на службе нации? Как в Кишиневе спорили о скандальном учебнике истории. Репортаж NM

В Национальной библиотеке Молдовы 11 июня прошли публичные слушания по поводу нового учебника «История румын и всеобщая история» для 12 классов. Он вызвал бурные споры в политических и экспертных кругах. NM рассказывает, как прошли дебаты и почему учебник оказался в центре скандала.

Скандальный учебник

О новом учебнике «История румын и всеобщая история» для 12-х классов заговорили еще в феврале. Согласно программе, школьники изучают в 12 классе события XX и начала XXI веков. Учебник вызвал волну возмущения у части историков и гражданских активистов. Наибольшая критика обрушилась на главы, посвященные Холокосту. По мнению критиков, трагедия раскрыта недостаточно, а роль маршала Иона Антонеску и румынских властей в организации Холокоста — преуменьшена.

Содержание спорных разделов NM уже анализировал ранее: Что не так с новым учебником истории для 12-х классов и почему по нему не стоит учить детей.

Учебник направили на экспертизу в мемориальный комплекс Яд Вашем и в Институт изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля. Оба учреждения подвергли критике ряд формулировок. Историк, бывший постпред Молдовы в ООН Алексей Тулбуре опубликовал выдержки из заключений экспертов в авторской колонке NM: Учебник должен быть отозван.

Обострение дискуссий после публикации международной экспертизы привело к организации круглого стола 11 июня. Мероприятие прошло при полном зале. Чтобы уместить всех желающих, организаторам пришлось расставить стулья в два ряда. В течение трех часов учебник обсуждали историки, чиновники, журналисты, педагоги, политики, представители еврейской общины и гражданские активисты.

«Политика, а не история

Слушания открыл глава Ассоциации историков Молдовы Анатол Петренку. Он обвинил критиков в атаках на авторов учебника и назвал происходящее частью «гибридной войны» России против Молдовы.

«[Лидер Приднестровья Вадим] Красносельский [тоже раскритиковал учебник] — что он вообще знает об истории? Пусть у себя ее и преподает», — заявил Петренку.

NewsMaker

Он заявил, что никто из критиков при этом якобы не упоминает преступления сталинского режима. Журналистка Елена Левицкая-Пахомова позже уточнила, что это не так, и среди критиков учебников никто не говорил об оправдании Сталина.

Затем выступили авторы учебника — Алина Феля и Адриан Долгий. По их словам, спор вокруг учебника носит политический, а не академический характер. Авторы утверждают, что раскрыли все ключевые темы в рамках учебной программы и с учетом рекомендаций независимой комиссии.

Они посетовали, что учебник был опубликован на сайте Минобразования для обсуждений, но никто не высказал критики до его официального выхода.

Большинство выступавших после них чиновников и историков оценили учебник положительно. Его называли научным, взвешенным и лишенным пропагандистских интерпретаций.

«Скрытое оправдание Антонеску»

После положительных отзывов слово взяли представители еврейской общины. Глава общины Алена Гроссу сразу подчеркнула, что организация не занимается политикой. Она заявила, что учебник необходимо отозвать:

«Он искажает и неполно описывает Холокост. Мы не можем игнорировать международную экспертизу. Это поможет избежать ошибок в будущем».

NewsMaker

Историк Роман Рабинович пошел дальше — он увидел в учебнике скрытую реабилитацию Антонеску и указал на фактологические ошибки.

«Например, говорится, что было 49 лагерей…», — начал он.

Авторы перебили:

«Мы взяли эту цифру с вашего сайта. Получается, зря вам поверили?»

«…но в учебнике не указано, по чьему приказу они были созданы», — закончил мысль Рабинович.

Зал впервые взорвался аплодисментами. Модератор Петренку отреагировал иронично: «Если уж хлопаете, тогда и всем надо аплодировать».

После этого в защиту учебника выступил бывший посол Молдовы в России Анатол Цэрану.

«Историческая правда должна строиться на национальном интересе. Трагедия одного народа не должна заслонять трагедии других», — заявил он.

Алексей Тулбуре парировал: «Антонеску — военный преступник. Это не отражено в учебнике. Мы на пороге вступления в ЕС — давайте вести себя как европейская, толерантная страна».

«Это просто оскорбительно»

Журналистка Елена Левицкая-Пахомова указала на другую проблему. В одном из параграфов приводится цитата историка Бориса Визера о том, что приезжие в Молдову после войны были «алкоголиками и тунеядцами».

«Общество взорвалось. Это просто оскорбительно», — сказала она.

NewsMaker

Левицкая-Пахомова также сообщила, что около 500 родителей подписали петицию с требованием запретить учебник.

«И вот здесь ваш первый ляп»

С критикой выступили и представители Гагаузии. Историк Светлана Романова, поблагодарив авторов за сам факт появления учебника, все же указала на ошибки:

«Некоторые темы поданы однобоко, допущены неточности. В учебнике говорится о провозглашении Гагаузской ССР, хотя на самом деле речь шла о Гагаузской Республике. И вот здесь ваш первый ляп».

Она также назвала некорректным использование термина «сепаратисты» по отношению к гагаузам.

«Все, достаточно. Ясно»

Историк Борис Шаповалов указал на искажения в разделах о Второй мировой. Он отметил слабое освещение Ясско-Кишиневской операции и отсутствие данных о молдаванах в Красной армии.

«Все, достаточно. Ясно», — оборвал его Петренку, сославшись на нехватку времени.

NewsMaker

Позже он остановил и других участников, которые начинали сравнивать Ленина с Гитлером.

«Хотите денацификацию от Путина?»

В финале выступил историк и политик Октавиан Цыку.

«Я не услышал обсуждения учебника. Я услышал обсуждение взглядов на историю Молдовы», — начал он.

По мнению Цыку, историками можно считать лишь тех, кто обладает научной степенью и выпускает научные работы, а не «тех, кто входил в правительство с коммунистами». Он раскритиковал критиков учебника и тоже заявил, что Молдова находится в состоянии войны (гибридной):

«Зачем вы ищете нацистов? Хотите денацификацию? Как Путин в Украине?»

«Учебник — не единственный источник»

Дискуссию завершила госсекретарь Минобразования Валентина Олару:

«Хороший учитель не ограничивается учебником. Он использует другие источники, чтобы передать знания ученикам. Плохому учителю не поможет и самый идеальный учебник».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: