Судьи Апелляционной палаты отказываются рассматривать ходатайства адвокатов Платона, называя их «злоупотреблением». Так, на заседании 5 декабря они проигнорировали два обращения об отводе судейской коллегии и одно об отводе прокурора. Кроме того, судьи настаивают, чтобы обвиняемых по делу о мошенничестве в Moldasig защищали госадвокаты. Эксперты считают, что тем самым злоупотребляют сами судьи, нарушая право на защиту.
На заседании АП по делу о мошенничестве в Moldasig 5 декабря судейская коллегия во главе с Ксенофоном Ульяновским отказалась рассматривать ходатайства защиты. Судьи объяснили это тем, что они уже перешли от предварительных слушаний к этапу судебного следствия, а ходатайства защиты — это «злоупотребление», и они направлены на затягивание судебного процесса.
В частности, судьи не стали рассматривать заявление об отводе, поданное Александром Боднарюком — адвокатом осужденного на 18 лет за мошенничество в банковской системе Вячеслава Платона. Боднарюк подал его, после того как судьи отказались вызвать Платону скорую и решили рассматривать дело в отсутствии Эдуарда Руденко — одного из адвокатов Платона.
Суд предложил Боднарюку составить письменное заявление, на что адвокат возразил, что по закону у него есть право и устно заявить об отводе.
Другой адвокат Платона, Александр Берназ, потребовал занести в протокол замечание судейской коллегии. В итоге замечание в протокол не внесли, а судьи сделали сразу два замечания самому Берназу, который ссылался на положения Уголовно-процессуального кодекса и настаивал занести в протокол его слова.
Вячеслав Платон потребовал отвода прокурора Александра Чернея в связи с тем, что он ведет уголовное преследование против одного из его адвокатов.
«Прокурор Черней оказывает давление на моего адвоката, в этом участвует еще один прокурор. Они делают это, чтобы не допустить эффективной защиты. У нас есть доказательства этого», — заявил Платон.
Ульяновский это ходатайство тоже не рассмотрел и не выслушал аргументы Платона.
Кроме того, суд назначил госзащитников всем трем обвиняемым — Андрею Бахчиванжи, Максиму Капанжи и Вячеславу Платону. Все трое от них отказались, отметив, что в зале есть нанятые ими адвокаты. Госзащитники попросили разрешения покинуть заседание, но судьи оставили их в зале и сказали, чтобы они представляли обвиняемых.
На одном из заседаний по этому делу 31 октября судьи тоже отклонили все ходатайства их адвокатов и оштрафовали защитников Платона, пообещав назначить ему госадвокатов.
Координатор программ Центра юридических ресурсов Ион Гузун в комментарии NM назвал действия судей «злоупотреблением».
По его словам, судьи нарушают право обвиняемых на защиту по этому делу. «Дела Платона и Филата из-за всех этих нарушений будут рассматривать в ЕСПЧ, и Молдова проиграет», — считает Гузун.
При этом эксперт отметил, что судьи могут высказываться по ходатайствам одновременно с приговором, но отводы и занесение замечаний в протокол не тот случай. Он обратил внимание на то, что Платона судят не так, как других людей, которых обвиняют в мошенничестве и отмывании денег, поэтому возникают вопросы о политическом и прокурорском влиянии на юстицию.
Назначение госадвокатов при наличии нанятых защитников эксперт также расценил как нарушение права на защиту.
Подробности с заседания суда по делу о мошенничестве в Moldasig читайте позже в репортаже NM.
