Ключевыми проблемами парламентских выборов 2025 года были бесконечное изменение Избирательного кодекса, блокировка СМИ без решения суда и снятие партий с выборов накануне дня голосования. К таким выводам пришла миссии наблюдателей Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ ОБСЕ), представившая итоговый отчет о парламентских выборах в Молдове.
Сложный предвыборный контекст
Прежде всего эксперты миссии ОБСЕ отметили, что парламентские выборы в Молдове 28 сентября 2025 года проходили в условиях беспрецедентного геополитического давления, углубляющейся внутренней поляризации общества и масштабного информационного и финансового вмешательства извне. На этом фоне, с одной стороны, была острая необходимость защиты конституционного строя и национальной безопасности от скоординированных гибридных угроз, а с другой — непреложное обязательство государства соблюдать международные демократические стандарты.
Наблюдатели в целом пришли к выводу, что выборы были высококонкурентными и предоставили избирателям ясный выбор между полярными политическими альтернативами. Молдова продемонстрировала высокий уровень профессионализма при технической подготовке к голосованию, но сам процесс был серьезно омрачен масштабными кампаниями дезинформации, интенсивными кибератаками, разветвленными схемами подкупа голосов и незаконным финансированием, говорится в отчете.
Правящая партия «Действие и солидарность» (PAS) позиционировала голосование как исторический выбор между продолжением европейского пути, гарантирующим модернизацию и безопасность, и риском утраты государственного суверенитета в пользу России. Президент Майя Санду, а также некоторые министры и руководители государственных ведомств неоднократно предупреждали электорат о беспрецедентном российском вмешательстве, конечной целью которого называли формирование пророссийского парламентского большинства.
В свою очередь, некоторые оппозиционные партии утверждали, что правящее большинство используют риторику об иностранном вмешательстве в политических целях для дискредитации любой критики власти и оправдания репрессивных мер. Оппозиция, ориентированная на Восток, настаивала на том, что сохранение прагматичных отношений и с Западом, и с Востоком является единственным залогом выживания молдавской государственности.
Постоянное изменение законодательства и борьба с политической коррупцией
Наблюдатели ОБСЕ отметили, что эти выборы стали первыми, проведенными в соответствии с новым Избирательным кодексом, принятым в 2022 году. Однако правовая база не отличалась стабильностью и подвергалась частым изменениям: после вступления кодекса в силу в январе 2023 года PAS редактировала его 10 раз. Наиболее значимыми и дискуссионными стали поправки, которые PAS инициировала после президентских выборов и референдума 2024 года, после которых власти заявили о масштабных схемах подкупа избирателей. Проект поправок разработали и приняли в ускоренном режиме, вызвав протест оппозиционных фракций, которые проголосовали против него.
Главной целью этих поправок PAS назвала борьбу с электоральной коррупцией. Поправки значительно расширили определения пассивной и активной коррупции, включив в него не только прямую передачу средств, но и обещание выгод с целью влияния на избирателей.
И хотя власти учли некоторые рекомендации БДИПЧ в этой связи, фундаментальные проблемы остались нерешенными. Частые и существенные изменения избирательного законодательства непосредственно перед выборами являются прямым нарушением руководящих принципов Венецианской комиссии, которые предписывают не изменять законодательство за год до выборов. Подобная нестабильность серьезно подорвала правовую определенность, усложнила работу избирательных комиссий нижнего уровня и создала ситуацию, при которой правила игры менялись уже после фактического старта политической подготовки к выборам, отметили наблюдатели ОБСЕ.
Диаспора и избиратели Приднестровья
Наиболее острые политические дебаты перед парламентскими выборами развернулись вокруг распределения Центризбиркомом избирательных участков. На основе данных о явке на предыдущих выборах, показателей предварительной регистрации и рекомендаций министерства иностранных дел, ЦИК постановил открыть 301 избирательный участок за рубежом. Из них четыре участка выделили исключительно для приема бюллетеней, отправленных по почте из 10 западных стран.
Политические споры начались из-за открытия только двух избирательных участков на территории России —столько же, сколько и на президентских выборах 2024 года, но значительно меньше, чем на парламентских выборах 2021 года (тогда в России открыли 17 участков). ЦИК мотивировал свое решение невозможностью обеспечить в России физическую безопасность избирателей и сотрудников посольства. Предложение оппозиционных членов ЦИК об открытии хотя бы пяти участков отклонили.
Еще более сложной оказалась ситуация с обеспечением избирательных прав граждан Молдовы, живущих на Левом берегу Днестра. ЦИК решил открыть лишь 12 специальных участков для приднестровцев, то есть чуть ли не в три раза меньше, чем на президентских выборах 2024 года (тогда открыли 30 участков). Служба информации и безопасности (СИБ) при этом рекомендовала ЦИК сократить число участков для приднестровцев до 8, ссылаясь на беспрецедентные риски организованного подкупа голосов и угрозы национальной безопасности. Кроме того, ЦИК утвердил тираж всего 23,5 тыс. бюллетеней для этих 12 участков (по сравнению с 90 тыс. в 2024 году).
Ситуация усугубилась за два дня до выборов. ЦИК постановил перенести 5 из 12 приднестровских участков из Зоны безопасности вглубь территории Молдовы на расстояние от 30 до 50 километров от их первоначального расположения. Точные адреса новых участков опубликовали лишь 2за два дня до выборов, что критически ограничило время для информирования избирателей.
Снятие с выборов накануне и в день голосования
Наиболее резонансными событиями той избирательной кампании стали решения ЦИК и судов об аннулировании регистрации на выборах политических партий на основании причастности их к организованным преступным группам и незаконному зарубежному финансированию.
Первым прецедентом стал отказ зарегистрировать участником выборов блока «Победа». Апелляционная палата, на основании судебных решений и по запросу министерства юстиции, 19 августа временно ограничила деятельность четырех партий, образовавших этот блок, признав их «партиями-преемниками» неконституционной партии «Шор». При этом партии предварительно не уведомили об этом, что вызвало критику с точки зрения соблюдения процессуальных прав.
Критическая ситуация сложилась в последнюю неделю перед выборами, затронув двух уже зарегистрированных конкурентов. 19 сентября министерство юстиции обратилось в суд с требованием ограничить деятельность партии «Сердце Молдовы» на 12 месяцев на основании данных ЦИК о ее незаконном финансировании и связях с запрещенной структурой Илана Шора. 25 сентября суд удовлетворил запрос. В результате 26 сентября, то есть за два дня до выборов, ЦИК исключил из избирательной гонки всех кандидатов этой партии, которые баллотировались по спискам Патриотического блока. При этом ЦИК обязал блок заменить за 24 часа выбывших кандидатов новыми с учетом жестких гендерных квот.
В тот же день ЦИК снял с выборов партию «Великая Молдова», мотивировав это решение множественными уведомлениями правоохранительных органов и Службы информации и безопасности (СИБ). В материалах СИБ утверждалось, что партия получает незаконное финансирование, занимается массовым подкупом избирателей и координирует свои действия с криминальной сетью Шора. Партия «Великая Молдова» оперативно оспорила это решение, но Апелляционная палата и Высшая судебная палата отклонили апелляции в день выборов, причем всего за несколько часов до закрытия избирательных участков.
Наблюдатели ОБСЕ считают, что исключение политических конкурентов на столь позднем этапе радикально подрывает принцип правовой определенности. Лишение партий реальной возможности эффективно и без спешки оспорить решения в судебном порядке и донести свою позицию до избирателей прямо противоречит международным стандартам, в частности, статье 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на эффективную правовую защиту.
Запрет СМИ и отзыв лицензий
В условиях гибридной войны информационное пространство стало объектом жесткого государственного регулирования, граничащего с цензурой, говорится в отчете ОБСЕ. Еще во время режима чрезвычайного положения (2022-2023 года были приостановлены лицензии 12 телеканалов, связанных с беглым олигархом Иланом Шором, под предлогом защиты от пропаганды и непрозрачности собственности. После отмены ЧП полномочия отзыва лицензий телеканалов передали правительственному Совету продвижения инвестиционных проектов национальной важности.
Когда заблокированные вещатели мигрировали в онлайн-пространство, Служба информации и безопасности (СИБ) получила право блокировать сайты без решения суда, на основании угрозы национальной безопасности. Только за первые девять месяцев 2025 года СИБ заблокировал более 85 веб-ресурсов, причем 35 из них — непосредственно во время избирательной кампании, а 22 сайта — в «день тишины» 27 сентября.
Эксперты БДИПЧ ОБСЕ считают, что ограничение прав на вещание — это крайняя мера. Приостанавливать или отзывать лицензии СМИ должен только независимый надзорный орган или суд, подчеркнули европейские эксперты, уточнив, что это допустимо лишь за серьезные и неоднократные нарушения и только после того, как исчерпаны более мягкие меры воздействия. В ОБСЕ также отметили, что решения об ограничении работы СМИ должны быть публичными, четко аргументированными и храниться в открытом и доступном реестре, а также подлежать эффективному механизму оспаривания.
Чтобы соблюсти свободу слова в период выборов, СМИ не должны нести ответственность за трансляцию заявлений или контента самих кандидатов. Исключение, как отметили эксперты ОБСЕ, составляют лишь случаи, когда суд или регулятор заранее признал этот контент незаконным, либо если это прямой призыв к насилию, который редакция могла предотвратить и не пустить в эфир.
Отдельно наблюдатели проанализировали освещение кампании на ТВ и в онлайн-медиа. В отчете говорится, что многие издания и телеканалы демонстрировали выраженные редакционные предпочтения, критикуя и разоблачая оппозицию и зачастую избегая критики партии власти PAS или проведения журналистских расследований в отношении представителей власти или правящей партии. В то же время авторы отчета отметили, что NewsMaker предлагал более разнообразное освещение избирательной кампании, публикуя, в том числе, анализ политических программ и финансов основных конкурентов.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
