Andrei Mardari/NewsMaker

Curtea Consituțională a decis: Amenzile în mărime de 22 500 de lei aplicate pe perioada pandemiei contravin Legii Supreme

Judecătorii de la Curtea Constituțională (CC) au examinat în ședința din 30 iunie constituționalitatea articolului 76 cu indicele 1 alin. (1) din Codul contravențional, cu privire la amenzile aplicate pentru nerespectarea regulilor epidemiologice în timpul pandemiei de COVID-19. În urma deliberărilor, magistrații au decis că articolul respectiv contravine Constituției.

Magistrații CC au declarat neconstituțional textul din articolul 76 prim, alineatul (1) din Codul contravențional, „de la 450”, care presupune că persoanele fizice ce „nu respectă măsurile de profilaxie, prevenire și/sau combatere a bolilor epidemice, dacă aceasta a pus în pericol sănătatea publică”, se sancționează cu cel puțin 22 500 de lei.

Până la modificarea textului de lege declarat neconstituțional, limita minimă pentru contravenția respectivă va fi egală cu limita minimă a amenzii prevăzute de art. 34, alineatul 2, Codul Contravențional. Acesta prevede că „amenda se aplică persoanelor fizice de la una la 500 de unităţi convenţionale, iar persoanelor cu funcţie de răspundere – de la 10 la 1500 de unităţi convenţionale”.

Asta înseamnă că amenzile vor constitui între 50 și 25 000 de lei pentru persoanele fizice și între 500 și 75 000 pentru persoanele cu funcţie de răspundere.

Prezenta hotărâre este definitivă și nu poate fi suspusă niciunei căi de atac.

Ședința a început la ora 10:00, iar judecătorii au intrat în deliberări la ora 13:50. Cele trei sesizări au fost depuse de către deputatul neafiliat Octavian Țîcu, deputatul Platformei DA Vasile Năstase și judecătorul Serghei Papuha de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Printre argumentele invocate de autorii sesizărilor se numără lipsa unor stipulări clare privind circumstanțele în care pot fi aplicate amenzile, dar și disproporționalitatea acestor sancțiuni.

Deputatul Octavian Țîcu a fost resprezentat de către avocatul Victor Panțîru. Acesta a argumentat că, în alte state, amenda pentru încălcarea măsurilor de profilaxie și prevenire pe timp de pandemie sunt mult mai mici decât salariul mediu pe economie, în timp ce în Moldova, această amendă depășește de 2,8 ori salariul mediu pe economie.

Parlamentarul Platformei DA Vasile Năstase a fost reprezentat de către avocatul Dorin Botnarenco. Acesta a invocat că majoritatea persoanelor care au fost sancționate nu cunoșteau despre noua lege și nu dispuneau de cunoștințe suficiente în domeniu.

Avocatul Alexandru Cebănaș l-a reprezentat pe judecătorul Serghei Papuha. El a argumentat că sancțiunea prevăzută în articolul 76 ar fi disproporționată și neechitabilă, nefiind proporțională situației din Republica Moldova. Mai mult, potrivit apărătorului, aceasta ar contravine art. 46 din Constituție – dreptul la proprietate privată. Avocatul a argumentat că statul nu a specificat ce subînțelege exact prin pericol pentru sănătate publică.

În cazul persoanelor fizice sancţiunile pentru încălcarea măsurilor anti-COVID-19 ajungeau la 25 de mii de lei, iar pentru cele juridice – până la 75 de mii.

Dacă acţiunile celor care au încălcat normele de protecţie duc la îmbolnăvirea intenţionată a unor persoane, vinovaţii se pot alege şi cu dosar penal, pedeapsa fiind de până la şapte ani de puşcărie.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Andrei Mardari || NewsMaker

Curtea Constituțională spune NU Comratului: continuă examinarea sesizării depuse de Ministerul Justiției

Curtea Constituțională a respins demersurile Adunării Populare a Găgăuziei privind suspendarea examinării sesizării depuse de Ministerul Justiției și solicitarea unui aviz din partea Comisiei de la Veneția. Înalta Curte a stabilit pentru 7 și 8 iulie examinarea în fond a cauzei privind constituționalitatea unor prevederi din Legea privind statutul juridic special al Găgăuziei, transmite Moldova 1.

Avocatul Adunării Populare, Iurie Mărgineanu, a solicitat, în debutul ședinței din 7 iulie, adresarea unei cereri către Comisia de la Veneția pentru elaborarea unui amicus curiae – o opinie consultativă – cu privire la constituționalitatea normelor contestate, prin raportare la standardele europene privind autonomia teritorială, precum și suspendarea examinării cauzei până la obținerea acestei opinii.

Totodată, vicepreședintele Adunării Populare a Găgăuziei, Gheorghe Leiciu, a depus un demers prin care a solicitat suspendarea examinării sesizării Ministerului Justiției până la pronunțarea unei hotărâri definitive de către Curtea Constituțională privind verificarea constituționalității unor prevederi din Codul electoral.

Iurie Mărgineanu a argumentat necesitatea adresării către Comisia de la Veneția prin respectarea principiului loialității constituționale și a obligațiilor internaționale asumate de Republica Moldova prin Acordul de Asociere Republica Moldova–UE.

„În calitate de stat candidat, Republica Moldova și-a asumat angajamente ferme privind consolidarea statului de drept, dat fiind că prezenta cauză vizează însăși funcționalitatea instituțiilor democrației și independența justiției constituționale. Pilonii centrali ai Clusterului 1 de aderare și criteriile de la Copenhaga impun ca soluționarea acestor excepții să fie aliniată la acquis-ul comunitar și la standardele Comisiei de la Veneția. O interpretare unilaterală, care ar risca să fragmenteze coerența sistemului de justiție, ar putea pune în discuție angajamentele țării în procesul de screening și în negocierea Clusterului 1”, a declarat avocatul.

Potrivit lui Iurie Mărgineanu, adresarea unei solicitări de amicus curiae reprezintă un act de diligență europeană și va asigura că soluția care va fi pronunțată de Curtea Constituțională va contribui la succesul negocierilor privind Clusterul 1.

În demersul adresat de vicepreședintele Adunării Populare, Gheorghe Leiciu, acesta a invocat neconstituționalitatea termenului de Consiliu electoral, utilizat în Codul electoral în raport cu organul electoral din Găgăuzia, care, potrivit Legii privind statutul juridic special al Găgăuziei, se numește Comisie Electorală Centrală.

„Divergența menționată nu reprezintă o simplă incoerență de redactare. Aceasta a generat incertitudine juridică, litigii administrative și judiciare și a servit drept temei pentru suspendarea, de către instanțele judecătorești, a efectelor actelor Adunării Populare adoptate în limitele competenței prevăzute de Legea privind statutul juridic special al Găgăuziei, inclusiv a actelor privind constituirea organului electoral al Găgăuziei și stabilirea datei desfășurării alegerilor pentru Adunarea Populară a Găgăuziei”, a declarat Gheorghe Leiciu, cerând suspendarea examinării sesizării Ministerului Justiției până la verificarea constituționalității normelor contestate din Codul electoral.

Vicepreședintele Legislativului de la Comrat a mai spus că prevederile Legii privind statutul Găgăuziei, care consacră competența Adunării Populare de a organiza și stabili data desfășurării alegerilor, precum și de a aproba componența Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei pentru organizarea alegerilor, nu pot fi modificate prin simpla modificare a unei alte legi organice.

„Cu toate acestea, după cum se cunoaște, Parlamentul a încercat, în fapt, să limiteze competențele Găgăuziei nu prin modificarea acestei legi speciale, în conformitate cu procedura prevăzută de Constituție, ci prin modificarea Codului electoral, adoptată, de altfel, cu 55 de voturi. Astfel, a fost creat un mecanism de modificare indirectă a fundamentului instituțional al Găgăuziei, fără respectarea procedurii constituționale speciale. Tocmai aceste împrejurări au stat la baza cererii formulate anterior privind suspendarea aplicării dispozițiilor contestate ale legii”, a mai spus Leiciu.

Secretarul de stat al Ministerului Justiției, Mihai Gheorghieș, a remarcat că opinia Comisiei de la Veneția este întotdeauna benefică. Totodată, acesta a spus că nu vede cum examinarea pe fond a cauzei ar putea prejudicia acest demers. Reprezentantul Parlamentului, Radu Radu, a declarat, la rândul său, că nu consideră drept o necesitate stringentă obținerea opiniei Comisiei de la Veneția pe această chestiune.

Curtea s-a retras pentru deliberări.

Ministrul Justiției, Vladislav Cojuhari, a sesizat Curtea Constituțională la 9 martie 2026, cerând verificarea constituționalității unor prevederi din Legea privind statutul juridic special al Găgăuziei, inclusiv a celei care atribuie Adunării Populare competența de a aproba componența autorității electorale de la Comrat, prevedere pe care ministerul o consideră un dualism instituțional.

Mandatul actualei Adunări Populare a expirat în noiembrie 2025, însă datele stabilite pentru alegeri – 22 martie și 21 iunie – au fost anulate prin decizii judecătorești. La 3 iulie curent, Legislativul de la Comrat a stabilit o nouă dată pentru alegerea deputaților locali: 15 noiembrie, aprobând, totodată, o contrasesizare la Curtea Constituțională, prin care a cerut declararea neconstituționalității unor prevederi din Codul electoral al Republicii Moldova.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: