Colaj NM

Grosu, replică după ce Dragalin a criticat un proiect de lege al PAS: „Să combată corupția și să nu facă politică”

Președintele Parlamentului Igor Grosu a comentat criticile șefei Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, față de proiectul de lege care vizează activitatea instituției. În cadrul ediției din 30 iulie a emisiunii „Moldova live” de la Exclusiv TV, Grosu i-a sugerat lui Dragalin să nu intervină în activitatea politică.

În cadrul emisiunii, președintele Parlamentului s-a referit la amendamentul la proiectul de lege pentru modificarea Codului de procedură penală și Codului contravențional. Conform acestuia, PA va rămâne responsabilă doar pe corupția mare comisă de președintele țării, deputați, membri ai Guvernului, judecători, procurori, angajați SIS și CNA, și conducători ai instituțiilor publice prevăzute de Constituție sau cazuri care implică sume enorme de peste 300 000 lei mită și peste 3 000 000 lei prejudiciu.

Astfel, șeful legislativului a declarat că s-a recurs la amendamentul respectiv pentru a eficientiza activitatea Procuraturii Anticorupție și Centrului Național Anticorupție (CNA).

De-a lungul timpului noi am văzut că aceste instituții pentru a-și îndeplini misiunea trebuie să apeleze la unele instrumente a celeilalte instituții. Și deseori când ajungi să spui „Domnule, de ce nu avem progrese pe un dosar sau altul?”, se începe un gen de ping-pong. E tradițional când Procuratura spune că noi am prezentat toate argumentele pe dosar în judecată, dar instanța de judecată nu și-a făcut treaba. Instanța de judecată, la rândul ei, spune: „Nu, nu, nu, calitatea probatoriul care a venit din Procuratură nu-i suficientă”. Și iată apare ping-pongul ăsta”, a spus acesta.

Igor Grosu a menționat că PA trebuie să investigheze doar dosarele de corupție mare.

Procuratura Anticorupție trebuie să se concetreze pe corupția mare, pe dosarele de rezonanță. Să nu-mi umble, scuzați-mă, în instanță cu dosare de 100 de euro. Nu că mita de 100 de euro n-ar fi mită, și aceea e mită. Dar când îi văd stau și pierd ani de zile pe dosare de 2 000 lei, cumva e neserios în comparație cu doasarele de miliarde. Și atunci am zis că trebuie să existe un plafon. Și există discuțiile astea, de la 300 000 în sus. Iată astea sunt dosare pe care trebuie să se concentreze Procuratura Anticorupție”, a spus șeful legislativului.

Președintele Parlamentului a dat de înțeles că criticile din partea șefei PA, Veronica Dragalin, pe marginea amendamentului respectiv ar fi politizate.

Eu am mai spus-o și altă dată liderilor acestor instituții (PA și CNA – n. r.). Rolul lor este să combată corupția și nu să facă politică. Politică o să facem noi. De aceea rugăminte este să vă concentrați pe cazurile de corupție mari, spuneți de ce aveți nevoie. E adevărat că una poate să spună că 300 000 e puțin, alta poate să spună că 500 000 e puțin, valoarea mitei. Că asta-i corupție mare, că asta-i corupție mijlocie și așa mai departe. Într-un final, politicul o să ia decizia. O să treacă o perioadă de timp, o să vedem că trebuie să revenim la plafon, la alte atribuții – o să revenim. Nimic nu-i veșnic. Vezi cum merge, modifici, adaptezi și mergi mai departe”, a declarat Igor Grosu.

La întrebarea moderatoarei, dacă reacția PA la amendament l-a „surprins”, Igor Grosu a spus că aceasta este „un pic depășită”.

E ieșită din tipare, pentru că trebuie să vii să prezinți argumente – unu. Să asculți contra argumentele – doi. Și să înțelegi că vine că odată și odată, vine momentul când trebuie de luat decizia. Noi nu putem perpetua discuțiile astea interminabile pe valoarea mitei. Cât noi discutăm despre valoarea mitei, cineva probabil ia mită”, a menționat el.

***

Amintim că, pe 27 iulie, Procuratura Anticorupție (PA) a criticat amendamentul înregistrat în Parlament, care schimbă fundamental competența și funcționalitatea instituției. Această schimbare legislativă, potrivit comunicatului emis de PA, va trimite aproximativ 500 de cazuri de corupție din gestiunea Procuraturii Anticorupție la alte procuraturi, unde procurorii, nu au pregătirea și experiența necesară pentru instrumentarea acestor cazuri. Astfel, instituția îndeamnă deputații să nu voteze amendamentul.

De menționat că Parlamentul urmează să voteze amendamentul respectiv, în a doua lectură, în cadrul ședinței de astăzi, 31 iulie.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

politia.md

„Protejarea copiilor” sau „tâlhărie”? Ce se știe despre scandalul legat de droguri de la Vadul lui Vodă

În orașul Vadul lui Vodă a izbucnit un scandal legat de droguri și reținerea mai multor persoane. Avocata Violeta Gașițoi susține că trei părinți, care încercau să-și protejeze copiii, au fost acasă la bărbatul pe care localnicii îl suspectau că vinde droguri și au găsit mai multe pungi cu substanțele interzise, pe care le-ar fi distrus. Inspectoratul General al Poliției (IGP), însă, a anunțat că anchetează cazul ca pe o tâlhărie. Potrivit oamenilor legii, cinci suspecți au pătruns cu forța în locuința victimei, au exercitat violență asupra acesteia și au imobilizat-o, sustrăgând aproximativ 10 000 de lei și „alte bunuri”.

Avocata Violeta Gașițoi a relatat despre situația din Vadul lui Vodă pe 1 mai.

La Vadul-lui-Vodă, oamenii trăiesc cu frică pentru copiii lor. (…) Părinții au scris plângeri, au cerut ajutor, au semnalat traficul de droguri din localitate. Primăria a dat din umeri, poliția a dat din umeri și face asta în continuare. Iar persoana despre care toată comunitatea vorbește că vinde substanțe interzise a continuat să o facă. Și atunci trei părinți au ajuns la limită. Au mers la acea persoană, ei nu ascund asta, își recunosc faptele și sunt gata să răspundă pentru ele. Au găsit pungi pline cu substanțe interzise, le-au luat și le-au distrus. A fost și o altercație, desigur. Ei tot își recunosc vina pentru aceasta. Pentru că vorbim de părinți disperați, care au vrut să-și protejeze copiii”, a declarat Violeta Gașițoi.

Avocata a menționat că părinții au fost puși sub învinuire și sunt prezentați de procurori drept „o grupare criminală organizată”.

Persoana care recunoaște că i-au fost luate drogurile este considerată victimă. Doar că el a spus că nu vindea, el este consumator. Și apare o întrebare juridică foarte simplă: din ce moment substanțele interzise de lege devin bunuri care trebuie protejate? (…) Mai mult, unul dintre părinți a depus o plângere la CNA (Centrul Național Anticorupție – n. r.), cu probe video că această activitate ilegală continua. Și, coincidență sau nu, atunci când s-a cerut prelungirea arestului, în timp ce cei doi care nu au depus plângere la CNA au fost eliberați, pentru celălalt a fost prelungit arestul”, a adăugat avocata.

Pe 6 mai, Inspectoratul General al Poliției a comunicat că investighează cazul prin prisma infracțiunii de tâlhărie.

Conform instituției, pe 28 februarie, cinci suspecți ar fi pătruns forțat în locuința victimei, au agresat și imobilizat bărbatul, sustrăgând circa 10 000 de lei și „alte bunuri”. Victima a suferit leziuni corporale de gravitate medie.

În cadrul investigațiilor, polițiștii examinează mai multe versiuni privind circumstanțele producerii infracțiunii, existând bănuiala rezonabilă că între victimă și unul dintre suspecți, ambii anterior cercetați penal, inclusiv pentru deținerea drogurilor, ar fi existat un conflict. Toate persoanele vizate în acest caz au refuzat testarea la substanțe narcotice, fapt consemnat în cadrul acțiunilor procesual-penale”, a spus IGP.

Cei cinci suspecți au fost reținuți. Doi dintre aceștia sunt plasați în arest preventiv, doi în arest la domiciliu, iar unul este cercetat în stare de libertate.

De asemenea, victima a fost ulterior reținută în legătură cu activități ilegale legate de droguri.

Anterior, în adresa poliției nu au parvenit sesizări din partea părților privind pretinse acțiuni ilegale”, a subliniat IGP.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: