NM

Legile contestate de Platforma DA și PDM rămân în vigoare. Curtea Constituțională a respins cererile de suspendare

Curtea Constituțională (CC) a respins cererile de suspendare a acțiunii legii contestate de către deputatul Platformei Demnitate și Adevăr (DA) Dinu Plîngău, dar și a celor contestate de mai mulți deputați ai Partidului Democrat (PDM). Deciziile au fost publicate pe 30 decembrie.

Legea contestată de către deputatul Platformei DA Dinu Plîngău se referă la politica bugetar-fiscală și vamală pentru anul 2021. Parlamentarul a menționat că prin modul în care au fost adoptate prevederile contestate „s-au prejudiciat principiile democrației, pluralismului politic, autonomiei locale și al statului de drept”.

În particular, autorul sesizării afirmă că nu au avut loc consultări și nu s-a ținut cont de faptul că majoritatea administrațiilor locale și-au adoptat bugetele și și-au planificat activitățile pe termen de patru ani. Autorul sesizării mai subliniază că prevederile contestate vor diminua capacitatea autorităților publice locale de a administra treburile publice în baza planurilor și strategiilor făcute atât la investire, cât și la momentul adoptării bugetelor locale.

După ce a analizat cererea, CC a ajuns la concluzia că autorul sesizării nu a demonstrat, prin argumentele invocate, că dacă prevederile contestate nu ar fi suspendate, s-ar produce „prejudicii şi consecințe negative iminente şi ireparabile” prin aplicarea Legii contestate, condiție stabilită în jurisprudența Curții.

CC a respins și cererea depusă de deputații PDM Monica Babuc, Pavel Filip, Alexandru Jizdan, Ghenadie Buza și Igor Vremea, privind suspendarea a două legi cu privire la activitatea farmaceutică, adoptate pe 16 decembrie de către deputații socialiști și cei ai Platformei „Pentru Moldova”, din care face partea fracțiunea Partidului „ȘOR”și 7 deputați neafiliați.

Potrivit CC, legea va intra în vigoare peste 3 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova (i.e. 22 martie 2021), și, prin urmare, nu îndeplinește condiția referitoare la existența unui risc „iminent”. De asemenea, judecătorii au ajuns la concluzia că autorii sesizării nu au argumentat cererea de suspendare a Legilor contestate. În particular, ei nu au demonstrat că nesuspendarea acțiunii Legilor contestate ar fi de natură să provoace „eventuale prejudicii şi consecințe negative iminente şi ireparabile ale aplicării Legii contestate”.

Anterior, președintele PDM Pavel Filip a menționat că, atât Guvernul, cât și CNA, au dat avize negative la aceste proiecte. „Toate pun în pericol sănătatea oamenilor și securitatea farmaceutică a țării și încalcă dreptul la ocrotirea sănătății, drept consfințit de Constituție”, a menționat Filip.

Deciziile sunt definitive și nu pot fi supuse niciunei căi de atac.

 

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Tudor Mardei | NewsMaker

Grosu, despre vetting, către consiliul procurorilor și cel al magistraturii: „Nu vă indicăm cine trebuie să promoveze și cine nu”

Președintele Parlamentului și liderul PAS, Igor Grosu, s-a adresat Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), menționând că rapoartele vetting cu recomandări de nepromovare, „în care spun că sunt întrebări sau sunt probleme”, și respinse în mod repetat de instituție „știrbesc din credibilitatea” acesteia. Potrivit lui Grosu, în acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) are „mai mult curaj”. Declarațiile au fost făcute la ediția din 9 septembrie a emisiunii „Secretele Puterii”, de la Jurnal TV, unde Grosu a mai spus că guvernarea nu indică „cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze” evaluarea.

„Profit de momentul acesta să transmit un mesaj foarte clar către stimații procurori din CSP. (…) Când, în mod repetat, vin recomandările de nepromovare, în care spun că sunt întrebări sau sunt probleme la care nu au putut oferi răspuns un vizat sau altul, iar CSP-ul insistă mai departe, asta știrbește din credibilitatea instituției propriu zise și a vettingului, pentru care noi cheltuim și resurse multe, și am investit foarte multe resurse și de credibilitate”, a declarat Grosu.

Grosu a avut un mesaj către sistemul judecătoresc. „Nu vreau să fac complimente gratuite, dar probabil a avut mai mult curaj CSM, când și-a asumat niște decizii în baza evaluărilor la fel externe și s-au pronunțat pe cazuri în care n-au promovat colegii lor de breaslă. (…) Știu că lucrurile au fost contestate în instanță și eu foarte mult sper că instanțele vor analiza foarte atent argumentele prezentate de cei care au analizat foarte atent deciziile. (…) Semnalul care a ajuns în sistemul judecătoresc, dacă să-l compar cu cel al procurorilor, cumva a fost mai clar și mai acceptat de comunitatea judecătorilor”, a comunicat Grosu.

Ulterior, Grosu a spus că guvernarea nu indică „cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze”. „Cu orice exemplu de promovare, chiar dacă este o evaluare negativă în cazul CSP-ului, aduce prejudicii de imagine și exercițiului, și instituției, în care am investit enorm de mult, și în CSM, și în CSP. Nu vă indicăm cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze, dar, acolo unde lucrurile sunt evidente și când breasla face zid sau se coalizează și își susțin colegii… Când îi susții atunci când merită, e o chestie, dar atunci când planează întrebări sau anumite suspiciuni, stimați membri ai CSP, vă rog să vă asumați, așa cum noi toți ne asumăm, deseori decizii nepopulare, dar noi nu suntem în funcțiile acestea pentru decizii doar plăcute”, a menționat Grosu.

Grosu a mai spus că, în procesul de aderare la UE, Republica Moldova trece printr-o perioadă de evaluări intermediare a progreselor, inclusiv în domeniul reformei justiției. „Credeți-ne, cei de la Bruxelles… nu-i tratați cu naivitate. Ei foarte bine înțeleg ce se întâmplă, cum spunem noi, în teren. (…) Tot felul de explicații bombastice și separația puterilor în stat și așa mai departe… asta rezistă până la momentul în care te întreabă foarte direct”, a conchis Grosu.

***

În luna august, președinta Maia Sandu a declarat că numărul tot mai mare de rapoarte respinse ale Comisiei Vetting pune „în lumină proastă tot procesul de evaluare”. Detalii AICI.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: