Natalia Morari își dorește să revină la conducerea TV8. Jurnalista a apelat la instanța de judecată

Doi foști judecători din Republica Moldova au fost recunoscuți vinovați în dosarul „Laundromat” pentru pronunțarea, cu bună-știință, a unor hotărâri contrare legii. Informația a fost comunicată de Procuratura Anticorupție pe 17 decembrie, care a adăugat că aceștia au fost eliberați de pedeapsă „pe motivul expirării termenului de tragere la răspundere penală”. Deciziile sunt executorii, însă pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție.

Conform Procuraturii Anticorupție, pe 16 decembrie 2025, Colegiul penal al Curții de Apel Centru a recunoscut vinovat un fost judecător implicat în dosarul „Laundromat”. Acesta fusese achitat prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 30 aprilie 2024.

În cazul celui de-al doilea fost judecător, Curtea de Apel a respins apelul inculpatului și a menținut sentința de condamnare pronunțată de Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, pe 26 februarie 2021.

„Instanța a constatat vinovăția ambilor judecători pentru pronunțarea cu bună-știință a unor hotărâri contrare legii, însă i-a liberat de pedeapsă pe motivul expirării termenului de tragere la răspundere penală”, a adăugat Procuratura Anticorupție. Potrivit instituției, cauzele penale au fost pornite în septembrie 2016 de către procurorul general, în temeiul autosesizării Procuraturii Anticorupție. Ulterior, reprezentarea acuzării de stat a fost exercitată de Procuratura Anticorupție.

Conform Procuraturii Anticorupție, deciziile sunt executorii din momentul adoptării, însă pot fi atacate cu recurs la Curtea Supremă de Justiție a Republicii Moldova în termen de două luni de la data comunicării deciziei integrale.

Detalii din dosar

Despre primul judecător: Activând la Judecătoria Ungheni, a examinat în decembrie 2011 o cerere depusă de o companie din Noua Zeelandă. Compania solicita eliberarea unei ordonanțe judecătorești pentru încasarea unei datorii de 300 de milioane de dolari de la mai mulți debitori. Conform Procuraturii Anticorupție, cererea se baza pe documente neverificate, incomplete și neautentificate, care, potrivit legii, trebuiau să ducă la respingerea acesteia. Cu toate acestea, judecătorul a admis cererea. Ca urmare, în conturile executorilor judecătorești au fost transferate sume ce depășesc 600 de milioane de dolari, bani folosiți ulterior într-o schemă internațională de spălare a banilor, a precizat instituția.

Despre cel de-al doilea judecător: conform Procuraturii Anticorupție, în august 2011, la Judecătoria Comrat a fost depusă o cerere de către o companie din Marea Britanie, care solicita încasarea a 300 de milioane de dolari de la mai mulți debitori. Judecătorul de atunci, care era și vicepreședinte al instanței, și-a repartizat singur dosarul, cu o zi înainte ca acesta să-i fie atribuit automat prin sistemul electronic. Ulterior, el a admis cererea și a emis o ordonanță de încasare a sumei, deși documentele prezentate la dosar erau doar copii neautentificate, fără semnături, ștampile, traduceri oficiale sau date bancare. În aceste condiții, judecătorul era obligat să nu dea curs cererii și să refuze eliberarea ordonanței judecătorești, a declarat Procuratura Anticorupție.

Conform Procuraturii Anticorupție, „prin aceste acțiuni, judecătorii au subminat grav autoritatea și credibilitatea sistemului judecătoresc, afectând imaginea Republicii Moldova atât pe plan național, cât și internațional”.

***

În acest context, amintim că în mai 2024, Procuratura Anticorupție anunța că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat prima sentință în dosarul „Laundromat” în cazul ex-judecătorului Gheorghe Marchitan. Deși acesta a fost recunoscut vinovat, a fost eliberat de răspundere penală din cauza prescripției termenului legal.

În august 2025, un alt fost judecător, găsit vinovat pentru pronunțarea cu bună-ştiinţă a unei hotărâri ilegale în dosarul „Laundromat”, a scăpat de pedeapsă, deoarece „au trecut mai mult de 5 ani de la comiterea faptei” și CSJ „nu a putut decât să constate expirarea termenului legal de tragere la răspundere penală”.