La sfârșitul lunii martie, Curtea Constituțională a declarat ilegală decizia cu privire la transferarea judecătoarei Victoria Sanduța în altă instanță fără acordul ei. Cu toate acestea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) insistă în continuare asupra transferării ei. Cei de la CSM au declarat că protestul lui Sanduța împotriva transferării forțate este „nemaiauzit”. NM publică mărturiile magistratei care a aruncat mănușa sistemului.
„Multe probleme din sistem erau din cauza Judecătoriei Ciocana”
Totul a pornit la începutul anului 2019, când judecătoriile din Chișinău au permis repartizarea pe specializări (dosarele penale sunt examinate acum la Judecătoria Buiucani, cele civile – la Judecătoria Centru, administrative – la Judecătoria Râșcani, iar chestiunile ce țin de urmărirea penală – la Judecătoria Ciocana). Numărul magistraților la Judecătoria Ciocana era insuficient, de aceea Ghenadie Pavliuc, vicepreședintele acestei instanțe, a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să fie transferați trei magistrați din Centru la Ciocana. CSM a aprobat acest demers. Anterior, multe probleme din sistemul judecătoresc erau din cauza Judecătoriei Ciocana. Acolo erau eliberate autorizații pentru interceptările telefonice și pentru arestările preventive, legalitatea acestora provocând semne de întrebare.
„Înainte judecătoriile nu-și permiteau așa ceva”
Era perioada când sistemul judecătoresc era condus din altă parte. Nu erau ședințe adevărate ale CSM. Noi aflam doar despre deciziile CSM, nu și despre argumentele în baza cărora se luau aceste decizii. Atunci când Radu Țurcanu, președintele Judecătoriei Centru, ne-a spus că cererea lui Pavliuc a fost aprobată, m-am revoltat. Și am decis să contest această hotărâre la CSM. Cererea mea a fost semnată și de alți 40 de judecători. Noi am propus ca la Ciocana să fie trasferați magistrații de la Judecătoria Buiucani, pentru că ei sunt specializați în dosare penale și pentru ei va fi mai simplu să lucreze.
Adresarea noastră către CSM a fost o „premieră”. Înainte judecătorii nu-și permiteau așa ceva. Mi s-a transmis că [președintele de atunci al CSM] Victor Micu a declarat că „așa ceva este nemaiauzit”. El a întrebat cine este autorul acestei inițiative și a decis să mă transfere anume pe mine la Judecătoria Ciocana.
„Ești încă tânără și nu înțelegi cum stau lucrurile”
Am aflat de la televizor despre această decizie. Abia se terminase o ședință de judecată și mă pregăteam de a doua. Pur și simplu am fost șocată când am auzit că judecătoarea Sanduța este transferată, nu știam ce să fac cu restul ședințelor care îmi erau planificate. În acea zi, aveam 12.
Radu Țurcanu, președintele judecătoriei, nu a răspuns la apelurile mele timp de două zile. Am mers la CSM pentru a afla, de ce au luat o asemenea decizie și nici măcar nu m-au chemat la ședință. M-a întâmpinat președintele CSM, Dorel Musteață. A vorbit foarte obraznic cu mine: cum am îndrăznit să vin la CSM și să pun întrebări? Am răspuns: „Dvs. apărați independența judecătorilor. La cine să mai merg, dacă nu la dvs.?”. În replică, el a spus râzând: „Ești încă tânără și nu înțelegi cum stau lucrurile”.
„Ori mergi unde ai fost trimisă, ori demisionează”
De obicei, pentru a se specializa în urmărire penală, un judecător are nevoie de timp pentru a se pregăti. Este o responsabilitate foarte mare. Un demers al procurorului trebuie să fie examinat în patru ore. Ei [CSM și președinții Judecătoriilor Centru și Ciocana] doreau ca într-o singură noapte, să las 600 de dosare pe care le aveam spre examinare.
Două zile mai târziu, președintele Judecătoriei Centru, Țurcanu mi-a spus: „Doamna Sanduța, vă felicit, mâine vă vor transmite dosarele”. Când am spus că nu sunt de acord, el a răspuns: „Poți alege: ori să mergi unde ai fost trimisă, deși știu bine că nu vrei asta, ori să demisionezi. Mergi acasă, ia o foaie albă de hârtie, aranjează-o în fața ta și gândește-te bine, ce vrei să faci”. El a mai spus că în transferarea mea este implicat președintele Curții Supreme de Justiție, Ion Druță.
„Pentru mine, aceasta a fost o adevărată faptă eroică”
Colegii mei m-au avertizat că imediat ce voi ajunge la Ciocana, îmi vor transmite 50 de dosare. Eu însă nu știam cum să le accept pe toate și ce să fac cu dosarele pe care le examinam la Judecătoria Centru. Colegii mi-au sugerat să contest decizia CSM. Dacă e să fiu sinceră, atunci îmi era foarte greu să iau o hotărâre. Unica persoană care m-a susținut atunci a fost Cristi Danileț, judecător din România. Am făcut cunoștință cu el la un seminar despre etică. Apoi ne-am împrietenit. El a spus că dacă nu voi contesta decizia, ei vor acționa la fel și în continuare.
La 11 aprilie, am depus cerere la Curtea de Apel (CA). Atunci, aceasta a fost pentru mine o adevărată faptă eroică. Încă nimic nu prevestea că în vară, situația în țară se va schimba (Partidul Democrat va renunța la guvernare. – NM). Dar nici după aceasta nu s-au schimbat chiar toate. În luna iunie, când președintele Curții Supreme de Justiție Ion Druță și președintele Judecătoriei Centru Țurcanu au fost demiși, ei au putut, prin intermediul CA, să revină în funcții peste câteva luni.
„Vă rugăm să respingeți cererea”
Eu am depus cerere la CA cu câteva luni înaintea lor, însă prima ședință în dosarul meu a avut loc doar în luna octombrie. În cadrul acestui proces, am decis să abordez subiectul transferării neconstituționale a unui judecător în altă instanță, fără acordul său. CA a stopat audierile, așteptând decizia Curții Constituționale. La 24 martie curent, CC a declarat neconstituțională această practică și a menționat că acest lucru pune în pericol independența judecătorului.
După decizia CC, reprezentanții CSM s-au adresat către CA, menționând că ultima decizie a Curții Constituționale nu se aplică în cazul cererii mele, pentru că CC a emis hotărârea mai târziu decât s-a luat decizia cu privire la transferarea mea. Ei așa și au scris la CA: „Vă rugăm să respingeți cererea”. Deși în realitate, primul dosar în care ar trebui să se țină cont de hotărârea CC, este al meu. Judecătorii trebuie neapărat să țină cont de el. Însă noi avem un sistem judecătoresc atât de creativ, încât poate demonstra că soarele se rotește în jurul pământului.
„În semn de protest, mi-am luat concediu pentru un an”
Cât au durat audierile, am fost nevoită să mă mut cu serviciul la Judecătoria Ciocana. Anul trecut, în semn de protest, mi-am luat concediu pe un an. Anul acesta, de la 24 martie, lucrez la Judecătoria Ciocana. Însă nu pot examina dosarele care se referă la urmărirea penală, pentru că încă nu am participat la un curs de pregătire. Din cauza epidemiei, eu nu pot nici să particip la acest curs, nici să examinez dosarele mai puțin urgente (conform deciziei despre starea de urgență, în judecătorii sunt examinate doar dosarele urgente, majoritatea lor fiind despre urmărirea penală).
***
CC a publicat hotărârea privind dosarul Victoriei Sanduța la 2 aprilie 2020. CC a menționat că transferarea judecătoarei în altă instanță fără acordul ei nu asigură respectarea echilibrului dintre „independența judecătorilor și gesionarea eficientă a sistemului judiciar”. Reieșind din aceasta, CC a subliniat faptul că transferarea judecătorului fără acordul său pune în pericol independența sa. Magistrații CC au propus ca până parlamentul va elabora modificări la legislație, judecătorii de urmărire penală să fie aleși prin tragere la sorți, dacă nu sunt doritori de a se transfera benevol încolo.
