Anwar Amro / AFP / Scanpix / LETA

Substanța care a provocat explozia din Beirut a fost adusă de nava unui rus sub pavilionul R. Moldova

Nitratul de amoniu care a provocat explozia devastatoare din portul din Beirut fusese confiscat de pe o navă care aparținea unui cetățean rus, originar din Habarovsk și aflată sub pavilionul Republicii Moldova. Potrivit RBC, membrii echipajului au declarat că proprietarul ambarcațiunii a anunțat în 2014 falimentul și practic a abandonat nava în portul din Liban.

Substanța a fost confiscată în 2014 de pe nava Rhosus. Potrivit registrului navelor marine, aceasta se deplasa sub pavilionul Moldovei iar autoritățile din Liban au confirmat că transporta 2 750 de tone de nitrat de amoniu din Batumi în Mozambic. În septembrie 2013, ambarcațiunea a făcut o oprire neplanificată în portul din Beirut, din cauza unor probleme tehnice.

După ce au verificat nava, autoritățile libaneze au interzis echipajului să părăsească portul. Substanța a fost confiscată și stocată într-un depozit.

Proprietarul navei era un antreprenor originar din Habarovsk – Igor Greciușkin, stabilit cu traiul în Cipru, susțin marinarii care lucrau pe nava Rhosus. Potrivit acestora, omul de afaceri le-a spus că a falimentat, iar ulterior a abandonat ambarcațiunea. Au fost emise trei ordine de arest al navei sub pavilion moldovenesc.

În total, la bord se aflau opt marinari ucraineni, a declarat directorul executiv al fondului de susținere a marinarilor „Assoli” din Odesa, Natalia Klamm.

„După ce marinarii, cu ajutorul nostru, s-au adresat consulului ucrainean, cinci dintre ei s-au întors acasă. Pentru a avea grijă de navă, la bord au rămas patru membri ai echipajului – trei ucraineni și un cetățean rus”, a precizat aceasta.

Cei patru membri ai echipajului, rămași la bordul ambarcațiunii, au reușit să părăsească Libanul abia peste un an.

Într-un comunicat de presă, Ministerul de Externe de la Chișinău a precizat că, referitor la informațiile din presa internațională privind pretinsa apartenență a navei din portul Beirut pavilionului Republicii Moldova, recomandă consultarea Agenției Navale care gestionează registrul respectiv.

NM a telefonat reprezentanții Agenției Navale pentru un comentariu, însă ni s-a spus să telefonăm mai târziu. Vom reveni cu detalii.

Potrivit celui mai recent bilanț, în explozia care s-a produs marți în portul din orașul Beirut au murit peste 100 de oameni, iar circa 4 000 au fost răniți. Ministerul de Externe de la Chișinău a anunțat că printre victime nu sunt cetățeni ai Republicii Moldova.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Денис Дерменжи / NewsMaker

Acuzațiile de malpraxis și mită de la Spitalul Raional Hîncești: ce a constatat comisia de anchetă internă

Comisia de anchetă internă de serviciu instituită de Spitalul Raional Hîncești în cazul bătrânului care a decedat luna trecută în instituție și-a finalizat activitatea pe 30 iunie. Aceasta nu a constatat aplicarea de tratamente inumane în privința bărbatului, după cu afirmă fiica acestuia. De asemenea, comisia a stabilit că șefa secției Anestezie și Terapie Intensivă (ATI), în care a fost internat bărbatul, nu ar fi instigat la dare de mită din partea rudelor. Astfel, spitalul a menționat că învinuirile aduse de fiica decedatului au „tentă de a defăima și denigra”. Precizările au fost făcute într-un comentariu acordat pentru NM.

Spitalul Raional Hîncești a declarat că, între 23 și 30 mai, perioadă în care bărbatul a fost internat, soția și alte rude l-au vizitat și au avut acces la „toate” etapele actului medical, au primit răspunsuri la întrebările acordate, și „nu au avut nicio obiecție privind tratamentul și comportamentul personalului medical”. Potrivit instituției, în intervalul de timp menționat, nu a parvenit nicio reclamație cu privire la starea sau modul de îngrijire al bolnavului, atât în scris, cât și verbal. Fiica bărbatului, Tatiana Foltea, a transmis sesizări, în perioada 1-2 iunie, în adresa Ministerului Sănătății și spitalului, ceea ce a condus la constituirea unei comisii de anchetă internă de serviciu.

Aceasta și-a finalizat activitatea pe 30 iunie.

Comisia de anchetă internă de serviciu a constatat „lipsa oricărui tratament și atitudine contrar protocoalelor standard” în perioada în care bărbatul a fost spitalizat. Comisia a mai stabilit că „au fost întreprinse toate acțiunile și au fost instrumentate toate procedeele de tratament” disponibile la Spitalul Raional Hîncești.

Nu a existat nicio imobilizare fizică a lui, după cum se vehiculează în postările de pe rețelele de socializare. Operarea cu termenul „imobilizare fizică” denotă o atitudine superficială, invocată de persoane neinițiate în totalitate cu procesul de tratament aplicat în instituția medicală. Periodic, pacientul N. Foltea devenea agresiv, agitat, fiind necesară intervenția medicului psihiatru, cu care s-a coordonat tratamentul. Uneori, devenea apatic, refuza să mănânce unele alimente, dar era hrănit de bufetieră sau infirmieră, iar uneori și de soție. Acestuia i-au fost prescrise perfuzii și, întru evitarea autovătămării, periodic i se fixa mâna pentru administrarea medicamentelor, procedeu justificat și necesar aceste cazuri. Aceste circumstanțe se mai confirmă și prin explicația parvenită de la un fost pacient, care a fost spitalizat în perioada 23-30 mai în același salon cu N. Foltea”, a menționat spitalul.

Instituția medicală a mai menționat că Comisia de anchetă internă de serviciu a constatat că faptele invocate de fiica bărbatului, privind instigare la dare de mită din partea șefei secției Anestezie și Terapie Intensivă, în care a fost internat acesta și, într-un final, a decedat, nu au avut loc.

Acest aspect rezultă din faptul că la internarea pacientului pe 23.05.2025 șefa secției ATI, I. Lisnic, nu era de gardă, încadrându-se în serviciu abia a doua zi. Respectiv, aceasta nu a avut contact cu rudele pacientului. De altfel, la internare a insista numai soția, iar autoarea acuzațiilor, T. Foltea, în genere nu era în țară. De asemenea, nu s-au stabilit alte fapte de solicitare de „recompensă” din partea a altor lucrători medicali ai instituției”, a adăugat spitalul.

Spitalul Raional Hîncești a declarat că acuzațiile fiicei decedatului au „tentă de a defăimare și denigra imaginea” instituției medicale. „Înțelegem starea psihologică a acesteia, survenită în urma decesului părintelui, dar ar fi fost mai benefic de a se documenta, de a analiza evoluția procesului de tratament medical aplicat tatălui său în cadrul Spitalului Raional Hîncești, cât și a atitudinii personalului medical la realizarea acestui proces. Suntem convinși că dacă se proceda atare, nu mai exista conflictul inițiat”, au adăugat reprezentanții instituției.

Spitalul a mai precizat că a propus soției și fiicei să se întâlnească pentru a analiza situația, însă acestea ar fi refuzat.

Amintim că bărbatul, în vârstă de 78 de ani, a murit recent la Spitalul Raional Hîncești, la sfârșitul lunii mai, iar fiica sa, Tatiana Foltea, a acuzat personalul medical că i-ar fi aplicat tratamente inumane în ultimele zile de viață. Potrivit acesteia, pacientul ar fi fost ținut legat de mâini și picioare timp de o săptămână, izolat într-un salon, fără a fi consultat de un medic specialist. Femeia a mai spus că șefa secției Anestezie și Terapie Intensivă, Irina Lisnic, ar cerut „o recompensă” pentru ca bărbatul să fie menținut la ATI.

Pe 2 iunie a fost inițiată o anchetă de serviciu pentru a examina circumstanțele semnalate.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: