Nadejda Coptu/NewsMaker

Raport: Care sunt instituțiile publice care răspund cel mai rapid la solicitările de informații din partea jurnaliștilor?

Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) a încercat să afle care sunt instituțiile publice care reacționează cel mai rapid la solicitările de informații din partea presei. Astfel, potrivit raportului „Accesul jurnaliștilor la informațiile de interes public: de la buchea legii, la abuzul autorităților”, unele ministere oferă răspunsuri la solicitările din informație în câteva zile, iar pentru alte autorități furnizarea unui răspuns poate lua mai mult de o lună. 

Experții CJI au expediat o serie de solicitări către 31 de furnizori de informație pentru a afla despre modul și frecvența cu care autoritățile primesc și soluționează cererile jurnaliștilor. Întrebările formulate au fost de o complexitate redusă, care nu au vizat date cu caracter personal, printre care: câte solicitări de informație au primit pe parcursul anului 2020; câte dintre aceste cereri au fost întâmpinate cu refuz; câți dintre solicitanții nemulțumiți de răspunsul primit au acționat autoritatea în judecată; care este salariul angajaților care lucrează în serviciul de interacțiune cu presa. Totodată, în funcție de specificul activității fiecărui furnizor, au fost adresate și întrebări adiționale. Bunăoară, de la Ministerul de Externe s-a cerut numărul jurnaliștilor străini pe care i-a acreditat, de la instanțe – numărul cauzelor inițiate pentru apărarea dreptului de acces la informație, iar de la Procuratură și Autoritatea Națională de Integritate au fost solicitate numărul cazurilor în care s-au autosesizat după apariția investigațiilor jurnalistice.

Nouă dintre cererile expediate la adresa furnizorilor au fost trimise ministerelor existente la momentul efectuării studiului iar alte nouă au fost direcționate către Parlament, Președinție și alte autorități. Câte șase cereri au fost expediate organelor de drept care își desfășoară activitatea în domeniul justiției și autorităților publice locale sugerate de jurnaliști.

Analiza răspunsurilor recepționate a arătat că perioada de așteptare a unei reacții din partea Ministerului Afacerilor Interne a fost cea mai scurtă – trei zile lucrătoare, iar cel mai lent s-a adeverit a fi Ministerul Educației, Culturii și Cercetării (MECC), care a venit cu un răspuns peste 36 de zile lucrătoare, adică 54 de zile calendaristice. Reprezentanții instituției au menționat în răspuns că cererea CJI a presupus verificarea unui volum mare de informații și că funcționarii au avut nevoie de mai mult timp: „Remarcăm lipsa intenției de a tergiversa oferirea datelor solicitate și comunicăm disponibilitatea în vederea unei colaborări pe viitor”. Totodată, MECC nu a informat CJI despre prelungirea termenului.

Din numărul total de furnizori, doar Președinția și cei de la Educație au depășit termenul maxim pentru a expedia informația către CJI, prima – cu 2 zile lucrătoare, iar cea de-a doua – cu 21 de zile. „Simplitatea datelor pe care le-am cerut, se pare, nu a redus din lungimea termenului de furnizare a informației. În timp ce așteptarea răspunsurilor din partea ministerelor a durat în medie 14 zile lucrătoare, în cazul celorlalte categorii de furnizori, durata medie pentru oferirea răspunsurilor a fost de 10 zile lucrătoare. Totodată, a fost înregistrat și un caz în care un furnizor din componența Guvernului nu a revenit cu niciun răspuns”, concluzionează autorii studiului.

Conform datelor sintetizate, în medie, un minister soluționează anual 119 cereri de acces la informație, iar solicitările primite de către o autoritate publică din domeniul justiției sunt, în medie, 617 la număr. Totodată, potrivit datelor recepționate, autoritățile publice locale soluționează anual 177 de cereri de acces la informație.

Raportul a fost întocmit în contextul Zilei internaționale a accesului universal la informație, marcată anual la data de 28 septembrie.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Dumitru Vartic recunoaște că amenda pe numele Ludmilei a fost trucată de către polițist: „Doar l-am rugat să o scrie pe altcineva”

Fostul vicepreședinte al raionului Hîncești, Dumitru Vartic, a fost astăzi, 11 august, la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani pentru ședința în dosarul privind emiterea unei amenzi pentru încălcarea regulilor de circulație rutieră pe numele soției sale, în ziua decesului acesteia. Bărbatul și-a recunoscut vina, însă neagă că ar fi oferit bani șoferului pentru întocmirea documentului.

Am prezentat o poză din telefonul meu a buletinului soției pe care soția mi l-a transmis cu ceva timp înainte. Sub nicio formă nu avea fizic la mine actele respective. (…) Doar l-am rugat dacă putea să scrie pe altcineva amenda respectivă, punctele de penalizare. Asta era. Pentru că mai aveam o scrisoare și, respectiv, voiam să îmi păstrez punctele de penalizare, luând în calcul că soția mea, în acea perioadă, nu conducea mașina”, a declarat Dumitru Vartic pentru Unimedia, după ședința de judecată.

Totodată, avocatul său, Roman Mihăeș, a precizat că Dumitru Vartic își recunoaște vina și își dorește examinarea cauzei penale în procedură simplificată.

Următoarea ședință de judecată este programată pentru 2 octombrie.

Amintim că incidentul a avut loc pe 3 martie, când un fost subofițer superior al Secției patrulare „Centru” ar fi oprit în trafic un șofer care încălcase regulile de circulație. Potrivit Procuraturii Anticorupție, pentru a evita sancționarea pe numele său, conducătorul auto i-ar fi cerut polițistului să întocmească procesul-verbal pe numele soției sale, Ludmila Vartic.

Anchetatorii susțin că polițistul ar fi completat documentul folosind echipamentele de serviciu și datele personale ale femeii, aplicând propria semnătură electronică, deși aceasta fusese constatată decedată în dimineața aceleiași zile. Ulterior, Dumitru Vartic ar fi semnat procesul-verbal în locul soției sale, imitându-i semnătura cu ajutorul unui stilou digital. Amenda de 500 de lei aplicată în urma contravenției ar fi fost achitată prin sistemul electronic la 10 martie.

***

Ludmila Vartic a decedat după ce ar fi căzut de la etajul 11 al unui bloc din Chișinău. Mai multe ONG-uri și activiști au calificat cazul drept femicid, susținând că soțul acesteia ar fi exercitat abuzuri asupra femeii timp de mai mulți ani. Dumitru Vartic a respins acuzațiile. Pe fondul reacțiilor publice, bărbatul și-a dat demisia din funcția de vicepreședinte al raionului Hîncești. De asemenea, Partidul Acțiune și Solidaritate l-a exclus din rândurile sale.

Pe marginea cazului a fost inițiat un dosar.

Pe 22 mai, Dumitru Vartic a fost pus sub învinuire, după ce inițial a avut statut de bănuit în cauza penală. Bărbatului i se incriminează două capete de acuzare: de violență în familie soldată cu tentativă de sinucidere și violență în familie soldată cu sinuciderea victimei. În privința acestuia a fost aplicată măsura preventivă sub formă de obligare de a nu părăsi țara, cu aplicarea consemnului la frontieră.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: