Politică

(VIDEO) Schimb de replici între Ceban și Stamate, pe tema Aeroportului: „De la domnul primar nu ne putem aștepta să fie expert juridic”

Malvina Cojocari
| 3 noiembrie, 2022
15:38

Primarul municipiului Chișinău, Ion Ceban, se întreba în cadrul unei emisiuni de la Jurnal TV, de ce Aeroportul Internațional Chișinău (AIC) nu a fost întors Republicii Moldova, după ce arbitrajul de la Stockholm respinsese cererea formulată de KomaksAvia, dând câștig de cauză țării noastre. De cealaltă parte, depuatat PAS Olesea Stamate susține că aceste declarații au fost făcute de dragul manipulării și dezinformării, iar actuala guvernare a întreprins toate măsurile legale care pot garanta întoarcerea AIC în gestiunea statului, iar acum deciziile sunt în mâna justiției.

Edilul s-a arătat indignat de faptul că actuala guvernare nu a întreprins măsurile necesare pentru a întoarce Aeroportul Internațional Chișinău în gestiunea statului, după ce arbitrajul de la Stockholm respinsese cererea formulată de KomaksAvia, dând câștig de cauză Republicii Moldova.

„Că tot ați spus de Aeroport, vreau să vă întreb și eu și să-i întreb și pe ceilalți, noi avem decizia de la Stockholm privind întoarcerea Aeroportului, de ce până în ziua de astăzi Aeroportul nu este întors Republicii Moldova? Faptul că Aeroportul astăzi nu este întors, este o întrebare foarte pertinentă”, a declarat Ion Ceban.

În replică, depuatat PAS Olesea Stamate susține că aceste declarații au fost făcute pentru a manipula opinia publică.

„Nici de la domnul Primar nu ne putem aștepta să fie expert și în materie juridică. Problema este că pretinde a fi. Și în loc să întrebe și să se intereseze de la cei care cunosc, face declarații tari, doar de dragul manipulării și dezinformării”, a scris Stamate.

Potrivit deputatei, responsabilii ar fi întreprins toate măsurile legale care pot garanta întoarcerea Aeroportului Internațional Chișinău în gestiunea statului.

„Explic (nu pentru Primar, că el cunoaște adevărul, dar încearcă să manipuleze) pentru cetățenii noștri:
1. Decizia arbitrajului de la Stockholm se referă la respingerea cererii Komaksavia Airport Invest Ltd, stabilind că Komaksavia Airport Invest Ltd nu are investiție în Avia Invest SRL în temeiul dreptului internațional. Or, asta înseamnă că acest contract de concesiune nu poate fi protejat pe calea arbitrajului investițional.
2. Respingerea cererii lor la Stockholm nu înseamnă că nu există un acord, în baza căruia Aeroportul a fost concesionat.
3. Chiar daca noi considerăm că acordul a fost încheiat în mod fraudulos – statul trebuie să demonstreze acest lucru în instanță. Și tocmai de asta am inițiat un litigiu în instanță încă în 2019, în perioada Guvernului condus de Maia Sandu.
4. În paralel, la procuratură se investighează partea penală a aspectelor ce țin de concesionarea aeroportului și dacă dosarul nu a fost încă transmis în instanță, urmează să fie transmis cît mai curând.
5. Or, exact cele două căi expuse în punctul 3 si 4 sunt căile legale de restituire a aeroportului în gestiunea statului. Și sper ca judecătorii să examineze cu buna diligență cele două litigii, și în termeni cât mai restânși să avem și soluția.
6. Deci, ca să fie clar: noi am întreprins toate măsurile legale care ne pot garanta întoarcerea AIC în gestiunea statului. Acum deciziile sunt în mâna justiției”, a precizat Stamate.

La final, depuatata l-a îndemnat pe Ion Ceban să se ocupe de problemele orașului Chișinău.

„P.S. mesaj domnului Primar: ocupați-vă de problemele orașului, de construcțiile neautorizate sau autorizate aiurea de colegii dvs., de amenajarea locurilor de parcare (în special în zona centrală a orașului), de modernizarea rețelei transportului public. Offf, domn Primar, aveți atîtea de care nu vă ocupați, deși ar trebui… De cele ce țin de competența Guvernului sau a Parlamentului – stați liniștit, ne ocupăm noi, cu responsabilitate și respect față de cetățeni”, a adăugat Stamate.

Amintim că pe 3 august Avia Invest SRL a anunțat că arbitrajul de la Stockholm a interzis rezilierea contractului de concesionare a Aeroportului Internațional Chișinău.

Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.

Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

aeroportul internațional chișinău, Ion Ceban, olesea stamate

Știri similare

Politică

Ceban susține că a rupt legăturile cu Moscova din 2022: „Pentru mine, este absolut inacceptabil ceea ce se întâmplă”

NM espresso

NM Espresso: judecătoare amenințată cu moartea, salarii mai mari cu 3000 lei pentru unii tineri, Ceban așteaptă suspendarea interdicției

Justiție

Executarea condamnării lui Guțul poate fi amânată fiindcă are copii mici? Părerile experților în drept

Ana-Maria Dolghii
| 8 august, 2025
13:09

Discuțiile din spațiul public despre faptul că pedeapsa bașcanei Găgăuziei, Evghenia Guțul, care a fost condamnată la 7 ani de închisoare pentru finanțarea ilegală a ex-Partidului „ȘOR”, ar putea fi amânată fiindcă are copii mici, iar articolul 96 din Codul Penal prevede asemenea posibilitate în cazul femeilor însărcinate și persoanelor cu copii mai mici de opt ani, a provocat comentarii. Dinu Plîngău, jurist și politician, a menționat că această prevedere nu poate fi aplicată în cazul persoanelor condamnate la mai mult de 5 ani închisoare. Iar avocatul Ion Cojocari a declarat că instanța trebuie să analizeze aspectele ce țin de dreptul copilului și interesul public atunci când decid asupra aplicării sau neaplicării acestei prevederi și să-și motiveze hotărârea.

„Unii juriști din tabăra susținătorilor lui Guțul fac trimitere la art. 96 din Cod Penal, care prevede posibilitatea amânării executării pedepsei pentru femeile gravide sau care au copii cu vârsta de până la 8 ani, ocolind faptul că această posibilitate este una facultativă și se aplică doar femeilor care au săvârșit infracțiuni ușoare sau mai puțin grave, infracțiuni a căror pedepse prevăzute de CP sunt mai mici de 5 ani. Dincolo de faptul că acest articol nu poate fi aplicat în privința lui Guțul, iar copii sunt folosiți în exclusivitate pe post de scut sau pentru declarații politice de formare a opiniei publice, mai apare și problema moralității. Dar oare Guțul, care are copii minori, fiind juristă, nu a știut că este ilegal să fie folosită de Șor pe post de cărăuș pentru finanțarea ilegală a partidelor politice, că este ilegal să corupi alegătorii?”, a scris Dinu Plîngău pe Facebook.

La rândul său, avocatul Ion Cojocari a declarat că prevederile legii care se referă la amânarea executării pedepsei pentru persoanele cu copii mai mici de 8 ani „nu sunt instrumente de iertare emoțională, ci reflectă o obligație pozitivă a statului de a proteja interesul superior al copilului”.

„Dar acest mecanism nu este absolut. Art. 96 prevede clar că instanța poate, nu că este obligată, să acorde amânarea. Mai mult, există și excluderi clare, legate de categoria infracțiunii și durata pedepsei. Dacă persoana este condamnată la peste 5 ani de închisoare pentru infracțiuni grave, deosebit de grave sau excepțional de grave, prevăzute în capitolele I, II, III, VII, VIII, XIII și XVII ale Codului penal, instanța are dreptul să refuze aplicarea art. 96. Dar, și aici vine partea esențială, judecătorul nu poate refuza amânarea doar pe bază de percepții sau presiuni publice. Refuzul trebuie motivat, justificat prin existența unui interes public legitim – fie că e vorba de combaterea corupției, prevenirea recidivei sau apărarea ordinii constituționale”, a spus el.

Avocatul a mai spus că, în toate cazurile, dreptul copilului trebuie analizat serios. „El nu dispare doar pentru că părintele a fost condamnat, și nici nu devine mai puternic decât toate celelalte drepturi la un loc. Instanța trebuie să arate că a făcut o balanță reală între interesul copilului și interesul public, și că a motivat de ce un drept poate fi limitat, dar fără a distruge celălalt”, a adăugat acesta.

Amintim că, pe 5 august, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani a pronunțat sentința în cazul bașcanei Găgăuziei, Evghenia Guțul, afiliată oligarhului fugar Ilan Șor, care este acuzată de finanțarea ilegală a ex-Partidului „ȘOR”. Guvernatoarea autonomiei a fost condamnată la 7 ani de închisoare cu executare într-un penitenciar de tip semi-închis pentru femei.

Conform procurorilor, în perioada 2019-2022, Guțul a fost activ implicată în introducerea sistematică în Moldova a banilor necontabilizați, proveniți de la un grup criminal organizat, preponderent din Federația Rusă, prin efectuarea curselor aeriene și terestre (tur-retur în decurs de 24 de ore).

Pe 6 august, șeful Inspectoratului General al Poliției, Viorel Cernăuțeanu, a comunicat că judecătoare Ana Cucerescu, cea care a condamnat-o pe Guțul, a fost amenințată cu moartea timp de mai multe săptămâni, inclusiv în noaptea de dinaintea pronunțării sentinței. Potrivit lui, magistrata a fost vizată de o campanie de hărțuire care a inclus mesaje de amenințare, presiuni psihologice și apeluri false la Serviciul 112.