The Insider

Un nou val de otrăviri a afectat jurnaliştii şi activiştii care au părăsit Rusia: Cel puțin trei persoane au avut de suferit

În ultimul an, un nou val de otrăviri a afectat jurnaliştii şi activiştii care au părăsit Rusia, scrie The Insider. În octombrie, Elena Kostiucenko, jurnalist pentru Novaya Gazeta și Meduza, a fost otrăvită la München. O săptămână mai târziu, jurnalista «Эха Москвы» Irina Babloean s-a confruntat cu simptome aproape identice la Tbilisi. Iar în primăvară, șefa Fundației Rusia Liberă, Natalia Arno, a fost otrăvit cu o substanță neurotoxică. The Insider a studiat în detaliu circumstanțele acestor otrăviri, împreună cu medici – experți în substanțe toxice.

De obicei, The Insider nu își publică investigațiile până când au fost identificați autorii. Dar în acest caz, redactorii, după ce s-au consultat cu victimele otrăvirii, au decis să facă publice datele disponibile pentru a-i avertiza pe activiștii și jurnaliştii plecați din Rusia despre amenințarea existentă. Mulți dintre cei care au emigrat din motive politice în străinătate încetează să-și monitorizeze în mod corespunzător securitatea și devin o țintă ușoară pentru serviciile speciale ruse. De asemenea, așa cum se arată în acest text, victimele otrăvirii s-ar putea să nu realizeze că au fost otrăvite și să nu meargă la medicii corespunzători, iar atunci când realizează, este de obicei imposibil de detectat urme ale toxinei.

Circumstanțele acestor otrăviri au fost discutate de The Insider cu o varietate de experți, inclusiv un specialist în arme chimice, care a fost membru al OIAC, un om de știință rus care a fost membru al unui program de agenți chimici secreti controlat de FSB și aproximativ o duzină de medici de diferite specialități, inclusiv un medic rus care a participat activ la resuscitarea lui Alexei Navalnîi și Dmitrie Bîkov.

Elena Kostiucenko – otrăvire la München

Fundal. Tentativă de asasinat în Ucraina

Pe 24 februarie 2022, după ce a aflat despre începutul unei invazii la scară largă, Elena Kostiucenko, care atunci era jurnalistă pentru Novaya Gazeta, a plecat fără nicio ezitare în Ucraina. În primele săptămâni, ea a publicat mai multe texte izbitoare, inclusiv faimosul raport de la Herson , care povestea despre modul în care armata rusă a torturat și răpit oameni. Primele dovezi ale crimelor de război în masă au provocat apoi o rezonanță uriașă. Pe 28 martie, la două zile după publicarea raportului, Novaya Gazeta a primit un al doilea avertisment de la Roskomnadzor și a anunțat „suspendarea muncii” forțată până la sfârșitul războiului.

Elena Kostiucenko

Elena Kostiucenko

În ciuda închiderii ziarului, Kostiucenko a decis totuși să-și continue munca de reportaj și să meargă la Mariupol, aflat pe atunci încă sub controlul Ucrainei. Pe 30 martie, Elena se afla la Zaporojie și se pregătea să plece la Mariupol a doua zi. Brusc, un coleg de la Novaya Gazeta a sunat-o și i-a spus că a fost contactată de surse bine informate, care știu deja de undeva despre călătoria planificată la Mariupol (deși această informație nu a fost făcută publicitară) și a avertizat: kadîrovții au ordin să o găsească și să o ucidă pe Kostiucenko (oamenii lui Kadîrov ca parte a Gărzii Naționale au luptat cu adevărat lângă Mariupol și au stat la punctele de control).

Colega a adăugat că la început ea a refuzat să creadă sursa, dar el a prezentat o interceptare telefonică pentru ea, în care Elena discuta cu cineva despre o călătorie la Mariupol. Sursa nu i-a explicat colegului cum s-au făcut interceptările telefonice, dar Elena și-a amintit că la Herson, sub ferestrele apartamentului în care și-a petrecut noaptea (și a discutat despre călătoria viitoare), se afla o mașină suspectă cu farurile aprinse. Această mașină a sosit două nopți la rând , un bărbat a coborât din ea și a mers prin casă, dar principalul lucru a fost că avea o platformă convexă instalată pe acoperiș, din care ieșea o antenă lungă (Kostiucenko a fotografiat apoi această mașină, dar din cauza calității proaste, fără antene, niciun număr de mașină nu este cu adevărat vizibil).

Fotografie cu aceeași mașină care a condus până la casa în care locuia Kostyuchenko

Fotografie cu aceeași mașină care a condus până la casa în care locuia Kostiucenko

La mai puțin de o oră de la apelul colegei, o sursă din serviciile secrete ucrainene a contactat-o ​​pe Elena. Potrivit informațiilor sale, în Ucraina se pregătea uciderea unui jurnalist Novaya Gazeta. El a mai spus că există orientări pentru Kostiucenko la punctele de control rusești. O oră mai târziu, redactorul-șef Dmitri Muratov a sunat-o pe Lena și i-a spus: „Nu mai poți merge la Mariupol. Trebuie să părăsiți Ucraina chiar acum.” Conform regulilor stabilite în ziar, redactorii pot da astfel de instrucțiuni unui reporter care lucrează în război doar dacă ceva îi amenință viața.

Este de remarcat faptul că cu o săptămână mai devreme, pe 23 martie, jurnalistul The Insider Oxana Baulina a fost ucisă la Kiev. În acea zi, ea lucra în districtul Podolski din Kiev. Baulina și tovarășii ei erau practic singurii oameni de pe piață. Tipul neidentificat de muniție, care i-a lovit a fost singurul tras în acea zonă a orașului în acea zi.

Elena Kostiucenko a plecat din Zaporojie, apoi din Ucraina. Ea plănuia să rămână ceva timp în Europa, să termine de scris cartea și să se întoarcă în Rusia.

Otrăvire

La sfârșitul lunii aprilie, Dmitri Muratov l-a contactat-o din nou pe Kostiucenko și a îndemnat-o să nu se întoarcă la Moscova: „Nu te poți întoarce în Rusia. Vei fi ucisă aici.” Muratov nu a explicat motivul insistenței sale, dar înainte de aceasta, jurnaliştii ziarului s-au confruntat în mod repetat cu amenințări și atacuri și au plecat pentru o perioadă în străinătate. Muratov nu s-a opus întoarcerii lor, dar aici a obiectat categoric.

Kostiucenko și-a găsit un apartament în Berlin, la sfârșitul lunii septembrie a plecat să lucreze la Meduza, prima ei deplasare la un nou loc de muncă urma să fie Iran, după care plănuia să plece din nou în Ucraina. Elena a vrut să solicite în avans viza pentru Ucraina, dar nu s-a putut înscrie la ambasada din Berlin, deoarece din cauza unui atac de hacker, înregistrarea pe site-ul ambasadei nu a funcționat mult timp. Prin intermediul unor cunoscuți, ea a reușit să aranjeze ca documentele ei să fie acceptate la consulatul din München.

În seara zilei de 17 octombrie la ora 21:30, Elena s-a urcat în trenul de noapte spre München, s-a descalțat în mașină, s-a întins pe scaune și a adormit. Pe 18 octombrie, dimineața, a ajuns în oraș, a mers de la gară la prietena ei, unde a mai dormit încă o oră, apoi a mers la consulat, unde a încercat să solicite viza. Apoi aceeași prietenă a luat-o într-o mașină și au mers la cină. Nu s-a putut parca mașina lângă locul unde plănuiau să stea, s-au dus la o altă cafenea, s-au așezat la o masă pe stradă (pe la unu după-amiaza). În timp ce luau prânzul, cunoscuți de-ai prietenei Elenei s-au apropiat de masă de două ori – mai întâi un bărbat, apoi două femei. Acest lucru a surprins-o pe jurnalistă – cât de mic este orașul München. Elena s-a dus la toaletă, s-a întors, prietena ei a rămas tot timpul pe loc. Mâncarea i s-a părut Elenei fără gust, a lăsat jumătate în farfurie. Pe la 15:30 s-au urcat în mașină și s-au dus la gară. În mașină, o prietenă i-a oferit Elenei deodorant, „nu prea politicos”, s-a gândit Elena, dar – deja în toaleta de la gară – și-a adulmecat corpul și a simțit un miros neplăcut neobișnuit, nu ca cel de transpirație. Atunci Elena nu a înțeles încă că acesta era primul simptom.

Și-a luat rămas bun de la prietena ei, Kostiucenko s-a urcat în tren, care a părăsit gara la ora 16:00. Elena și-a deschis laptopul și a început să editeze textul cărții sale, dar curând și-a dat seama că pur și simplu recitea același paragraf iar și iar. A avut dureri de cap, a devenit clar că nu va funcționa. Elena a crezut că este o recidivă a coronavirusului, pe care o avusese cu trei săptămâni în urmă. Pe la ora 20:00, trenul a ajuns la Berlin, iar ajungând pe peron, Elena și-a dat seama că în sfârșit puterea a parasit-o, nu se mai putea concentra, cu mare dificultate a găsit peronul potrivit în metrou, a condus până la stația potrivită. Drumul de la metrou, care dura de obicei 5 minute, de data aceasta a durat 15 minute, geanta i s-a părut grea, se simțea fără suflare pe scări. Imediat ce a ajuns la apartament, a căzut pe pat și a adormit. Iubita ei susține că arăta bine atunci.

A doua zi dimineața, Kostiucenko a simțit o durere puternică în stomac, dar nu acolo unde era stomacul, ci puțin mai sus, durerea iradia spre coloana vertebrală, capul ei se învârtea astfel încât nu se putea ridica. Era un sentiment puternic de anxietate. Din acea zi, Lena a început să aibă insomnie, iar dacă reușea să adoarmă, se trezea adesea de durere. Un alt simptom a fost greața constantă, transformându-se uneori în vărsături. Elena nu a sunat la ambulanță, s-a programat la un medic obișnuit, care a văzut-o 10 zile mai târziu (28 octombrie) și a declarat imediat că acestea sunt cel mai probabil consecințele covid (atunci era cel mai frecvent diagnostic).

Cu toate acestea, un test de sânge a arătat că enzimele hepatice ALT și AST au fost de cinci ori mai mari decât în ​​mod normal și că există sânge în urină. Medicii au devenit îngrijorați și au presupus că e hepatită virală. Analiza pentru hepatită a ieșit negativ. De-a lungul timpului, durerile de stomac s-au atenuat și capul se învârtea mai puțin, din vechile simptome au rămas doar slăbiciune incredibilă și greață. Au apărut noi simptome – umflarea feței, a degetelor de la mâini și de la picioare, sindrom palmar-plantar (palmele și picioarele s-au înroșit brusc, s-au umflat și după o perioadă scurtă de timp au revenit la fel de brusc la normal).

Insomnia s-a schimbat – acum durerea nu mai interfera cu somnul, dar creierul a refuzat să adoarmă, de parcă ar fi uitat cum se face.

Medicii au făcut din ce în ce mai multe teste și au exclus bolile autoimune, pielonefrita complicată, diferite boli sistemice și hepatita virală. Medicul, pe care redacția Meduza l-a găsit pentru Elena, a întrebat-o dacă crede că este posibil să fi fost otrăvită. Atunci Elenei ideea aceasta i s-a părut absurdă. Dar o lună mai târziu, medicul care a investigat-o pe Kostiucenko la clinica locală a declarat că au exclus toate motivele posibile pentru deteriorarea sănătății ei, cu excepția otrăvirii, și s-a oferit să fie testat pentru toxine la clinica Charité.

Analize clasificate

Pentru a trece testele pentru toxine, a fost necesar să contacteze poliția. A fost interogata timp de 9 ore, iar cazul ei a fost tratat de același anchetator care fusese anterior implicat în uciderea refugiatului cecen Hangoșvili (după cum a descoperit anterior The Insider, ucigașul s-a dovedit a fi Vadim Krasikov de la «Вымпела» FSB)) și otrăvirea lui Petru Verzilov (a fost tratat și la Charite) . Polițiștii erau indignați că Kostiucenko nu a mers imediat la poliție – acum, la două luni și jumătate de la otrăvire, este aproape imposibil să găsești toxine în organism. Polițiștii au verificat-o și pe Elena însăși și toate bunurile ei pentru radiații – nu au găsit nimic.

De atunci, toate simptomele lui Kostiucenko au dispărut, cu excepția slăbiciunii. Ea poate lucra pe deplin nu mai mult de trei ore pe zi. A fost otrăvire asta? Testele de sânge ar putea arăta acest lucru, dar li s-au întâmplat lucruri ciudate de la bun început. Pe 23 decembrie, Elena a fost trimisă de la secția de poliție la Charite (Virchow-Klinikum), unde i-au luat sânge în cantitate suficientă pentru mai multe teste deodată. La spital a venit și poliția, au discutat cu medicii. Când Kostiucenko a cerut poliției rezultatele analizelor (la urma urmei, cum pot medicii să aleagă tratamentul potrivit dacă nu cunosc natura otrăvirii), i-au spus avocatului Elenei că medicii „au înțeles greșit poliția” și au analizat sângele numai pentru alcool, droguri și concentrația de droguri pe care Kostiucenko o ia constant. Avocatul a întrebat dacă medicii vor continua să examineze sângele – acum pentru toxine. Polițiștii au răspuns că nu este suficient sânge în Charite pentru o nouă analiză, dar au promis că își vor aduce propriul expert, care ar putea lua sângele în clădirea poliției penale.

Pe 23 ianuarie, un expert invitat de poliție, după patru încercări, nu a putut preleva o probă de sânge, explicând că sângele era „prea gros”. Când i-a fost cerut să ofere un alt expert, poliția a răspuns că căutarea unei astfel de persoane va deveni un „coșmar birocratic” și i-a cerut lui Kostiucenko să fie de acord cu clinica în care a fost observată în ultimele luni, astfel încât asistenții lor de laborator să ia sânge, iar poliția ar lua mostre. Însă medicii clinicii au refuzat, argumentând în mod rezonabil că există o procedură legală pentru o astfel de analiză și polițiștii ar trebui să o organizeze singuri, înregistrând prelevarea de sânge. Drept urmare, pe 20 februarie, polițiștii l-au informat pe avocat că, potrivit experților lor, a trecut prea mult timp de la momentul eventualei otrăviri și nu ar trebui să fie urme în sânge. Iar pe 2 mai, procuratura i-a comunicat avocatului că închide dosarul, pentru că nu s-a putut găsi nimic.

Sursa The Insider, care are legături cu laboratoare care analizează sânge, inclusiv pentru agenții de război chimic, a spus că agențiile de aplicare a legii au efectuat spectrometrie de masă a sângelui lui Kostiucenko (au luat probe, evident, de la Charité, în acel moment, când Elena a trecut prima dată investigațiile). Potrivit sursei, spectrometria de masă nu a dat un rezultat clar, ceva (ce anume – sursa nu știe) s-a găsit în valorile de prag, adică mult supraestimat față de normă, dar insuficient pentru a face o concluzie fără ambiguitate ce exact această substanță a fost cauza otrăvirii.

În iulie, poliția i-a spus avocatului Elenei că cazul a fost redeschis pentru noi teste, dar nu li s-a spus ce s-a descoperit deja.

Ascunderea rezultatelor examinării poate părea o încălcare flagrantă a drepturilor pacientului, de fapt, este așa, dar nu este prima dată când se întâmplă acest lucru. Analiza sângelui lui Kara-Murza, care a fost otrăvit de «Новичок», a fost clasificată de serviciile speciale americane și nu a fost declasificată nici măcar la cererea instanței. Analizele lui Emilian Ghebrev, otrăvit tot de «Новичок», au „dispărut” în mod misterios din laboratorul finlandez Verifinn. Și în Germania însăși, acest caz nu este singurul – mai jos vom vorbi despre cazul cu un alt jurnalist rus, când analiza toxicologică a fost pur și simplu „pierdută” în Charité.

Opinia medicilor

The Insider a vorbit cu un număr de medici și experți în substanțe otrăvitoare și sunt de acord cu concluziile doctorului Kostiucenko – simptomele descrise nu pot fi explicate prin altceva decât otrăvirea exogenă. Tabloul clinic și datele de laborator au indicat leziuni acute ale ficatului (creștere semnificativă a ALT și AST) și rinichilor (hematurie), precum și o serie de tulburări neurologice. Simptomele în forma în care sunt descrise de Elena, ținând cont de rezultatele analizelor care i-au fost furnizate, ne permit să restrângem spectrul de posibile substanțe toxice. Principala suspiciune a experților intervievați cade asupra compușilor organoclorați, precum, de exemplu, dicloroetanul. Este puțin probabil ca otrava să pătrundă în organism prin respirație, atunci plămânii ar fi fost deteriorați, cel mai probabil

Natalia Arno – otrăvire la Praga

Natalia Arno este președintele Fundației Rusia Liberă, care sprijină activiștii, jurnaliștii și organizațiile pro-democrație și își pregătește propriile analize, inclusiv asupra dezvoltării sancțiunilor împotriva anturajului și complicilor lui Putin la crimele lui Putin. A face lobby pentru sancțiuni este o afacere riscantă, primii și cei mai activi inițiatori ai sancțiunilor împotriva anturajului lui Putin au fost Boris Nemțov și Vladimir Kara-Murza, primul a fost bătut în februarie 2015, iar al doilea a fost otrăvit de «Новичок» două luni mai târziu (a supraviețuit, a fost otrăvit din nou, a supraviețuit din nou, a fost arestat și condamnat la 25 de ani de închisoare).

Natalia Arno

Natalia Arno

Pe 2 mai 2023, Natalia Arno a participat la un eveniment restrâns și nicăieri anunțat la Praga. În jurul orei 19:30 s-a întors la hotelul Garden Court și a găsit ușa camerei ei deschisă. Nu lipsea nimic din cameră și totul era ca de obicei, cu excepția faptului că se simțea un miros distinct al unui fel de parfum, care nu mai fusese acolo până atunci. La recepție, Nataliei i s-a spus că femeia de serviciu a lăsat probabil ușa deschisă și i-a promis că se va uita în ea. Pe la ora două dimineața, Natalia s-a culcat dar s-a trezit la 5 din cauza durerilor monstruoase. Dinții și limba o dureau foarte tare, așa că la început Natalia s-a gândit că ar putea fi doar un fel de durere de dinți ciudată, dar era prea puternică, nu a fost ameliorată de analgezice. Câteva ore mai târziu, durerea a început să se răspândească mai mult, ca și cum s-ar fi „plimbat” prin corp – acum se simțea în urechi, apoi în piept, apoi sub axile, apoi, după câteva minute, de-a lungul coloanei vertebrale. Avea un gust mineral în gură, totul se încețoșa în ochi, brațele și picioarele i s-au amorțit, așa cum se întâmplă atunci când devin amorțite.

Hotel Garden Court în centrul Praguei

Hotel Garden Court în centrul Pragăi

Natalia nu a mers la medicii din Praga și, după ce și-a schimbat biletele, a zburat la Washington (unde locuiește acum) în aceeași zi și a căutat imediat ajutor medical acolo. Deja pe 4 mai a trecut testele de sânge – singura dintre otrăviți care a reușit să facă acest lucru rapid. Cazul ei a fost preluat de organele de drept din SUA, care l-au luat în serios și astăzi continuă să investigheze, făcând tot mai multe teste noi. Rezultatele analizei toxicologice sunt încă necunoscute, singurul lucru pe care medicii l-au spus Nataliei a fost că a fost otrăvită de o substanță neurotoxică (fără a preciza care).

Potrivit unui expert implicat anterior în dezvoltarea substanțelor otrăvitoare, simptomele descrise, inclusiv amorțeală caracteristică, indică un agent nervos. Toate tipurile de «Новичок» aparțin, de asemenea, clasei de astfel de substanțe, dar este imposibil să se precizeze clasa substanței numai prin aceste simptome. Când vă spălați pe dinți, otrava ar putea intra în microporii din cavitatea bucală și poate începe să acționeze în câteva ore – otrava nervoasă în acest caz poate fi foarte dureroasă.

Poate că această otrăvire nu a fost prima încercare. La sfârșitul lunii iulie 2021, Natalia a fost la un eveniment la Vilnius unde s-a întâlnit cu activiști. Acolo, într-o zi, a simțit și parfum în cameră (deși nu atât de pronunțat ca mai târziu la Praga), iar în curând a făcut febră, s-a simțit slăbită, așa cum se întâmplă cu o răceală, și i-a apărut o erupție pe tot corpul (care pentru că nu este tipic, deoarece Natalia nu este alergică).

Irina Babloean – otrăvire probabilă la Tbilisi

Jurnalista «Эха Москвы» Irina Babloean s-a mutat de la Moscova la Tbilisi la mijlocul lunii octombrie și a locuit la Hotelul King Tamara. În seara zilei de 25 octombrie, nu s-a simțit prea bine, iar a doua zi dimineață s-a trezit cu slăbiciune severă și amețeli. În seara zilei de 26 octombrie s-a manifestat un sindrom palmar-plantar – palmele au devenit violete și o ardeau de parcă ai ține foc în mâini, la fel a fost și cu picioarele. În ciuda acestor prime simptome ciudate, Irina a decis să nu refuze o călătorie la Erevan, unde a mers cu mașina în noaptea de 27 octombrie. În mașină, s-a îmbolnăvit foarte tare, creierul i s-a întunecat, nu se putea concentra. „Dormi, dar senzația de oboseală nu dispare, ca și cum pur și simplu nu te poți odihni. Aveam senzația că corpul nu-mi mai aparține, a devenit bumbac, era o anxietate puternică”.

Irina Babloyan

Irina Babloean

Ajunsă la hotelul din Erevan, Irina a cerut un termometru, nu a fost la recepție, a urcat în camera ei, dar nu a putut adormi – pur și simplu nu a venit somnul. Stomacul o durea  foarte mult – ca și Kostiucenko, durerea nu era în stomac, dar undeva mai sus, a apărut greața. Avea un gust metalic în gură. Toate aceste simptome, cu excepția ultimului, într-o descriere foarte asemănătoare au fost în Kostiucenko, cu o diferență semnificativă – din acel moment, Irina a început să fie bântuită de roșeața care a apărut și dispare brusc pe piele (care poate fi foarte diferită și în primele săptămâni semănau mai mult cu pete roșii, iar apoi cu urticarie). Slăbiciunea, durerea și insomnia au dispărut după aproximativ două zile, iar roșeața apare în continuare.

Imediat după otrăvire, Irina nu a apelat deloc la un toxicolog – nici nu și-a putut gândi că cineva ar vrea să o otrăvească. Apoi Irina a făcut teste doar pentru alergii (au fost negative la toți alergenii cunoscuți). După ce s-a mutat la Berlin câteva luni mai târziu, ea a dat totuși sânge pentru analize toxicologice. Rezultatele analizelor nu i-au venit însă – în „Charite” i s-a spus că i s-au „pierdut probele de sânge”, dar în schimb a venit poliția, care a interogat-o cu atenție pe Irina despre împrejurările cazului. Recent, Irina a trecut din nou testele toxicologice, dar după atât de mult timp, desigur, este aproape de necrezut să găsești urme de toxine.

Spre deosebire de situația Elenei Kostiucenko, în cazul Irinei Babloean este mai dificil să se tragă concluzii despre otrăvire, rezultatele testelor medicale sunt prea puține. Și totuși, potrivit experților intervievați de The Insider, tabloul clinic descris de Irina nu poate fi explicat în mod convingător prin prezența unei boli cunoscute, așa că li se pare mai probabilă versiunea intoxicației exogene. Asemănarea simptomelor cu cele descrise de Elena Kostiucenko sugerează că s-ar fi putut folosi același agent de otrăvire sau unul similar, dar este încă dificil de spus care dintre ele.

Intoxicații care nu au fost confirmate – Liubov Sobol și Elvira Vihareva

În ultimul an, au existat două cazuri importante în spațiul informațional când persoane publice au făcut declarații despre otrăvirea lor. Așadar, pe 24 iulie 2023, activista Liubov Sobol a anunțat că a fost otrăvită la Berlin. Vorbim despre călătoria ei din luna mai la Berlin, după care a anunțat și că este urmărită. The Insider a studiat circumstanțele acestei călătorii și a intervievat o serie de medici care au fost de acord că simptomele cu care s-a confruntat Liubov Sobol nu pot fi explicate prin otrăvire. În acest moment, The Insider nu are niciun motiv să creadă că Liubov Sobol a fost otrăvit.

Un episod și mai senzațional a fost declarația despre otrăvirea activistei moscovite Elvira Vihareva.

Pentru prima dată, Vihareva și -a anunțat otrăvirea pe 24 martie 2023 prin canalul Sota Telegram (a nu se confunda cu publicația SotaVision). Ea a susținut că a fost otrăvită cu dicromat de potasiu „la sfârșitul lunii noiembrie – începutul lunii decembrie”, iar editorii Sota au declarat că are o analiză care să confirme acest lucru. Când The Insider a contactat-o ​​pe Vihareva, ea a spus că au existat două otrăviri – a simțit a doua deteriorare bruscă a sănătății ei în februarie.

Elvira Vikhareva

Elvira Vihareva

Apoi și-a descris simptomele după cum urmează: „A început cu stomacul – durere severă. Vărsături. Tahicardie și amorțeală a extremităților. Convulsii. O stare similară la începutul lunii februarie. Confuzie de conștiință, pierderea genelor, modificări ale plăcilor de unghii. Probleme ale pielii – apar și dispar focare uriașe de roșeață pe articulații. Ea a trimis și o fotografie în care pe corp sunt vizibile pete roșii. Mai târziu, ea a raportat din ce în ce mai multe simptome – amorțeală, leșin, convulsii. În aprilie, ea a spus că, atunci când spăla podeaua casei, a găsit bile de mercur pe podea, care cu siguranță nu puteau fi acolo înainte, și a trimis o fotografie cu ele. Apoi ea a trimis o fotografie a documentului, din care rezultă că a fost o spectrometrie de masă a mercurului în urină din 26 aprilie.

Medicii intervievați de The Insider au explicat că, cu o astfel de concentrație de mercur, dacă o persoană supraviețuiește, va fi țintă la pat, dar Elvira Vihareva a continuat să-și transmită canalul YouTube, să conducă o mașină, să meargă la birou și, în general, să ducă un stil de viață activ. De asemenea, experții intervievați de The Insider (inclusiv atât medici, cât și chimiști) au spus că, în opinia lor, bilele de mercur întinse pe podea în apartament nu ar fi suficiente pentru a duce la o concentrație atât de mare, ceea ce este indicat în analize.

The Insider a continuat dialogul cu Vihareva – ea a vorbit mult timp, abătându-se constant de la un subiect la altul, contrazicându-se adesea și nu a putut să-și explice multe dintre acțiunile ei – de exemplu, de ce continuă să locuiască într-un apartament în care, potrivit ei, a fost otrăvită cu mercur, deși i s-a oferit altă cazare. De asemenea, ea a refuzat să arate documentul cu analiza dicromatului de potasiu și nu a putut explica cu adevărat motivul refuzului.

La începutul lunii iunie, ea a declarat că a fost otrăvită pentru a patra oară și că abia trăiește. Dar acest lucru din nou nu a împiedicat-o să conducă o mașină și să fie activă. Toate celelalte persoane intervievate de The Insider care au vorbit cu Elvira Vihareva în ultimele luni susțin că arată în general normal, deși, în propriile ei cuvinte, fața ei este atât de desfigurată de otrăvire încât acum nu poate fi afișată pe canalul ei de YouTube. Și, printre altele, a povestit cum vechea ei cunoscută, când a văzut-o, când și-a scos ochelarii negri, a plâns și a exclamat: „Ce ți-au făcut!” Ea a mai declarat că i-au căzut genele, dar cei care au urmărit-o spun că genele erau la locul lor.

Dermatologii intervievați de The Insider spun că cicatricile sub formă de dungi de pe corpul ei nu se explică prin niciun tip de otrăvire pe care o cunosc, dar zgârierea poate fi explicată perfect.

În cele din urmă, pe 18 iulie, Elvira Vihareva a publicat o postare mare în care a postat aceeași analiză cu dicromat de potasiu:

Extras din postarea lui Vikhareva, unde se presupune că ea publică rezultatele analizei sale pentru dicromat de potasiu

Extras din postarea lui Vihareva, unde se presupune că ea publică rezultatele analizei sale pentru dicromat de potasiu

Totul este bine, dar această analiză nu îi aparține – este preluată dintr-un articol științific din 2012, Otrăvire accidentală cu bicromat de potasiu, pe care expertul consultant The Insider l-a găsit în jurnalul Forensic Science International, textul descrie un caz de otrăvire neintenționată cu bicromat de potasiu la un bărbat de 58 de ani din Franța.

Extras din articolul Intoxicare accidentală cu bicromat de potasiu 2012

Extras din articolul de intoxicare accidentală cu bicromat de potasiu 2012

Tot în această postare, Vihareva a scris (și a raportat anterior pentru The Insider) despre ședințele de hemodializă programate după ce a fost diagnosticată cu niveluri ridicate de mercur în păr și urină. Dar hemodializa este ineficientă în caz de intoxicație cu mercur și se efectuează numai într-un spital.

Separat, observăm că cazul Elvirei Vihareva amintește foarte mult de situația cu cântărețul pop cândva popular Andrei Gubin: ca și Vihareva, a vorbit despre un fel de boală incurabilă, a cărei cauză medicii nu o pot înțelege. El tot spunea că fața lui era desfigurată și că are dungi pe față, pe care, totuși, nimeni în afară de el nu l-a văzut, a raportat că aproape toți dinții i-au căzut, deși erau la locul lor (Vihareva a mai spus că dinții ei „au căzut” și i-au căzut 4 plombe), Gubin a mai susținut că, în timp ce nu era acasă, au venit la el intruși, totuși, în cazul lui nu i-au pus bile de mercur, ci au ars fața de masă și draperiile. Asemenea lui Vihareva, s-a plâns că nu mai are bani, întrucât și-a cheltuit toate economiile pe medici.

Toți cei de mai sus au condus experții intervievați de The Insider să concluzioneze că, dacă Vihareva are nevoie de îngrijiri medicale, aceasta nu are legătură cu otrăvire.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

imagine simbol

Un manual în dezacord cu istoria? Patru istorici cu renume din Moldova cer revizuirea conținutului despre Holocaust

În ajunul unei mese rotunde organizate de Ministerul Educației și Cercetării, pe subiectul privind manualul „Istoria românilor și universală” pentru clasa a XII-a, un grup de istorici și cercetători a formulat o serie de observații critice privind conținutul acestuia. Analiza evidențiază omisiuni și formulări discutabile în tratarea unor subiecte sensibile, precum Holocaustul și administrația românească în Transnistria, și propune revizuirea manualului în vederea alinierii la standardele internaționale de predare a istoriei. NewsMaker publică integral adresarea acestora.

10 iunie 2025

În contextul mesei rotunde organizate de Ministerul Educației și Cercetării și Asociația Istoricilor din Republica Moldova „Alexandru Moșanu” pe data de 11 iunie 2025, privind analiza manualului Istoria românilor și universală pentru clasa a XII-a (Editura Știința, 2024), prezentăm în cele ce urmează un șir de observații formulate de noi, subsemnații, în calitate de istorici, cercetători și cadre didactice. Documentul reflectă preocuparea noastră comună pentru asigurarea unei educații istorice riguroase, echilibrate și aliniate valorilor democratice și standardelor internaționale în materie de predare și reflecție asupra trecutului Republicii Moldova.

Ne vom concentra doar asupra câtorva aspecte pe care le considerăm deosebit de importante, atât din perspectiva competențelor noastre profesionale, cât și în contextul reacțiilor apărute recent în spațiul public.

În ce mod este tratată în manual figura lui Ion Antonescu și rolul acestuia în Holocaust?

Antonescu a fost un criminal de război în temeiul sentinței nr. 1 din 17 mai 1946 a Tribunalului Poporului de la București. Acest fapt nu este menționat în manual nici în secțiunea „România în Cel de-al Doilea Război Mondial,” nici în compartimentul „Pedepsirea criminalilor de război”. În această ultimă secțiune sunt prezentate date statistice despre numărul criminalilor condamnați în diverse țări europene, precum Belgia, Olanda, Franța și America Latină (p. 143-144), însă nu se face nicio referire la România și la pedepsirea lui Ion Antonescu și a cercului său apropiat, responsabili pentru exterminarea a aproximativ 280.000 și 380.000 evrei din România, precum și a 22.000 de romi.

Conform Raportului Final al Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului din România, publicat în 2004, în România postbelică au avut loc 668 de condamnări pentru crime de război, crime împotriva păcii și crime împotriva umanității, majoritatea în perioada imediat următoare încheierii celui de-al Doilea Război Mondial. În 2016, Parlamentul moldovean a emis o declarație de acceptare a Raportului sus-menționat, conform căruia, la intrarea trupelor române și germane în Basarabia și Bucovina de Nord în vara lui 1941, au fost omorâți între 45.000-60.000 de evrei.

Aceste fapte, documentate și cercetate de istoricii români și occidentali, nu se regăsesc în compartimentul din manual, întitulat în mod ambiguu „Manifestări ale Holocaustului din România.” Astfel, un copil educat în sistemul de învățământ din Republica Moldova nu poate afla din acest manual de istorie că aproape toți evreii din satele Basarabiei au fost executați în masă în iunie-iulie 1941.

Este adevărat că, deși se omite informația despre masacrele din zonele rurale, este indicat numărul de aproximativ 105.000-120.000 evrei, deportați din aceste regiuni în Transnistria, unde și-au pierdut viața. Totuși, responsabilitatea regimului Antonescu pentru această crimă este eludată.

Elevul citește, de exemplu: „Rămâne o certitudine și faptul că regimul antonescian nu a participat la deportarea în masă a evreilor, pe care oficialii naziști au organizat-o în cadrul „soluției finale” a lui Hitler la problema evreiască în Europa, din cauza opiniei publice și a liderilor politici care s-au opus” (p. 143). Informația prezentată în acest fragment este una care poate doar nedumeri elevul. Ceea ce nu se specifică aici, este că ea se referă exclusiv la evreii din Vechiul Regat și că, de fapt, inițial, guvernul antonescian și-a dat acordul de a deporta acești evrei în lagărele din Polonia.

Acest refuz ulterior este frecvent menționat în literatura negaționistă a Holocaustului ca o „dovadă” că Antonescu ar fi „salvat” evreii, inclusiv în lucrările istoricului Gheorghe Buzatu, al cărui citat care absolvă regimul Antonescu de crimele împotriva evreilor este reprodus în manual (p. 125). Acest citat induce, de asemenea, elevul în eroare, cu atât mai mult cu cât sarcina propusă este ca acesta să deducă, în baza citatului, trăsăturile perioadei istorice respective.

În baza unui alt citat, atribuit lui Stephen Fischer-Galati, dintr-o carte publicată în 1970 (!) despre presupusa politică anti-comunistă a lui Antonescu care „nu a revendicat moștenirea gărzii antisemite și antirasiste” (p. 124), elevului i se cere să reflecte asupra posibilității de justificare a acțiunilor lui Antonescu. Cum ar putea elevul să formuleze concluzii argumentate, în condițiile în care nu i se oferă alte surse, iar enunțul citat absolvă regimul antonescian de responsabilitatea crimelor comise?

Există studii recente și riguros documentate ale cercetătorilor români, occidentali și moldoveni, ignorate cu desăvârșire de autorii manualului. Aceste studii demonstrează politica antisemită dusă de administrația românească în perioada interbelică, precum și modul în care aceasta a influențat participarea directă și indirectă a armatei române, a administrației de diferite nivele și a populației din Basarabia la crimele în masă împotriva populației evreiești.

Aceste aspecte fundamentale lipsesc din păcate din manual. Holocaustul este menționat drept o tragedie trăită de sute de mii de evrei europeni (p. 148), drept sursă fiind invocate însemnările unei supraviețuitoare din Berlin, pe când miile de mărturii orale și scrise ale supraviețuitorilor Holocaustului din Transnistria, Basarabia și Bucovina au fost ignorate. Aceste surse sunt accesibile, inclusiv în limbile română și rusă, în colecțiile Yad Vashem, USHMM, Yahad-in Unum.

Ce află elevii despre Transnistria sub ocupația română?

Cele mai multe crime au fost comise pe teritoriul dintre râurile Bug și Nistru, în regiunea Transnistria (astăzi sud-vestul Ucrainei), pe care Antonescu a primit-o recompensă pentru participarea României în războiul dus de Axa împotriva URSS. Elevii nu află din acest compartiment despre masacrul de la Bogdanovka, unde, în iarna anilor 1941–1942, administrația românească a comis un masacru care, prin numărul victimelor evreiești, îl depășește pe cel comis de naziști în septembrie 1941 la Babi Yar (peste 33,700 victime). La Bogdanovka au fost uciși aproximativ 48.000 de evrei transnistreni, basarabeni și bucovineni. Din păcate, nici acest fapt nu este menționat în manual.

Autorii au prezentat cu lux de amănunte pierderile de teritorii suportate de România în 1940 în favoarea URSS și a aliaților Axei (Ungaria și Bulgaria), dar au evitat să menționeze că și România a ocupat, la rândul ei, Transnistria, un teritoriu care a servit drept „groapă etnică de gunoi a României”, unde au avut loc omoruri în masă și unde au fost jefuite bunuri de valoare, de la fabrici și uzine la obiecte personale din casele evreilor.

Autorii au preferat să pună accent pe presupusa „buna” administrare a Transnistriei, dar au omis să menționeze faptul că mai mulți funcționari publici, inclusiv primarul Odesei, Gherman Pântea, au profitat din plin de context pentru a se îmbogăți ilicit, considerând acțiunile lor drept o revanșă față de regimul sovietic din 1940-1941. Manualul afirmă că „guvernul român nu a formulat vreo revendicare teritorială dincolo de Nistru” (p. 130). Totuși, cercetările istoricilor demonstrează că au existat viziuni cu caracter imperial și discursuri despre așa-numita „misiune civilizatoare” a României în teritoriile ocupate, promovate de Ion Antonescu și cercul său apropiat. Acestea au fost susținute și de anumite instituții științifice care au participat la formularea unor argumente menite să justifice ocupația Transnistriei, mai ales în prima parte a războiului. Această teză este demonstrată în detaliu în cartea lui Vladimir Solonari, Imperiul satelit, care de altfel este citată selectiv în manual. Autorii se referă doar la „succesele” administrației românești, fără a menționa situația societății ucrainene aflate sub ocupație românească și modul dramatic în care aceasta a fost afectată de război și de politicile de ocupație.

De altfel, întregul capitol reflectă o abordare diplomatică și militară a războiului, în care România este prezentată în calitate de victimă, argumentul fiind construit dintr-o perspectivă oficială și românocentrică. Parte a unității IV, conținutul paragrafului “Anul 1940 în istoria românilor” (p. 117-119) este un exemplu elocvent în acest sens. Pierderea Basarabiei și a Bucovinei de Nord, urmare directă a Pactului Molotov-Ribbentrop și, astfel, schimbarea hotarului româno-sovietic pe Prut, este descrisă ca având consecințe grave asupra întregii populații din ținut. Împreună cu armata română și administrația, peste 400.000 de locuitori au fost evacuați în interiorul României. Totodată, în jur de 130.000 locuitori, în majoritate evrei de origine basarabeană, s-au evacuat în Basarabia ocupată de sovietici, pentru a fugi de intensificarea violențelor antisemite din România în a doua jumătate a anilor 1930. La intrarea armatei române și a celei germane în Basarabia un an mai târziu, evreii basarabeni au fost pedepsiți pentru presupusa „trădare” din 1940. Acești evrei au fost considerați drept „țapi ispășitori” pentru pierderea Basarabiei și au constituit o categorie separată de deportați în Transnistria în anii 1941-1942. Elevii nu vor afla însă nimic despre aceste dimensiuni ale istoriei sociale sau despre impactul anului 1940 asupra oamenilor de rând.

Compartimentul „Consecințele celui de-al Doilea Război Mondial pentru România și Basarabia” descrie pierderile armatei, ale infrastructurii și bunurilor materiale, pe când consecințele sociale sunt menționate sumar, în doar două propoziții, din care aflăm despre scăderea nivelului de trai și inflație. Nu se menționează însă nimic despre exterminarea evreilor și romilor și despre consecințele profunde ale războiului asupra acestor comunități. În definitiv, nu se formulează nicio concluzie despre modul în care războiul și urmările sale au afectat populația locală, inclusiv cea din Basarabia, care a plătit un preț uriaș pentru reîntoarcerea în cadrul României antonesciene.

Se creează impresia că societatea moldovenească rămâne restantă în asumarea unei studieri oneste și documentate a trecutului.

Noi, moldovenii, nu ne-am asumat încă tragedia Holocaustului, pe care, paradoxal, nu o asociem în mod clar cu cel de-al Doilea Război Mondial. Această tragedie a marcat profund societatea și a schimbat-o din punct de vedere demografic, etnografic, economic și social, dar mai ales moral. Cu toate acestea, preferăm să „uităm” această pagină a trecutului. Mai grav, nu le oferim nici generațiilor viitoare posibilitatea de a reflecta asupra paginilor incomode și dureroase ale istoriei Moldovei, a Ucrainei vecine, a României și a Europei. Distanțarea de trecutul sovietic și asumarea crimelor comise de acesta – proces sprijinit politic și instituțional, în special în contextul Războiului declanșat de Rusia împotriva Ucrainei –, nu ne absolvă de responsabilitatea de a confrunta și componenta problematică și dureroasă a trecutului care ne leagă de România și de Europa.

Războiul și tragedia acestuia ne-a marcat identitatea și apartenența. Anume acest trecut este idealizat în manual, pentru a contrapune „răul” sovietic și rus unui presupus „bine” românesc. O astfel de abordare este o strategie contraproductivă, chiar dăunătoare, fiind aplicată și în politica memoriei din Republica Moldova, prin victimizarea competitivă (competing victimhood), adică prin compararea victimelor provocate de Gulag cu cele ale Holocaustului și evaluarea acestora în funcție de „cine a suferit mai mult”.

Ne declarăm aspirația de a deveni membri ai Uniunii Europene, dar nu întreprindem pași reali în direcția unei educații istorice riguroase și echilibrate, fapt extrem de regretabil și dureros. Este esențial să ne asumăm paginile întunecate ale trecutului nostru și să-i învățăm pe tineri că nu deținem monopolul asupra suferinței. Nu am fost singurele victime și, mai ales, nu am fost întotdeauna doar victime. În absența unei reflecții echidistante asupra istoriei, riscăm să rămânem captivi unei orbiri morale și unui naționalism vetust. Or, cu siguranță, aceasta nu poate fi misiunea istoriei într-o țară europeană, în secolul XXI. Toleranța, acceptarea și diversitatea se educă, iar exemple pozitive există, inclusiv în Germania. Manualele școlare din Germania evită supraîncărcarea factologică și plasează istoria politică și militară pe un plan secund, accentul fiind pus pe istoria socială, pe analiza critică a evenimentelor și pe formarea unei conștiințe democratice.

Ne dorim ca aceste observații să fie înțelese ca o contribuție constructivă la efortul comun de a oferi elevilor din Republica Moldova o educație istorică solidă, reflexivă și aliniată la standardele internaționale.

Considerăm că manualul trebuie retras din uz și revizuit. Sperăm că aceste critici și sugestii vor fi luate în considerare în procesul de revizuire a manualului și ne exprimăm disponibilitatea pentru orice clarificări sau pentru un dialog deschis și constructiv.

Semnatari:

apl. Prof. Dr. Svetlana Suveică
Institutul-Leibniz de Studii Est și Sud-Est Europene (IOS) Regensburg / Universitatea din Regensburg
Email: [email protected]

Dr. Diana Dumitru
Universitatea Georgetown, Washington D.C.
Email: [email protected]

Dr. Andrei Cușco
Institutul de Istorie „A.D. Xenopol”, Academia Română, Filiala Iași
Email: [email protected]

Dr. Petru Negură
Universitatea de Stat din Moldova / Universitatea din Regensburg
Email: [email protected]


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: