casata.md

Бельцы уступили Кагулу. Новый рейтинг транспарентности мэрий от IDIS Viitorul

Мэрия Кагула признана самой транспарентной и открытой для граждан в Молдове. Институт развития и социальных инициатив IDIS Viitorul составил рейтинг самых открытых местных властей 2020 года. В первую пятерку вошли также мэрии Бельц, Чимишлии и районные советы Страшен и Криулян.

До мэрии Кагула первое место четыре года подряд доставалось администрации Бельц. которая опустилась на второе место. В этом году в рейтинге, который ежегодно представляет IDIS Viitorul, участвовали 32 районных совета, 40 городов и 20 сел или коммун. По оценке организации, мэрия Кагула набрала 76,9%, Бельц — 73,15%, Чимишлии — 57,23%, Фалешт — 57,11%, а Унген — 52,58%.

Среди районных советов самый высокий рейтинг оказался у Страшен — 66,97%. Совет Криулянского района получил 64,78%, Фалешт — 63,73%, Чимишлии — 57,17%, а Унген — 56,81%.

Мэрии и райсоветы оценивали по таким критериям: доступ к информации, участие в принятии решений, бюджетный процесс, организация закупок, управление публичной собственностью, конфликт интересов, социальные службы и районные инвестиции.

Мэр Кагула Николай Дандиш отметил, что очень гордится первым местом в рейтинге. «Самое важное, что может сделать местный избранник — это добиться доверия и поддержки граждан. Для меня это дополнительная мотивация, оценка от сообщества. И мы готовы улучшать наши показатели и дальше», — отметил он.

В IDIS Viitorul отметили, что уровень открытости местных властей значительно вырос в 2020 году. «Средний показатель прозрачности в районах — 42,22%, а в городах и муниципиях −30,44%, что выше, чем в прошлые годы», — отметили в институте, добавив, что в прошлом году большинство местных органов власти сосредоточились на соблюдении закона о доступе к информации, хотя некоторые населенные пункты продолжали игнорировать требования закона.

Также, как отмечают в организации, в местных органах власти есть проблемы с прозрачностью при  принятии решений, также вопросы вызывает процедура вынесения проектов на обсуждение. Согласно данным IDIS Viitorul, в 2020 году треть районов и половина городов не проводили публичных консультаций. А те, кто проводил, не оповещали о результатах обсуждений общественность.

«Управление государственными активами остается одной из наименее прозрачных областей. Более 80% местных и 100% районных органов власти не обнародовали результаты аукционов по продаже или аренде принадлежащей им недвижимости. При этом, местные органы власти продемонстрировали высокий уровень открытости при составлении бюджета, а также обнародовали результаты обсуждений», — отметили в IDIS Viitorul.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Анонимный комментарий, реальная ответственность. Как полиция Молдовы расследует нарушения в соцсетях

Комментарий, публикация или личное сообщение могут закончиться не только спором в сети. Угрозы, шантаж, мошеннические объявления, публикация чужих данных или распространение незаконного контента могут повлечь ответственность. NM спросил полицию, как в Молдове расследуют такие случаи, можно ли установить владельца анонимного аккаунта и где проходит граница между неприятным комментарием и правонарушением.

Соцсети — не отдельная правовая зона

В законодательстве Молдовы нет отдельной универсальной ответственности именно «за комментарий» или «за пост» в соцсети. Все зависит от содержания публикации, сообщения, изображения или ссылки, а также от того, есть ли в действиях пользователя признаки правонарушения или преступления. В отдельных случаях публикации в соцсетях могут стать и предметом гражданского спора.

Конституция гарантирует свободу мнения и выражения, но там же указано, что свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству и правам других людей. Отдельно Конституция запрещает и предусматривает преследование за подстрекательство к национальной, расовой или религиозной ненависти, дискриминации, территориальному сепаратизму и публичному насилию.

Среди действий, которые могут повлечь ответственность, законодательство предусматривает разные категории нарушений. К таким случаям могут отнести угрозы, шантаж, мошенничество, распространение незаконного контента, публикацию персональных данных, вмешательство в частную жизнь, нарушение тайны переписки, а также призывы к насилию, ненависти или дискриминации.

Что говорит полиция

В Генеральном инспекторате полиции на запрос NM ответили, что преступники все чаще используют соцсети и мобильные приложения в незаконных целях. «Эти платформы позволяют быстро взаимодействовать с большим числом пользователей. (…) Чаще всего их используют для распространения незаконного контента и недостоверной информации, а также для совершения разных видов интернет-мошенничества, включая фишинг, финансовое мошенничество и кражу персональных данных», — сообщили в полиции.

По данным правоохранителей, в 2023 году в Молдове зарегистрировали 924 таких случая. В 2024 году их число выросло примерно до 1106, что на 20% больше, чем годом ранее. В 2025 году рост продолжился: полиция зарегистрировала около 1757 случаев — на 59% больше, чем в 2024 году, и почти на 90% больше, чем в 2023.

«Эти цифры свидетельствуют о расширении масштабов преступности в интернете и необходимости усиления мер профилактики, просвещения пользователей и борьбы с цифровым мошенничеством. Поэтому пользователям важно проявлять осторожность и соблюдать меры цифровой безопасности при использовании этих сервисов», — подчеркнули в Генеральном инспекторате полиции.

Не каждый комментарий становится делом

Само обращение в полицию из-за публикации или комментария еще не означает, что правоохранители начнут административное или уголовное производство. В полиции сообщили NM, что рассматривают каждое зарегистрированное обращение «в соответствии с применимыми правовыми нормами», анализируя обстоятельства и представленную информацию.

Если после проверки не находят признаков правонарушения или преступления, рассмотрение обращения прекращают, а заявителя уведомляют о принятом решении.

Отдельно в полиции отметили, что жалобы на комментарии в соцсетях поступают ежедневно. Их подают онлайн — например, через портал cybercrime.mai.gov.md — или лично через секретариат, приложив подтверждающие материалы.

Как ищут владельца аккаунта

Один из главных вопросов — можно ли установить человека, если комментарий или сообщение оставили с анонимного или фейкового аккаунта, а сам пользователь отрицает, что профиль принадлежит ему.

В полиции сообщили, что принадлежность аккаунта конкретному человеку устанавливают с помощью технических и оперативных методов, применяемых в соответствии с законом. Они могут включать анализ данных, связанных с аккаунтом, изучение публично доступной информации, проверку IP-адресов и других данных подключения.

Кроме того, полиция может сопоставлять онлайн-активность с другой релевантной информацией и запрашивать данные у поставщиков электронных услуг или администраторов платформ — в условиях, предусмотренных законом. Под техническими методами полиция понимает получение и анализ регистрационных данных аккаунта и пользователя, которые могут быть официально запрошены у социальных платформ, включая Meta/Facebook, Instagram, TikTok и других.

Также могут использовать оперативные и следственные методы, включая OSINT — анализ открытых источников. Речь идет о публично доступном контенте: профилях, публикациях, комментариях и другой информации без ограниченного доступа.

Если аккаунт фейковый или анонимный

В полиции сообщили, что отсутствие данных об авторе на момент подачи жалобы не препятствует проведению проверки и продолжению процессуальных действий для установления обстоятельств дела. В таких случаях изучают обстоятельства дела и принимают предусмотренные законом меры для установления ответственного лица, если есть признаки правонарушения или преступления.

В зависимости от обстоятельств дела полиция может проводить и другие процессуальные или специальные розыскные мероприятия, предусмотренные законом. Как уточнили в полиции, идентификация не ограничивается только запросом информации у использованной платформы, а может включать и другие следственные действия, необходимые для выяснения обстоятельств дела и установления ответственного лица.

Что мешает расследованиям

В то же время полиция признает, что установить реального пользователя аккаунта не всегда просто. На это могут влиять юридические и практические ограничения: режим защиты персональных данных, необходимость авторизации отдельных следственных мер, сроки хранения данных у поставщиков услуг, а также использование технических средств, которые могут затруднить идентификацию реального пользователя.

Именно поэтому в полиции считают важными стандартизированные механизмы взаимодействия с цифровыми сервисами. В ответе NM ведомство назвало примером европейский Digital Services Act, который обязывает онлайн-платформы назначать контактные точки для властей и обеспечивать механизмы сотрудничества для борьбы с незаконной активностью в интернете.

По мнению полиции, внедрение подобных механизмов могло бы облегчить обмен информацией, сократить сроки ответа на законные запросы и повысить эффективность расследования действий, совершенных в цифровой среде.

Ранее это уже обсуждали

В 2025 году власти Молдовы предложили закрепить правила взаимодействия государства с онлайн-платформами в отдельном законе о цифровых услугах. Подготовленный министерством экономики документ обязал бы платформы создать контактные службы для связи с пользователями, Национальным агентством регулирования электронных коммуникаций и информационных технологий (ANRCETI) и компетентными органами, а крупные иностранные сервисы — назначать законного представителя в Молдове.

Инициатива также охватывала незаконный контент и рекламу, прозрачность рекомендательных алгоритмов, защиту несовершеннолетних и механизмы реагирования в кризисных ситуациях. В апреле 2025 года документ вынесли на консультации, а позже рабочая группа комиссии регулирования предпринимательской деятельности дала по нему отрицательное заключение. Подробнее о проекте можно почитать здесь.

Еще одна инициатива касается получения электронных доказательств из-за рубежа. В июне 2026 года правительство одобрило проект о ратификации второго дополнительного протокола к Будапештской конвенции о киберпреступности, а МВД подготовило поправки для приведения национального законодательства в соответствие с его положениями. Они предусматривают, в частности, ускоренное получение отдельных категорий данных, электронную передачу и срочное исполнение запросов, а также использование круглосуточных контактных пунктов. Подробнее — в материале «Молдова объявляет войну телефонным мошенникам».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: