Прокурор, который ведет дело Вячеслава Платона, на заседании суда поддержал несколько заявлений его защитников, которые ранее отклонил во время следствия. Адвокаты говорят, что такое происходит «впервые». О том, как прокурор соглашался с адвокатами, зачем судья предложила Платону отказаться от запроса в Латвию, и почему Платон «вынужден сам доказывать свою невиновность» — в репортаже NM.
Меньше охраны, больше согласия
Предварительное заседание по третьему уголовному делу Вячеслава Платона, прошедшее 19 августа, было необычным. Например, вопреки обыкновению Платона охраняли всего шесть сотрудников спецподразделения Pantera, хотя обычно их бывает не менее 10-12.
Заседание суда началось с того, что прокурор Андрей Баешу давал заключение на заявления адвокатов. Часть из них он поддержал.
Так, он рассказал, что не против, чтобы сторона защиты направила письменный запрос в Центральный банк Латвии, в Эстонию и на Кипр. В то же время у Баешу вызвало вопросы, откуда сторона защиты знает, какие конкретно транзакции надо проверить в связи с этим уголовным делом.
Прокурор предложил отклонить запрос адвокатов о получении выписок со счетов Unibank. По его словам, достаточно подробную информацию об этих счетах предоставили двое свидетелей обвинения.
Большинство других заявлений защиты прокурор поддержал.
После этого адвокаты Платона стали бурно что-то обсуждать. Судья Стелла Блешчягэ спросила у них, что произошло.
«Просто это впервые, когда прокурор принимает наши заявления. Мы удивлены. Раньше во время следствия он их все отклонял», — отметил адвокат Александр Берназ.
Нужен ли запрос?
Когда Баешу закончил выступать, судья переспросила его, точно ли он согласен, чтобы сторона защиты подала запрос в Латвию. Она уточнила, на каком этапе слушаний лучше отправить запрос. Прокурор сказал, что ответов у него нет. Кроме того, он отметил, что защита требует прикрепить к делу улики, «о содержании которых никто не знает».
«Будет очень сложно, я вам гарантирую», — отметила судья. Она рассказала, что сложности возникнут с переводом запросов и ответов на официальный язык, кроме того, по ее словам, на получение ответа на запрос может понадобится более полугода. «Мы как-то два года посылали запросы в Италию, чтобы допросить одного свидетеля», — рассказала она.
Адвокат Платона заявил на этот счет, что «если бы прокуроры качественно вели дело, то такие вопросы не возникали. «Мы говорили: „Нужны выписки со счетов“, а нам говорили — „Это не относится к делу“. А теперь прокурор говорит, что у него нет опыта», — отметил Берназ.
Прокурор посчитал высказывания Берназа «личным оскорблением», но судья решила, что это «не такое уж серьезное оскорбление».
Затем участники процесса вернулись к обсуждению запроса в Латвию, его перевода и расходов на это. Платон даже предложил взять расходы на перевод на себя.
Он уточнил у судьи, сможет ли он отказаться от запроса, если в деле будет «достаточно доказательств» его невиновности, а судебный процесс затянется. «Лучше сразу отказаться, чтобы не затягивать процесс», — предложила судья, но ее прервал Берназ, отметив, что «Платон и так вынужден сам доказывать свою невиновность». Затем судья отметила, что неизвестно, что ответят на запрос из банка. «Мы знаем, что они ответят. Они подтвердят, что вели переговоры с (Иланом) Шором», — сообщил Платон.
Окончательную судьбу запроса в Латвию решат на следующем заседании.
По этому делу, как и в первых двух, Платона обвиняют в мошенничестве, связанном с кражей миллиарда из трех молдавских банков. Обвинение, как и в первых делах, строится на показаниях «главного свидетеля» — Илана Шора.
По версии следствия, Платон, пользуясь влиянием в руководстве Moldindconbank (MICB), убедил Илана Шора взять в MICB кредиты для нескольких компаний на общую сумму $23 410 984, 43 и передать ему. Адвокаты же утверждают, что компании Шора получили эти кредиты для личных нужд политика.
***
В декабре 2018 года, напомним, бизнесмена Вячеслава Платона приговорили к 25 годам тюрьмы. Это совокупный приговор по двум делам — о мошенничестве в Banca de Economii и о мошенничестве в страховой компании Moldasig. Платон утверждает, что уголовные дела против него сфабриковал лидер Демпартии Владимир Плахотнюк, который вместе с Иланом Шором является реальным бенефициаром украденного из молдавских банков миллиарда долларов.
