Телеканал Jurnal TV заявил, что полиция незаконно возбудила против него уголовное дело за клевету и потребовала лишить телеканал на год права на вещание. В полиции утверждают, что не требовали приостановить работу телеканала. NM разбирался в разгоревшемся конфликте.
Jurnal TV сообщил, что инспекторат полиции Буюкан завел против телеканала уголовное дело и обратился в суд с требованием приостановить на год вещание телеканала. «В полиции, пренебрегая законом, возбудили уголовное дело против нашего учреждения за клевету на бывшего полицейского, ставшего объектом журналистского расследования. Полиция ссылается на статью, несовместимую с уставом нашей организации, и требует на год лишить наш телеканал права на вещание. Дело дошло до суда Чекан. Это беспрецедентный случай в журналистской практике Молдовы», — заявил телеканал.
По информации Jurnal TV, в деле говорится, что телеканал «распространил ложную информацию о гражданине Виталии Грабовском (бывшем главе инспектора полиции Дубоссар. — NM). И это нанесло ущерб его чести, личному достоинству и профессиональной репутации».
Как следует из протокола, который обнародовал телеканал, речь идет о двух сюжетах Jurnal TV, показанных 24 и 28 июля. Адвокат Думитру Павел, представляющий интересы Jurnal TV, в беседе с NM уточнил, что на телеканале не знают, о каких точно сюжетах идет речь.
Но, судя по всему, речь идет о телесюжете, в котором говорится о контрабанде сигарет и причастности к этому двух полицейских — Иона Цэрнэ и Алексея Виздана. Кроме того, в сюжете говорится о связи между Грабовским, Цэрнэ и Визданом. В телесюжете от 28 июля имя Грабовского тоже упоминается — в контексте разговоров других полицейских.
Как следует из протокола полиции, его составили на основании ч. 2 ст.70 УК «Клевета». При этом полиция действительно рекомендует «лишить телеканал права на осуществление деятельности на один год».
В МВД между тем заявили, что полиция не могла требовать приостановить работу телеканала. Госсекретарь МВД Виорел Чернэуцану, комментируя эту информацию, сообщил, что протокол составили на основании обращения в полицию гражданина. «Если бы он не прореагировал на обращение гражданина, он бы не выполнил свои обязанности», — отметил госсекретарь.
Он также подчеркнул, что полиция может констатировать нарушения, но не может налагать никакие санкции, кроме штрафов. «Полиция констатирует нарушения и направляет дела в суд для оценки доказательств и принятия решения», — сказал Чернэуцану, добавив, что полицейский в этом случае не налагал никаких санкций, а действовал в рамках своей компетенции. Госсекретарь МВД также уточнил, что за клевету к ответственности привлекают только физлиц и должностных лиц, но не юридических лиц.
Глава Генинспектората полиции Юрий Подарилов, в свою очередь, отметил, что полиция в этом случае действовала не по собственной инициативе, а прореагировала на жалобу гражданина. По его словам, если суд решит, что полицейский допустил нарушения, он понесет за это ответственность.
По словам адвоката Jurnal TV Думитру Павла, он не знает, по чьей инициативе потребовали приостановить вещание телеканала — Грабовского или полицейского, который занимался этим делом. Адвокат сказал, что не видел заявления Грабовского, но это указано в протоколе, как рекомендация полицейского (копия этой части протокола есть в распоряжении NM). Телеканал не получал никаких дополнительных документов, кроме этого протокола, и не знает, когда будет первое заседание суда, отметил адвокат.
По мнению исполнительного директора Ассоциации независимой прессы Петру Маковея, у этого протокола могут быть разные трактовки. В протоколе указано, что ответственность несет юридическое лицо Reforma Art (компания, владеющая Jurnal TV). При этом в пункте, где говорится о совершенном нарушении, указан директор телеканала Валентин Бутнару, который «допустил выход в эфир» этих сюжетов новостей, и это можно трактовать так, что полиция требует отстранить от работы Бутнару, пояснил Маковей.
«В Молдове распространены случаи, когда полицейские решают вопросы по каким-то своим схемам. В случае Jurnal TV, [независимо от того, что требует полиция в протоколе], полицейские пытаются отомстить или надавить на редакцию телеканала за выпущенный в эфир сюжет», — считает эксперт.
По его словам, сам факт наличия этого протокола показывает непонимание правовых отношений с прессой. Наиболее правильный в этой ситуации шаг — обратиться в Совет телевидения и радио (СТР), отметил Маковей.
СТР, отметим, распространил в этой связи пресс-сообщение, в котором выразил озабоченность действиями сотрудников полиции Буюкан, «ущемляющих свободу слова». В СТР отметили, что только Совет телерадио вправе лишать телеканалы лицензии на вещание, и добавили, что, согласно Кодексу об аудиовизуальных медиауслугах, давление, запугивание или угрозы журналистам влекут за собой административную или уголовную ответственность. В СТР также пообещали рассмотреть эту ситуацию на ближайшем заседании совета.
Примечательно, что в прошлом году предыдущий состав СТР рассматривал жалобу полицейских Иона Цэрнэ и Алексея Виздана на эти же сюжеты Jurnal TV. Полицейские пожаловались на то, что в сюжетах телеканала отсутствовали их реплики и была обнародована неправдивая информация. СТР нашел в этом нарушение и вынес Jurnal TV публичное предупреждение.
Отметим, NM тоже сталкивался с исками и полицией после выхода материалов. Так, в прошлом году после публикации статьи «Дело мести. Наркотриллер о «войне» полицейских в Молдове» NM получил сразу два предварительных иска от полицейских, о которых идет речь в этой статье: от сотрудников службы внутренней безопасности и борьбы с коррупцией МВД (SPIA) Ивана Мельника и Дмитрия Русу. Они потребовали опровержения опубликованной информации и возмещения морального ущерба. Кроме того, в полицию поступили две жалобы о клевете на автора статьи. Однако дальше предварительных исков дело не пошло.
