Locals.md

«То, что сейчас происходит,— это не об играх за власть и тем более не о дипломах. Все намного серьезнее»


Cоветник премьер-министра по финансовым вопросам Натан Гарштя опубликовал на своей странице в Facebook список аргументов «за» и «против» ликвидации Banca de Economii (BEM), который озаглавил «Главная дилемма политиков Молдовы». Оформлен список в виде инфографики: таблица, разделенная на красную и синюю части, наглядно показывает, что аргументов за ликвидацию гораздо больше. Но более весомым, по версии Гаршти, оказывается пока один аргумент политиков в пользу сохранения BEM — «возможность дальнейшего обворовывания банка». 

На красном поле (за сохранение BEM) всего два аргумента. Первый, по мнению Гаршти, у политиков главный — «возможность дальнейшего обворовывания банка, как это делалось до сих пор». Второй — это «сохранение рабочих мест для сотрудников банка», которых на конец апреля было 2106 человек.

Причин для ликвидации Banca de Economii (синее поле), по мнению Гаршти, как минимум семь. Среди основных — «государство прекратит тратить деньги на содержание банка», который ежемесячно обходится в 30 млн леев. Еще одна — «не будет необходимости в предоставлении дополнительной финансовой гарантии со стороны государства, так как банк в нынешнем некапитализированном состоянии не может функционировать». По мнению советника премьера, ликвидация Banca de Economii позволит также отозвать часть ранее предоставленной гарантии (по подтвержденной информации, ранее были предоставлены две финансовые гарантии).

 

Principala dilemă a politicienilor din Moldova.Haideți să numim aceasta… infografică.

Posted by Natan Garștea on 9 Июнь 2015 г.

Еще один весомый аргумент в пользу ликвидации — тот факт, что на этом настаивает Международный валютный фонд (МВФ), который выдвинул требование о ликвидации BEM в качестве предварительного условия для заключения нового меморандума о сотрудничестве. «От продолжения реформ будет зависеть финансирование из-за рубежа. Все линии финансирования партнеров по развитию предоставляются при условии наличия меморандума о сотрудничестве с МВФ. В случае отсутствия финансирования из-за рубежа придется существенно пересмотреть бюджет, так как покрытие дефицита бюджета, который весьма существенный в этом году, планировалось за счет финансирования из-за рубежа»,— написал Гарштя. Еще один аргумент в пользу ликвидации банка, согласно таблице Гаршти,— «исключается риск появления дополнительных судебных исков против BEM».

Помимо красно-синего списка аргументов «за и против» ликвидации BEM, Гарштя поделился на Facebook своим мнением по поводу ситуации на финансовом рынке страны. «Есть английское выражение, чрезвычайно поучительное, когда представляешь последствия: «when the shit hits the fan» («наброс дерьма на вентилятор», или «запахло жареным»). В эти месяцы мы работали над тем, чтобы отложить этот момент и уменьшить масштабы последствия»,— признался советник премьера. 

По его словам, «то, что сейчас происходит,— это не о местных выборах, не об играх за власть между публичными учреждениями и тем более не о дипломах. Все намного серьезнее и затрагивает само государство Молдова. Происходящие с этого момента события — это не только следующий политический фарс, за которым мы наблюдаем со стороны, пожевывая попкорн. Если дела в стране не изменятся быстро, это повлияет на всех нас»,— написал Гарштя.

Также он написал, что не может говорить более предметно о работе, так как вопросы, которыми он занимается по банкам, имеют гриф «секретно».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

clujust.ro

«Это не реформа. Это регресс». Адвокатов в Молдове возьмут под политический контроль?

Союз адвокатов объявил о проведении всеобщей забастовки в знак протеста против принятых парламентом поправок к закону «Об адвокатуре». Эти поправки, как и еще несколько десятков законопроектов, парламент принял на последнем заседании нынешнего созыва. Волну критики вызвали не только сами поправки, которые, по мнению правозащитников, подрывают независимость адвокатского сообщества, но и тот факт, что парламент уведомил Союз адвокатов о важных изменениях в день голосования за них. NM рассказывает, в чем суть поправок и что говорят правозащитники.

Министерство юстиции будет участвовать в карьере адвокатов

Парламентская комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету 10 июля направила министерству юстиции и Союзу адвокатов письмо, в котором сообщила, что рассмотрела и одобрила законодательную инициативу о внесении поправок в «Закон об адвокатуре». В этом же письме комиссия сообщила, что депутат от партии «Действие и солидарность» (PAS) Ефимия Бандалак предложила к проекту свои поправки.

Из этих поправок наибольшее недовольство адвокатов вызывали два предложения депутата Бандалак:

• Введение трехлетнего запрета для адвокатов, занимавших должности во внутренних комиссиях Союза адвокатов, на повторное занятие этих должностей с целью предотвращения влияния и обеспечения ротации кадров.

• Включение в состав Лицензионной и Дисциплинарной комиссий Союза адвокатов представителей, назначаемых министром юстиции, а также представителей академических кругов или гражданского общества для повышения объективности.

В тот же день, когда комиссия уведомила министерство и Союз адвокатов об этих поправках, депутаты собрались на последнее заседание нынешнего состава парламента и приняли законопроект в окончательном чтении.

Подчинение адвокатов политической власти

Многие известные правозащитники негативно отреагировали на эту ситуацию. Так, адвокат правозащитной организации Promo-LEX Николета Хрипливая написала в социальных сетях, что изменения позволяют министерству юстиции назначать своих людей в комиссии, решающие, кто станет адвокатом, а кто получит взыскание. «Политический контроль, замаскированный под предлогом „соответствия международным стандартам“, — вот, по сути, в чем заключаются поправки. Так работают в демократическом государстве?! И с таким отношением мы хотим попасть в ЕС?! Это не реформа. Это регресс. Сказать, что я теряю веру в этих „представителей народа“, — это ничего не сказать. Нелепо», — написала она.

Адвокат и бывший судья Ион Кожокарь тоже выразил недовольство. Он отметил, что консультации с Союзом адвокатов — это не вопрос политического желания, а обязательное условие легитимности. «Ведь если власти вмешиваются в права адвокатуры, не консультируясь с Союзом адвокатов, это равносильно молчаливому игнорированию обязанности запрашивать согласие представительного органа профессии. Статья 11 „Закона о прозрачности процесса принятия решений“ не только предусматривает консультации, но и прямо устанавливает, что по запросу заинтересованных сторон — таких как Союз адвокатов — государственный орган не может отказать в консультации. Логично, что это обязательство подразумевает не просто формальность, а признание права на существенное участие, а отсутствие реальных консультаций сводит на нет идею согласия», — пояснил он.

Адвокат Виолетта Гашицой, в свою очередь, поделилась мнением, что такое отношение со стороны парламента является серьезным пренебрежением к Союзу адвокатов, к принципу реальных консультаций и к ценности адвокатской профессии в правовом государстве.

«Предложение о включении представителей министерства юстиции и гражданского общества в комиссии по лицензированию, дисциплине и апелляциям противоречит Принципам ООН о роли адвокатов и Хартии основных принципов европейской адвокатской профессии. Государственные органы не должны регулировать или контролировать органы самоуправления юридических профессий», — подчеркнула она.

По словам правозащитницы, этими действиями комиссия и законодательный орган полностью проигнорировали внутренние механизмы Союза адвокатов, в то время как устав Союза уже предусматривает четкие правила относительно сроков полномочий, несовместимости и порядка избрания.

Еще более резко высказалась адвокат Кристина Чуботару, по мнению которой вовлечение министерства юстиции в организацию вступительных экзаменов и в этические структуры Союза адвокатов означает косвенное подчинение адвокатской профессии политической власти и ослабление независимости Союза адвокатов.

Мнение автора поправок

Автор скандальных поправок Ефимия Бандалак, комментируя критику, заявила, что поправки никоим образом не вмешиваются в право адвоката свободно осуществлять свою профессию, не затрагивают правозащитную деятельность и не подчиняют профессию.

«Они касаются Комиссии по лицензированию, Комиссии по этике и дисциплине и Комиссии по рассмотрению апелляций — ключевых технических структур, куда помимо восьми членов-адвокатов вводятся три внешних члена (или два, в случае последней комиссии), назначаемых министерством юстиции из академической среды или гражданского общества — лиц с юридической экспертизой и безупречной репутацией. Они лишь привнесут внешний, независимый взгляд, призванный повысить прозрачность, беспристрастность и доверие к комиссиям, не затрагивая при этом автономию профессии», — утверждает Бандалак.

Она добавила, что, согласно поправкам, эти три члена будут действовать независимо и не могут получать указания от органа, который их назначил. Более того, положение, устанавливающее порядок назначения, будет утверждено министерством юстиции только после консультаций с Союзом адвокатов, что гарантирует прозрачность и участие представителей самой профессии.

Она также пояснила и второе спорное изменение, отметив, что поправки вводят четкие ограничения по сроку мандата и трехлетний перерыв для адвокатов, занимавших должности в комиссиях. Такая ротация, по ее словам, обеспечивает динамику внутреннего управления профессией, вовлечение новых членов и противодействие формированию групп влияния в руководящих структурах.

«Последовательное переизбрание на должности, ограниченная ротация одних и тех же членов между комиссиями и отсутствие четких норм обновления руководящих структур породили внутренний дисбаланс и ограничили доступ к выборным должностям. Эта ситуация подорвала доверие как среди самих профессионалов, так и у широкой общественности. Предложенные поправки направлены на исправление этих дисфункций и построение более сбалансированной, прозрачной и инклюзивной системы профессионального управления», — заявила депутат Бандалак.

***

Тем временем Союз адвокатов Молдовы объявил о проведении всеобщей забастовки, которая начнется 15 июля. Эта акция — протест против принятого парламентом законопроекта, который, по мнению адвокатского сообщества, подрывает независимость и автономию профессии. На время забастовки адвокаты и стажеры приостановят оказание юридической помощи, включая участие в судебных заседаниях, что будет считаться уважительной причиной отсутствия. Забастовка продлится до 25 июля, когда будет созван чрезвычайный Съезд адвокатов для обсуждения ситуации. Коме того президенту Майе Санду направят обращение с призывом не подписывать этот закон.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: