Cоветник премьер-министра по финансовым вопросам Натан Гарштя опубликовал на своей странице в Facebook список аргументов «за» и «против» ликвидации Banca de Economii (BEM), который озаглавил «Главная дилемма политиков Молдовы». Оформлен список в виде инфографики: таблица, разделенная на красную и синюю части, наглядно показывает, что аргументов за ликвидацию гораздо больше. Но более весомым, по версии Гаршти, оказывается пока один аргумент политиков в пользу сохранения BEM — «возможность дальнейшего обворовывания банка».
На красном поле (за сохранение BEM) всего два аргумента. Первый, по мнению Гаршти, у политиков главный — «возможность дальнейшего обворовывания банка, как это делалось до сих пор». Второй — это «сохранение рабочих мест для сотрудников банка», которых на конец апреля было 2106 человек.
Причин для ликвидации Banca de Economii (синее поле), по мнению Гаршти, как минимум семь. Среди основных — «государство прекратит тратить деньги на содержание банка», который ежемесячно обходится в 30 млн леев. Еще одна — «не будет необходимости в предоставлении дополнительной финансовой гарантии со стороны государства, так как банк в нынешнем некапитализированном состоянии не может функционировать». По мнению советника премьера, ликвидация Banca de Economii позволит также отозвать часть ранее предоставленной гарантии (по подтвержденной информации, ранее были предоставлены две финансовые гарантии).
Principala dilemă a politicienilor din Moldova.Haideți să numim aceasta… infografică.
Posted by Natan Garștea on 9 Июнь 2015 г.
Еще один весомый аргумент в пользу ликвидации — тот факт, что на этом настаивает Международный валютный фонд (МВФ), который выдвинул требование о ликвидации BEM в качестве предварительного условия для заключения нового меморандума о сотрудничестве. «От продолжения реформ будет зависеть финансирование из-за рубежа. Все линии финансирования партнеров по развитию предоставляются при условии наличия меморандума о сотрудничестве с МВФ. В случае отсутствия финансирования из-за рубежа придется существенно пересмотреть бюджет, так как покрытие дефицита бюджета, который весьма существенный в этом году, планировалось за счет финансирования из-за рубежа»,— написал Гарштя. Еще один аргумент в пользу ликвидации банка, согласно таблице Гаршти,— «исключается риск появления дополнительных судебных исков против BEM».
Помимо красно-синего списка аргументов «за и против» ликвидации BEM, Гарштя поделился на Facebook своим мнением по поводу ситуации на финансовом рынке страны. «Есть английское выражение, чрезвычайно поучительное, когда представляешь последствия: «when the shit hits the fan» («наброс дерьма на вентилятор», или «запахло жареным»). В эти месяцы мы работали над тем, чтобы отложить этот момент и уменьшить масштабы последствия»,— признался советник премьера.
По его словам, «то, что сейчас происходит,— это не о местных выборах, не об играх за власть между публичными учреждениями и тем более не о дипломах. Все намного серьезнее и затрагивает само государство Молдова. Происходящие с этого момента события — это не только следующий политический фарс, за которым мы наблюдаем со стороны, пожевывая попкорн. Если дела в стране не изменятся быстро, это повлияет на всех нас»,— написал Гарштя.
Также он написал, что не может говорить более предметно о работе, так как вопросы, которыми он занимается по банкам, имеют гриф «секретно».
