Почему Молдова проигрывает в ЕСПЧ
Восемь показательных историй
Молдова — одна из стран-лидеров по числу жалоб своих граждан в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Только в прошлом году ЕСПЧ обязал Молдову выплатить гражданам государства €230 тыс. (около 4,5 млн леев) за нарушение их прав. А общая сумма компенсаций за 21 год после присоединения Молдовы к Европейской конвенции по правам человека достигла €16,6 млн (326 млн леев). Чаще всего Молдову признают виновной в несправедливом судебном разбирательстве, пытках и нарушении права на свободу и личную неприкосновенность. NM решил рассказать о самых показательных делах в ЕСПЧ против Молдовы.
1
Молдова присоединилась к Европейской конвенции по правам человека в 1997 году.
2
С тех пор граждане подали в ЕСПЧ 14 214 жалоб.
3
До 31 января этого года ЕСПЧ вынес 387 решений по искам молдавских граждан, из них в 346 случаях Молдову признали виновной, в 15 — невиновной, а в 26 молдавские власти согласились на мировое урегулирование и добровольно выплатили компенсацию.
Еще 1204 иска граждан РМ ЕСПЧ принял к рассмотрению.
Чаще всего граждане Молдовы жалуются на
нарушение права на справедливое судебное разбирательство
29% обвинительных решений ЕСПЧ вынес именно по этой статье (ст. 6 Европейской конвенции по правам человека — ЕКПЧ).
пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение
Еще 27% решений по статье о пытках и бесчеловечном или унижающем достоинство обращении (ст. 3 ЕКПЧ).
нарушение права на свободу и личную неприкосновенность
15% — по статье о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность (5 ст. ЕКПЧ).
По числу жалоб в ЕСПЧ на душу населения Молдова занимает

пятое место из 47 государств Совета Европы
В прошлом году молдаване жаловались в ЕСПЧ

в два с половиной раза чаще, чем граждане других стран
«Дорогая власть, поздравляем вас с очередным провалом»
Amnesty International оценила, как в Молдове соблюдают права человека
ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД
ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД
Большое число жалоб в ЕСПЧ по этой статье, по словам адвоката Виктора Мунтяну, связано с тем, что молдавские судьи пренебрегают процедурами, закрепленными в Уголовно-процессуальном кодексе. Еще одна часть жалоб по этой статье касается отмены окончательных приговоров и неисполнения судебных решений.
«В атмосфере страха»
Восемь проблем молдавской юстиции
Дело «Oferta Plus против Молдовы»
Одно из самых известных дел по статье о несправедливом судебном разбирательстве — дело Oferta Plus. В 1998 году компания потребовала через суд, чтобы государство рассчиталось с ней за электроэнергию, поставленную в бюджетные учреждения. Через три года Высшая судебная палата (ВСП) вынесла окончательное решение в пользу Oferta Plus, постановив выплатить ей 20 млн леев. Минфин должен был рассчитаться с ней за 10 месяцев, выплачивая каждый месяц по 2 млн. Выплачивать минфин начал в 2003 году, но через 2,5 месяца прекратил, добившись, чтобы ВСП отменила свое решение по этому делу.


В 2004 году Oferta Plus обратилась в ЕСПЧ. А в 2006 против директора компании завели уголовное дело. Его обвинили в том, что он причинил государству ущерб на 5 млн леев (те самые 5 млн, которые минфин успел выплатить Oferta Plus) и намерен причинить ущерб еще на 15 млн. Его продержали под арестом три месяца.

В декабре 2006 года ЕСПЧ признал незаконной отмену решения ВСП по делу Oferta Plus и обязал Молдову выплатить компании весь долг за электроэнергию — €2,5 млн (около 42,5 млн леев), а также компенсацию морального ущерба €25 тыс. (425 тыс. леев). Правительство попыталось оспорить решение ЕСПЧ, однако суд отклонил это ходатайство как необоснованное.
Дело «Олару и другие против Молдовы»
Начиная с 1990-х годов в Молдове приняли несколько законов, согласно которым государство пообещало некоторым категориям граждан предоставить бесплатное жилье. Речь идет о тех, чьи дома попали под закон о возврате имущества, экспроприированного в годы советской власти, о приднестровских беженцах, полицейских, судьях и др. Законы приняли, а вот с их исполнением вышла большая проблема, так как денег на это в казне не было.
И те, кто должен был получить жилье, но не получил, стали подавать иски в суд. Суд решал дело в их пользу, но государство не исполняло судебные решения. Тогда граждане стали жаловаться в ЕСПЧ. Таких дел в ЕСПЧ скопилось более 300.

Одно из самых известных — «Олару и другие против Молдовы». Оно объединило четыре жалобы, поступившие в ЕСПЧ в 2009 году.
Жалобы подали полицейский Василий Олару (должен был получить квартиру в Кишиневе, решение молдавского суда от 2004 года), семья судьи Лунгу (Единцы, 2001), Вера Гушан, квартиру которой вернули бывшим владельцам (Кишинев, 1998), и приднестровский беженец Семен Раку (Кишинев, 1998).

ЕСПЧ признал Молдову виновной в неисполнении судебных решений по этим делам и обязал предоставить заявителям жилье. Кроме того, ЕСПЧ обязал Молдову выплатить Олару €2850 компенсации морального ущерба и судебных издержек, семье Лунгу —€7,2 тыс., Вере Гушан — €3,5 тыс. А с Семеном Раку правительство пришло к мировому соглашению.

Рассматривая это дело, ЕСПЧ также рекомендовал правительству Молдовы разработать механизм, который позволит гражданам обжаловать неисполнение решений суда и затягивание этой процедуры.
В 2011 году по рекомендации ЕСПЧ в Молдове приняли закон, согласно которому граждане получили право жаловаться в суд на неисполнение судебных решений (ответчиком выступает минюст), а, кроме того, в стране появился институт частных судебных приставов. Однако, по словам Виктора Мунтяну, этот закон работает очень плохо, поэтому граждане продолжают жаловаться в ЕСПЧ.
ПЫТКИ И БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ИЛИ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ
Пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение
Адвокат Promo-LEX Вадим Виеру связывает большое число исков в ЕСПЧ по этой статье с очень плохими условиями содержания в молдавских тюрьмах. «Самая большая проблема — кишиневская тюрьма №13. Ее построили в 19 веке, последний капремонт был в 1946 году. Тюрьма рассчитана на 500-700 человек, но нередко там содержат 1,2-1,3 тыс. человек», — рассказал адвокат, добавив, что дошло до того, что практически любой заключенный тюрьмы № 13 может выиграть иск в ЕСПЧ, причем даже без помощи адвокатов, написав жалобу от руки и без соблюдения стандартов ЕСПЧ.

«Такие жалобы принимают даже без того, чтобы они сначала прошли все судебные инстанции страны», — отметил Виеру.

Особая проблема — медицинская помощь в тюрьмах. Из-за низкой зарплаты медики не хотят там работать. А единственная в Молдове тюрьма, в которой есть госпиталь — тюрьма № 16 «Прункул», но и у него нет аккредитации минздрава, рассказал адвокат.
Пытают, давят и запугивают
Что пишут о Молдове в докладе Госдепа США о правах человека
Дело «Корсаков против Молдовы»
Одним из первых дел, которое Молдова проиграла в ЕСПЧ по статье о пытках, было дело 17-летнего Михаила Корсакова, которого избили полицейские в 1998 году.

Корсакова задержали по подозрению в краже. По дороге в участок полицейские начали его избивать и продолжили во время допроса.
Когда он отказался признать вину, полицейские вывезли его в лес и пообещали застрелить, если он не признается. В итоге он подписал признание.

После избиений Корсаков потерял слух и стал инвалидом второй группы. В прокуратуре, однако, отказались принять жалобу пострадавшего и расследовать это дело.

В 2006 году ЕСПЧ признал Молдову виновной в применении пыток и отказе от расследования этого дела.
ЕСПЧ постановил выплатить Корсакову €20 тыс. (390 тыс. леев) за моральный ущерб и € 1 тыс. (около 20 тыс. леев) за материальный.
Дело «Греку против Молдовы»
Жительница Кишинева Татьяна Греку дважды выиграла в ЕСПЧ иски против Молдовы по статье о пытках и бесчеловечном обращении. Первый раз она пожаловалась на то, что ее избили во время задержания, второй — на то, что за время пребывания в тюрьме №13 у нее развилось 19 заболеваний. Всего по решению ЕСПЧ Молдова выплатила Татьяне Греку €23,1 тыс. (450 тыс. леев).

Татьяну Греку задержали в 2002 году на один день. Полицейские ее избили и пытались душить. После этого врачи диагностировали у нее контузию и зафиксировали следы побоев на голове и шее. В том же 2002 году Греку осудили на 11 лет за сутенерство. В материалах ЕСПЧ не указана причина ее задержания на один день, но, судя по всему, оно не было связано с делом о сутенерстве.
Наказание она отбывала в тюрьме № 13. Кроме бесчеловечных условий содержания, ей не оказывали необходимую медицинскую помощь. Чтобы добиться консультации у врача, Греку приходилось объявлять голодовку. Ее заставляли шить обувь прямо в собственной камере, в которой из-за этого сильно пахло химикатами.

В 2008 году она пожаловалась в ЕСПЧ на бесчеловечные условия содержания. В 2014 году правительство согласилось на мировое урегулирование и выплатило ей €10,5 тыс. (204 тыс. леев) компенсации.

Ранее Греку пожаловалась в суд на незаконное задержание, во время которого ее избили. Дело дошло до ВСП, которая постановила выплатить Татьяне Греку компенсацию €3,2 тыс. (62 тыс. леев). Греку тем не менее обратилась в ЕСПЧ, который посчитал, что эта компенсация не возмещает полностью причиненный Греку ущерб, а также не лишает ее статуса жертвы и не снимает с властей обязанности расследовать дело о пытках. По решению ЕСПЧ Молдова выплатила Татьяне Греку €11,8 тыс. компенсации морального ущерба.
Дело «Братья Репешку против Молдовы»
Братьев Андриана и Константина Репешку, жителей села Пырлица Фалештского района, в 2007 году задержали в Кишиневе по подозрению в убийстве и грабеже и доставили в комиссариат полиции Ботаники. Их поместили в соседних кабинетах и пытали, при этом каждый слышал, как его брат кричит от боли. Даже когда один из них потерял сознание, ему не оказали медпомощь.
Не выдержав издевательств, братья подписали признание, которое требовали полицейские.

Старшего брата осудили на 20 лет тюрьмы, младшего, Константина — на 11 месяцев (позднее с него сняли обвинения).

Власти не расследовали ни одну из жалоб о пытках, которые подавали братья и их родные. Их мать обращалась к 18 разным адвокатам, пока не попала к юристам Promo-LEX, которые решили довести дело до ЕСПЧ. Суд принял жалобу к рассмотрению и предупредил об этом молдавские власти. После этого правительство решило пойти на мировое соглашение, признало вину и выплатило каждому брату по €15 тыс (по 292 тыс. леев).

Вадим Виеру
Адвокат
В последние десять лет, по словам адвоката Вадима Виеру, формы и способы пыток изменились. «Если до 2008-2009 годов у нас применяли открытые формы пыток, когда людей избивали в комиссариатах, то после 7 апреля 2009 года такого, во всяком случае в массовом порядке, уже нет. Сейчас пытки приняли более изощренную форму — на людей давят разными способами, в том числе, через других заключенных. Это ситуация Андрея Брагуцы (умер, после того как его избили сокамерники фактически на глазах тюремщиков. — NM). Все было с согласия правоохранителей, но действовали другие люди», — отметил Вадим Виеру.
Правопохоронительная система
Правозащитники считают смерть Андрея Брэгуцы диагнозом силовым структурам Молдовы
ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
Право на свободу и личную неприкосновенность
Основная проблема, связанная с нарушениями этой статьи ЕКПЧ, — немотивированные аресты. «В международной практике арест — это крайняя мера, к которой прибегают, если человек может повлиять на расследование уголовного дела. А у нас к нему прибегают в порядке вещей», — пояснил Виеру.

Более того, хотя закон запрещает держать под арестом людей дольше 12 месяцев, правоохранители научились это обходить, отметил адвокат: «На человека просто заводят дело по другой статье и оставляют под арестом».
Адвокаты Молдовы протестуют против чрезмерного применения арестов
Дело «Бузаджи против Молдовы»
Петр Бузаджи в начале 2000-х годов управлял госпредприятем, которое поставляло сжиженный газ на юг Молдовы. Против него завели уголовное дело, обвинив в том, что он покупал газ не напрямую у производителей, а у перекупщиков, что было дороже. Он объяснял, что не мог сотрудничать напрямую с производителями, потому что минимальный объем их поставок превышал пятилетние потребности возглавляемой им госкомпании.

Кроме того, в марте 2006 года стало известно, что компания задолжала поставщикам более $0,5 млн плюс проценты за задержку платежей. В результате на Бузаджи завели 14 уголовных дел.
Бузаджи поместили под предварительный арест. В июле 2007 года его перевели под домашний арест, а в марте 2008 года освободили под залог. В 2011 году с Бузаджи сняли обвинения по 13 делам. За незаконную продажу сжиженного газа он заплатил штраф 20 тыс. леев. Ни он, ни прокуроры не стали обжаловать решение суда.

После этого Бузаджи обратился в ЕСПЧ. Суд решил, что права Бузаджи нарушили и постановил выплатить ему около €8 тыс, моральной и материальной компенсации. ЕСПЧ также указал, что без достаточной мотивации Бузаджи 10 месяцев продлевали предварительный арест.

Рассмотрев дело Бузаджи, ЕСПЧ рекомендовал Молдове обосновывать необходимость предварительного ареста весомыми аргументами, подчеркнув, что для ареста недостаточно только подозрения в совершении преступления.
Дело «Доготарь против Молдовы»
В мае 2014 года пенсионер Михаил Доготарь, возмущенный тем, что социальные работники, по его мнению, неправильно рассчитали его пенсию, а также ироничным ответом на это тогдашнего министра труда и соцзащиты Валентины Булиги, ударил министра. Инцидент произошел в Глодянах на встрече Будиги с местными жителями. В обращении в полицию Булига написала, что пожилой мужчина ударил ее по лицу.
Доготаря обвинили в хулиганстве и завели против него уголовное дело. По ходатайству прокуроров суд назначил ему психиатрическую экспертизу, после чего пенсионера отвезли в психиатрическую лечебницу, где продержали неделю.

Из лечебницы пенсионера выпустили после вмешательства адвокатов. В феврале 2015 года Доготарь обратился в ЕСПЧ. В 2018 году Европейский суд обязал Молдову выплатить пенсионеру €7680 (около 150 тыс. леев) компенсации на насильственное помещение в психиатрическую клинику.
ЕСПЧ обязал Молдову выплатить €7,6 тыс. пенсионеру, ударившему Валентину Булигу
Нарушения по другим статьям
Остальные дела, которая Молдова проигрывает в ЕСПЧ, касаются самых разных нарушений прав человека: права на уважение частной и семейной жизни, права на эффективные средства правовой защиты, на свободу выражения мнения и др.

Бывает, что решение ЕСПЧ не изменяет ситуацию, и истцу приходится вторично обращаться в Европейский суд. Так, например, было с делом бывшего пресс-секретаря Генпрокуратуры Якоба Гужи: ЕСПЧ дважды признал Молдову виновной в его незаконном увольнении с должности.
Дело «Гужа против Молдовы»
В 2002 году полицейские задержали и избили 10 человек, которых заподозрили в подготовке провокаций на предстоящих выборах. Они пожаловались на избиение в Генпрокуратуру. Там завели дело против полицейских, которые, в свою очередь, пожаловались на происходящее тогдашнему вице-спикеру Вадиму Мишину. Он перенаправил их письмо в прокуратуру, приложив к нему записку, в которой попросил решить это дело по закону. Также он отметил, что полицейские служат в одном из лучших подразделений МВД, а их работу «блокируют усилия сотрудников прокуратуры».

Это письмо пресс-секретарь Генпрокуратуры Гужа передал газете Jurnal de Chişinău, которая опубликовала материал «Вадим Мишин запугивает прокуроров». После этого прокурора, которого заподозрили в том, что он передал письма пресс-секретарю, уволили. Тогда Гужа взял вину на себя, после чего его уволили за «раскрытие секретной информации без консультации с начальством».
Гужа обжаловал увольнение в суде, настаивая на том, что информация не была секретной. Однако суды всех инстанций решили дело не в его пользу. Тогда он обратился в ЕСПЧ. В 2008 году Европейский суд постановил, что в некоторых случаях разглашение внутренней информации не является нарушением закона, и признал Молдову виновной в нарушении права на свободу выражения мнения. Молдову обязали выплатить €18,4 тыс. морального и материального ущерба.

Гужу восстановили в должности, но на следующий день генпрокурор предложил ему уволиться по собственному желанию, отметив, что «есть достаточно рычагов, чтобы его заставить». Гужа отказался. Ему не выдали магнитный ключ, без которого он не мог попасть в здание. Каждое утро он стоял у дверей, ожидая кого-то из коллег, чтобы попасть на работу. Его также лишили кабинета. Через несколько недель его уволили, объяснив это тем, что генпрокурор, который его нанял в 2003 году, ушел в отставку.

Гужа снова прошел в стране через все судебные инстанции и затем повторно обратился в ЕСПЧ. Суд учел, что в деле появились новые обстоятельства, и вынес новое решение по этому делу. ЕСПЧ признал ситуацию с Гужей «продолжением репрессивных мер» и постановил выплатить ему €10 тыс. компенсации материального и морального ущерба.
Почему все так, а не иначе
О доверии
Недавнее исследование Центра юридических ресурсов показало, что за последние 16 лет уровень доверия молдавских граждан к системе юстиции снизился в два раза.
31-34%

граждан доверяли системе юстиции в 2002 году
16-17%

граждан доверяли системе юстиции в 2018 году
Причиной этого эксперты называют политический кризис 2015 года, активное освещение прессой громких судебных дел, личный опыт граждан, столкнувшихся с правосудием. Но главной причиной снижения доверия остается коррупция.
Трын-права
Как в Молдове соблюдают право на справедливый суд, свободу и человеческое достоинство
Об исполнении решений
Кроме того что Молдова — одна из стран-лидеров по числу жалоб в ЕСПЧ, республика также лидирует по числу неисполненных решений Европейского суда.
К 2018 году из 387 решений, которые за 21 год вынес суд,

Молдова исполнила около 50%
Хуже ситуация только на Украине37,8%, в России — 29,82% и Азербайджане — 1,46%.

Владислав Грибинча
Глава Центра юридических ресурсов
Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча объясняет это системными проблемами, которые молдавские власти не решают. Кроме того, ответственность за исполнение решений ЕСПЧ несет правительственный агент (представитель правительства в ЕСПЧ), а последние три года агенты менялись каждый год.

«Были периоды, когда у Комитета министров Совета Европы, который этим занимается, вообще не было информации об исполнении решений ЕСПЧ по Молдове. Поэтому много заявлений зависло на два года», — отметил Грибинча.

О политической зависимости
Адвокат Вадим Виеру объясняет большое число незаконных судебных решений в Молдове политическим давлением на судей и прокуроров. «Судье легче незаконно выдать мандат на чей-то арест, чем потом иметь проблемы с политиками. При этом судьи прекрасно понимают, что, если человек обратится в ЕСПЧ, то выиграет. Но это их не волнует, потому что они не будут платить из своего кармана. И политики тоже не будут — за все отвечает госбюджет, который формируется из наших налогов», — отметил адвокат.
Судья платежом не красен
Почему Молдова не получит назад деньги от прокуроров и судей, из-за которых проиграла в ЕСПЧ
Он также напомнил, что правительство пыталось снизить число исков в ЕСПЧ, возложив на судей, принявших незаконное решение, финансовую ответственность за проигранные дела. «Но этот механизм не удалось запустить. Судьи обратились в Конституционный суд, который признал эту инициативу правительства противоречащей Конституции», — подытожил Вадим Виеру.
ОБНОВЛЕНИЕ

Вечером 28 марта, после публикации этого материала NM, ЕСПЧ опубликовал решение о признании недопустимыми 24 жалоб граждан Молдовы на плохие условия содержания в тюрьме.

Суд объяснил это тем, что с 1 января 2019 года в Молдове вступили в силу поправки к Уголовно-процессуальному кодексу. Теперь заключенные, которые не довольны условиями содержания в тюрьмах могут обратиться в местный суд и потребовать сокращения срока тюремного заключения из-за плохих условий содержания, компенсации морального и материального ущерба или же улучшения условий. ЕСПЧ считает этом механизм «в принципе эффективным» и указывает, что прежде чем обращаться в европейские органы, заявители должны им воспользоваться.

В то же время, граждане, которым новый механизм не помог, смогут обратиться в ЕСПЧ через полгода с момента вступления в силу решения местных судебных инстанций.


Подробности читайте скоро в разборе NM.
Текст: Надежда Копту
Оформление: Татьяна Булгак
Главное фото: flickr.com/elsa_org