3 мая в мире отмечался Всемирный день свободы печати. Так получилось, что этот день я отмечала в Берлине. Меня как корреспондента NM и еще 16 журналистов из разных стран мира — от Монголии до Венесуэлы — германское правительство пригласило в пресс-тур, в ходе которого нам рассказали, как работает система СМИ в Германии.
Для нас организовали встречи с высокопоставленными чиновниками правительства, сотрудниками редакций общественных и частных телекомпаний и изданий, а также с депутатом парламента от оппозиционной партии Die Linke. Многих участников тура и меня это удивило: в программе, финансируемой властями Германии, была предусмотрена встреча с представителем оппозиции, а не правящей партии.
То, что мы узнали дальше, было еще интереснее. Немецкие журналисты рассказали, что обсуждают с властями возможные способы поддержки профессиональной журналистики, в том числе, снижение налогов для медиакомпаний.
Уже сейчас в Германии учеба на журфаке бесплатная, а по рекомендации Ассоциации политических журналистов парламент и правительство три раза в неделю организуют пресс-конференции. Кроме этого, у аккредитованных журналистов есть возможность присутствовать на заседаниях парламента, а для других граждан в зале заседаний есть отдельные ряды.
«Если на пресс-конференции чиновники не могут ответить на наш вопрос, то в течение трех часов высылают ответ по почте», — рассказали представители разных СМИ.
Мой вопрос, почему для немецкого государства важно вести диалог с прессой, высокопоставленные чиновники из правительства восприняли с недоумением: «Без независимой прессы нет демократии, к тому же такая пресса нам самим помогает понимать, как на самом деле дела в стране».
В Молдове тем временем тоже отмечали Всемирный день свободы печати. Но совсем по-другому. Журналисты, уже традиционно в этот день, организовали марш солидарности прессы, требуя от властей обеспечить свободу СМИ и безопасность журналистов, а также разобраться с монополией на медиарынке. Марш, к которому присоединились представители гражданского общества и некоторые политики, прошел у парламента, правительства и резиденции президента. Представители законодательной и исполнительной власти проигнорировали акцию журналистов.
Зато уже после марша спикер парламента Андриан Канду провел пресс-конференцию, на которой жестко раскритиковал участников акции и вообще журналистов. «Они не делают ничего, только получают финансирование из-за рубежа, которое должны на что-то потратить. […] Но вместо протестов лучше бы они подставили плечо [власти] и сделали что-то», — заявил Канду (цитата по сообщению Центра независимой журналистики).
Канду также возмутился составом участников протеста. По его словам, среди них были «не только известные журналисты, но и люди, которые не написали ни одной строчки и понятия не имеют о предмете разговора, когда говорят о развитии СМИ» (цитата по Publika TV).
Другим поводом для возмущения Канду стал тот факт, что журналисты не приняли приглашение парламента «на мероприятие, посвященное им». По его словам, все журналисты получили приглашения и «могли посетить зал прессы, поговорить [с Канду] об очень многом и увидеть хорошую выставку».
Спикер также напомнил, что в прошлом году парламент создал специальную рабочую группу для решения проблем в СМИ, на которые указывали журналисты. Но «некоторые, очень громкие» участники прошлогоднего протеста не были ни на одном заседании этой группы и «не приложили никаких усилий, чтобы что-то сделать», возмутился Канду. Это, по его словам, означает, что у протестующих были лишь пустые и «злые» намерения.
Центр независимой журналистики (ЦНЖ) в ответном заявлении отметил, что журналистские организации активно участвуют в законотворческой деятельности, и подчеркнул, что без внешнего финансирования в Молдове просто не было бы независимой прессы из-за концентрации СМИ в одних руках и монополизации рынка рекламы.
Но на этом конфликт не закончился. С заявлением, озаглавленным «Публичное обращение против дезинформации», выступил парламент, который фактически обвинил ЦНЖ во лжи, почему-то вспомнив о видеоролике трехлетней давности, распространенном ЦНЖ.
В этом полутораминутном ролике двое сельских жителей читают газету и говорят, что в прессе можно читать только гороскопы, так как власти, в том числе парламент, ограничивают журналистам доступ к информации.
В заявлении парламента это опровергается. Вторя заявлению Канду о внешнем финансировании СМИ, парламент посетовал, что эта дезинформация была в ролике, сделанном «благодаря щедрой поддержке американского народа через Агентство США по международному развитию USAID».
Затем в заявлении подробно рассказывается, как парламент облегчил работу СМИ: организовал видеотрансляции с заседаний, разработал гид для журналистов, создал систему онлайн петиций и т.д. В завершение парламент просит ЦНЖ привести видеоролик «в соответствие с правом граждан на информацию».
О чем эта история?
Во-первых, заявления Канду и парламента показывают, что власть отрицает наличие проблем со свободой прессы в Молдове. Их заявления о некомпетентности участников марша солидарности и непрофессионализме ЦНЖ выглядят попыткой дискредитировать тех, кто говорит об этих проблемах. Сводя дискуссию о свободе СМИ к видеоролику трехлетней давности, власть упрощает и обесценивает эту дискуссию.
При этом о тревожной ситуации со свободой прессы в Молдове говорят не только участники марша солидарности прессы и ЦНЖ, но и сторонние наблюдатели. В недавних исследованиях авторитетных международных организаций — «Репортеры без границ», Freedom House и Госдепа США — говорится, что в Молдове участились случаи преследования и запугивания журналистов, а молдавский рынок СМИ монополизирован и подвержен олигархизации.
Стоит ли говорить, что информация об этих исследованиях, в отличие от заявлений Канду и парламента, не появилась в СМИ, подконтрольных Демпартии.
Во-вторых, эта история наглядно демонстрирует, что между властью и прессой отсутствует диалог, и пропасть между ними расширяется. Вместо того, чтобы мотивировать общество к всесторонним дискуссиям о роли прессы и ее состоянии, спикер парламента критикует людей, не являющихся журналистами, за то, что они поднимают эти вопросы.
Чем это грозит? В нынешних условиях медиарынка критически настроенным изданиям будет сложнее продолжить свое существование, а пропасть между прессой и властью будет только увеличиваться. Кто упадет в нее первым? И гороскопов не нужно, чтобы понять ответ.
Марина Шупак — журналистка NM
