Andrei Mardari / NewsMaker

Страшно ли в Молдове критиковать власть? И каких прав не хватает людям? Что показало исследование

Соблюдают ли в Молдове права человека? Где чаще всего можно столкнуться с дискриминацией? Боятся ли граждане критиковать власть? И как отличается восприятие этого местных жителей и беженцев из Украины. Офис народного адвоката представил 27 февраля результаты очередного соцопроса «Восприятие соблюдения прав человека в Республике Молдова».

Общее восприятие и оценка конкретных прав

Согласно опросу, 18,2% респондентов считают, что ситуация с соблюдением прав человека в Молдове улучшилась (в 2020 году таких было 13,6%), 36,8% полагают, что ситуация не изменилась (в 2020 — 55,6%), а 41,8% — что ухудшилась (в 2020 году — 25%).

При этом более двух третей опрошенных считают, что в стране хорошо обеспечивается право на свободу передвижения (76,3%), право собственности (75,9%), право на водоснабжение и санитарию (75,5%) и на личную свободу (71,3%). Меньше респондентов говорят о соблюдении права на здоровье (50,6%), на физическую и психическую неприкосновенность (47,5%), на социальную защиту (44,8%) и справедливое судебное разбирательство (39,3%).

Любопытно, что общее восприятие соблюдения прав человека хуже, чем соблюдения конкретных прав. С 2016 года все больше респондентов высоко оценивают соблюдение конкретных прав человека. Таблица из отчета показывает, что ни по одному из оцениваемых прав человека нет регресса, если сравнивать с предыдущими годами.

Исходя из представленных данных, право на справедливый суд можно считать самым проблемным. Однако и в этом вопросе есть улучшение. Респонденты оценивали обеспечение права на справедливый суд разных категорий людей. Так, 47,4% считают, что этим правом обеспечены в высокой и очень высокой степени беженцы, 38,2% — рядовые граждане, 37,3% — люди с ограниченными возможностями, 37% — пожилые люди, 33,9% — малоимущие, 33,2% — другие уязвимые слои. Примечательно, что в 2020 году 47,7% респондентов высоко и очень высоко оценивали обеспечение детей правом на справедливый суд, а в прошлом году этот показатель снизился до 41,9%.

Согласно опросу, 47,2% респондентов считают, что люди чаще всего сталкиваются с дискриминацией в медицинских учреждениях, 40,1% — при обращении в социальные службы, 40% — при трудоустройстве, 39,1% — в политической жизни, 37,2% — при обращении в органы правосудия и на рабочем месте, 35% — при обращении в госучреждения, 32,2% — в образовательных учреждениях и 29,8% — в семье.

Мнение местных жителей и беженцев

Социологи попросили участников опроса оценить степень защиты разных категорий людей в Молдове. По результатам опроса, высокой и очень высокой степенью защиты пользуются дети (73.2%), беженцы (67.6%), женщины (60.4%), религиозные меньшинства (58.4%), рядовые граждане (55.4%), иностранцы/просители убежища (53.4%) и люди с ограниченными возможностями (50.9%). Меньшей степенью защиты, согласно опросу, пользуются люди с ВИЧ/СПИД (38.3%), граждане Молдовы в приднестровском регионе (36.3%), нынешние и бывшие заключенных (33.4%), сексуальные меньшинства (31.7%) и потребители наркотиков (25.6%).

Авторы исследования отметили, что беженцы, наряду с детьми, представляют собой социальную категорию, уровень защиты прав которой респонденты оценили наиболее высоко. Большинство опрошенных указали высокую и очень высокую оценку защиты всех категорий прав и свобод беженцев.

Та же ситуация и с конкретными правами беженцев. Большинство опрошенных считают, что в Молдове обеспечены высокой и очень высокой степенью защиты право беженцев на образование (67,3%), здоровье (70,7%), социальную защиту (69,8%), физическую и психическую неприкосновенность (64,7%). Среди самих беженцев высокая оценка встречается даже чаще: право на образование — 87,1%, здоровье — 80,7%, социальную защиту — 81,1%, физическую и психическую неприкосновенность — 76,4%.

Право на соцзащиту и свободу высказывания

Говоря о соблюдении права на социальную защиту, 30,8%  респондентов указали, что выплаты за рождение ребенка и пособие на его содержание недостаточны (в крайне малой степени позволяют поддерживать достойный уровень жизни). Еще 34,4%  высказали аналогичное мнение о зарплатах в стране, 38,3% — о пособиях для людей с ограниченными возможностями, 36,4% — о выплатах на ребенка с ограниченными возможностями, 41,7% — о социальной помощи, 46,2% — о пенсиях и 38,4% — о пособиях для безработных.

При этом с 2016 по 2020 год число респондентов, которые считали эти выплаты недостаточными, снижалось. К примеру, в 2016 году о пенсиях по возрасту так высказывались 89,3% респондентов, а в 2020 году — 63,8%. Но в 2023 году оценка ситуации с выплатами ухудшились.

Участников опроса также попросили по десятибалльной шкале оценить степень свободы высказывания для журналистов. В 2016 году степень свободы оценили на 7-10 баллов 37,2%, в 2018 году — 37,2%, в 2020 году — 48,0%, в 2023 году — 48,5%.

При этом  69,6% респондентов считают рискованным высказываться о политиках, 69% — о руководстве страны, 67,6% — о коррупции, 64% — о местных властях, 56% — о религии.

Право выбирать и электронное голосование

Участников опроса спросили, насколько они уверены в безопасности электронного голосования. Респонденты ответили так: 8,6% — очень уверены, 18% — скорее уверены, 28,4% — скорее не уверены, 34,8% — вообще не уверены, 10,3% — не ответили или затрудняются ответить. Кроме того, 35,9% респондентов считают, что граждане не готовы голосовать через интернет, 45,4% — не очень готовы, 8,5% — готовы, 1,9% — полностью готовы.

Около 21% считают, что альтернативные способы голосования значительно повысят участие диаспоры в выборах, 30,2% — повысят, 18,3% — немного повысят, 14,2% — не повысят, 16,3% — не ответили. Также 10,6% респондентов считают, что альтернативные способы голосования очень повысят явку в Молдове (вместе с Приднестровьем), 26,4% — повысят, 26,7% — немного повысят, 20,2% — не повысят, 16%  не ответили.

По мнению 55,5%, электронное голосование должно быть доступно и внутри Молдовы, и для диаспоры, 11% — только в стране, 14,4% — только для диаспоры, 19% не ответили на вопрос.

***

Соцопрос «Восприятие соблюдения прав человека в Республике Молдова» проводится не реже одного раза в два года по заказу Офиса народного адвоката. Нынешнее исследование провела социологическая компания CBS-Research в сентябре-октябре 2023 года. В опросе участвовали 1006 респондентов, 344 опекуна и 301 беженец. Погрешность составляет ±3,1%. В Молдове подобные исследования также проводили в 2016, 2018 и 2020 годах.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

realitatea.md

В Молдове впервые доказали факт незаконного обогащения политика. Станет ли дело Стати прецедентом?

Бывший депутат парламента Серджиу Стати стал первым представителем верхних эшелонов власти, чью вину в незаконном обогащении удалось доказать в суде. Приговор экс-депутату вынесли на прошлой неделе. NM разбирался, почему статья о незаконном обогащении, появившаяся в Уголовном кодексе Молдовы 12 лет назад, годами лежала мертвым грузом, и «разморозит» ли ее для других дел приговор Стати.

Инструмент для борьбы с коррупцией

Коррупция — давняя проблема Молдовы, подрывающая основы правового государства. Для противодействия ей в 2013 году парламент внес в Уголовный кодекс новую статью — «Незаконное обогащение». Эта статья должна была стать основным инструментом государства в борьбе богатством должностных лиц, источники которого они не могут объяснить.

Этот законодательный акт был частью широкого пакета поправок, направленных на укрепление антикоррупционной базы страны. Благодаря этой статье прокуратура получила инструмент для борьбы с результатами коррупции — необъяснимым богатством — в тех случаях, когда доказать основное преступление (взяточничество) сложно или вовсе невозможно.

Однако нововведение не работало. К 2021 году из 13 уголовных дел, возбужденных Антикоррупционной прокуратурой по статье о незаконном обогащении, три дела прекратили, еще несколько передали в другие ведомства, и только три направили в суды. Но ни одно из них не завершилось обвинительным приговором. Единственный успешный случай до приговора Стати был обусловлен тем, что подсудимый признал вину. Если бы он решил защищаться в суде, прокурорам пришлось бы доказывать его вину в состязательном процессе, и неизвестно, чем бы это закончилось.

Проблема законности статьи

С момента своего появления статья о незаконном обогащении стала предметом активных юридических дебатов о ее соответствии фундаментальным принципам права. Главное противоречие заключалось в том, не перекладывает ли эта норма бремя доказывания на обвиняемого. Молдавское законодательство устроено так, что бремя доказывания полностью лежит на обвинении, а подсудимый не обязан оправдываться. Однако на практике возникала ситуация, когда прокуратура указывала на расхождение между доходами и расходами, а обвиняемый был вынужден это опровергать.

Этот спор дошел до Конституционного суда (КС), который в 2015 году проверял конституционность статьи. Суд подтвердил, что бремя доказывания вины остается на государстве, и одного лишь математического несоответствия между активами и доходами недостаточно для обвинительного приговора. Государство обязано предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие незаконное происхождение активов.

Адвокат и бывший судья Ион Кожокарь в комментарии NM отметил, что эффективное применение статьи о незаконном обогащении означает расследование по стандартам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): тщательное, оперативное, независимое и полное, с допросом всех причастных и сбором всех доказательств, в полном соответствии с законом.
В 2021 году юридическое сообщество провело круглый стол, посвященный причинам того, что статья о незаконном обогащении не функционирует. Участвующие в дискуссии эксперты указали при этом на множество других проблем этой статьи УК. А в 2022 году КС запросил заключение по ней у Венецианской комиссии, которая подтвердила соответствие этой статьи международным стандартам.

Приговор Стати развяжет руки прокурорам?

Судебный приговор Серджиу Стати — пока уникальный для Молдовы случай приговора по этой статье высокопоставленному лицу, хоть и бывшему. Однако адвокат, эксперт сообщества WatchDog.md Александру Бот считает, что приговор Стати сам по себе еще не может рассматриваться как прочный и устойчивый прецедент, поскольку его судьба будет зависеть от апелляционных и кассационных инстанций. «Пока не появится хотя бы несколько решений высших судебных инстанций, закрепленных либо через практику Высшей судебной палаты, либо через разъяснительное постановление его Пленума, говорить о стабильной и предсказуемой практике применения этой статьи преждевременно», — уверен адвокат.

В то же время он считает, что сам факт вынесения обвинительного приговора по статье о незаконном обогащении имеет символическое и практическое значение: он показывает, что прокуроры решились применить этот инструмент, и что суды, по крайней мере на первой стадии, готовы его рассматривать не как «мертвую норму». Если подобные дела будут множиться, а доводы обвинения станут более системными и подкрепленными доказательной базой, тогда у прокуроров появится уверенность, что статья реально работает, и они будут чаще на нее опираться.

«Важным условием станет формирование единообразного подхода к толкованию этой статьи: что именно считать «существенным несоответствием доходов и имущества», какие доказательства допустимы и достаточны, и как распределяется бремя доказывания. При правильном развитии практики статья действительно может стать эффективным инструментом против коррупции, потому что она бьет не по отдельным взяткам или эпизодам злоупотребления, а по самому необъяснимому росту состояния чиновника», — почнил Александру Бот.

Отметим также, что с 2021 года в суде рассматривают еще два громких уголовных дела, связанных с незаконным обогащением. Речь идет о деле бывшего депутата от Демократической партии Константина Цуцу, которого обвиняют в несоответствии доходов и расходов на сумму 3,5 млн леев. Второе дело касается бывшего главы Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам Николае Китороагэ, которого обвиняют в незаконном обогащении на 4,2 млн леев.

Таким образом, если высшие судебные инстанции оставят приговор Стати в силе, это создаст мощный прецедент, который подтвердит методы обвинения и потенциально разблокирует другие дела. Если же приговор отменят, это будет иметь обратный эффект: укрепит нарратив о «нефункционировании» статьи о незаконном обогащении, сделает прокуроров еще более осторожными и послужит руководством для защиты от будущих обвинений.

**
Суд Кишинева 14 августа признал бывшего депутата парламента Серджиу Стати виновным в незаконном обогащении и обязал выплатить государству почти 2,5 млн леев. Стати также запрещено в течение 12 лет занимать госдолжности и заниматься государственной деятельностью. Экс-депутат избежал тюремного заключения — суд выбрал мерой пресечения подписку о невыезде.

Кроме того, суд назначил Стати штраф 450 тыс. леев и постановил конфисковать его имущество почти на 2 млн леев. По данным следствия, эти деньги экс-депутат заработал нелегально с февраля 2014 по июль 2019 года и вложил в имущество, которое оформил на родственников.

Серджиу Стати был одним из 14 депутатов от Партии коммунистов (ПКРМ), которые в декабре 2015 года покинули свою фракцию, чтобы создать Социал-демократическую платформу и голосовать за законопроекты правящей тогда Демпартии. После этого против депутатов возбудили дело о подкупе. По информации следствия, за выход из ПКРМ они получили от €200 тыс. до €300 тыс. В январе 2023 года дело закрыли из-за отсутствия доказательств.

В апреле 2023 года против Стати возбудили дело о сокрытии доходов и незаконном обогащении, по которому и вынесли недавний приговор.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: