Местные выборы-2015

Власти отделались легким испугом: оппозиции не удалось потеснить правящие партии на местных выборах

| 29 июня, 2015
16:39

По итогам местных выборов правящие либерал-демократы и демократы, несмотря на последние скандалы, получили наибольшее число мандатов мэров и советников. Проевропейские силы одержали важную победу и в Кишиневе, где либералу Дорину Киртоакэ удалось переизбраться на третий срок. На волне нежданного успеха правоцентристы снова попытаются сформировать правящую проевропейскую коалицию. Результаты социалистов, напротив, оказались куда ниже ожиданий. Неблагоприятны для них и прогнозы экспертов: впечатляюще дебютировавшая «Наша партия» Ренато Усатого имеет шансы потеснить соцпартию Игоря Додона, став главной силой на левом фланге.

По итогам прошедшего 28 июня второго тура местных выборов наилучший результат, как и двумя неделями ранее, показали партии правящей миноритарной «Коалиции за европейскую Молдову». Демпартия победила на выборах мэра в 140 населенных пунктах и вышла на первое место по итогам двух туров: мэры-демократы возглавили 287 населенных пунктов. Лидер ДПМ Мариан Лупу в этой связи уже заявил, что Демпартия стала главной проевропейской силой страны.

На втором месте оказалась Либерально-демократическая партия (ЛДПМ). Победу во втором туре одержали 104 выдвиженца ЛДПМ. По итогам двух туров у либерал-демократов 285 мандатов. Лидер партии Владимир Филат считает, что в нынешних «крайне сложных условиях» это хороший результат.

На третьем месте с заметным отрывом от правящих партий оказалась Партия коммунистов с 77 мандатами мэров, 46 из которых победили во втором туре. На фоне падения популярности компартии и усиления конкурентов на левом фланге третье место можно считать успехом. Эксперты, впрочем, говорят, что за кандидатов-коммунистов голосуют скорее по инерции и что уже на ближайших парламентских выборах снижение рейтинга партии станет заметнее.

52 мэрских мандата достались Либеральной партии (ЛП), из них 39 — во втором туре. Главный успех либералов — переизбрание на третий срок в Кишиневе вице-председателя ЛП Дорина Киртоакэ, который является главным «локомотивом» партии. Лидер либералов Михай Гимпу на радостях призвал как можно быстрее создать устойчивую проевропейскую коалицию на центральном уровне.

Потенциальные партнеры — либерал-демократы и демократы — о планах по созданию устойчивого проевропейского парламентского большинства говорили еще перед выборами. Войти в новую формулу власти теоретически может и Европейская народная партия экс-премьера Юрие Лянкэ. Поддержанные блоком Лянкэ кандидаты на местных выборах одержали победу в 27 населенных пунктах, из которых в 20 — во втором туре.

Результаты оппозиционной Партии социалистов (ПСРМ) оказались ниже ожиданий — пятое место по числу избранных мэров (51, из которых 29 во втором туре). В ПСРМ объясняют это многочисленными нарушениями и злоупотреблением административным ресурсом партиями власти. Больше всего нарушений, по словам лидера социалистов Игоря Додона, было в Кишиневе, где «все олигархи объединились против нашего кандидата». Додон сказал, что ПСРМ не признает поражение Зинаиды Гречаной и намерена оспорить результаты выборов в суде.

Куда успешнее во втором туре выборов выступила «Наша партия». Выдвиженцы партии Ренато Усатого победили в 41 населенном пункте, а том числе во всех трех городах Гагаузии (Комрат, Чадыр-Лунга и Вулканешты) и еще в семи райцентрах стран. С учетом победы «нашистов» в первом туре в Бельцах и Рышканах, под контролем партии оказывается существенная часть районных центров и крупных городов на севере и юге республики, включая ключевые муниципии Бельцы и Комрат.

В Комрате кандидат от «Нашей партии» Сергей Анастасов одолел депутата парламента Молдовы от Демпартии Николая Дудогло, который возглавлял город на протяжении 11 лет. На нынешних выборах Дудогло выдвигался в качестве независимого кандидата, однако это ему не помогло. Против него выступили все четыре не прошедших во второй тур кандидата, что и предопределило победу Анастасова.

На достигнутых успехах «нашисты» между тем останавливаться не намерены. По крайней мере, Ренато Усатый уже заявил, что на следующих парламентских выборах «Наша партия» получит на юге и севере не менее 70% голосов избирателей. Примечательно, что на прошлогодних парламентских выборах, к которым партию Усатого не допустили, в этих регионах активно голосовали за партию социалистов. Таким образом, добиться намеченного роста «Наша партия» может в основном за счет электората партии Игоря Додона.

Эксперты считают такой сценарий реальным, а успех партии Усатого называют одним из главных сюрпризов прошедших выборов. Особенно с учетом того, что «Наша партия» по сути партия одного человека: других узнаваемых фигур в данной структуре пока нет. «Результат Усатого — это чисто протестное голосование,— сказал NM директор центра политического анализа Politicon Анатол Цэрану.— Вопрос в том, насколько долгосрочной будет эта популярность. Но его успех в любом случае впечатляет, и этот феномен нуждается в дополнительном анализе на предмет того, что происходит с молдавским избирателем».

Партия социалистов, по словам эксперта, потерпела болезненное поражение на очень важных для нее выборах. «Они должны были показать, что успех ПСРМ на парламентских выборах был неслучаен. Оказалось же, что он как раз был конъюнктурен и предопределен снятием партии Усатого»,— сказал Цэрану. В целом же левый фланг, по его словам, на этих выборах не только не усилил позиции, но и «просел».

Результаты местных выборов, по словам аналитика, показали, что фиксируемое соцопросами падение популярности правящих партий не имеет прямого действия на результаты выборов и тем более «не конвертируется в рост антиевропейских настроений». «Выборы показали, что речь идет о качественном сдвиге в молдавском обществе в пользу европейской интеграции, и соцопросы, показывавшие обратное, вероятно, показывали не совсем верную картину»,— сказал эксперт.

Правящие проевропейские партии, отметил Цэрану, пока отделались легким испугом: «Их потери оказались не столь значительными, как предрекали. Но ситуация остается шаткой, и если в течение ближайших недель не будет сформирована устойчивая проевропейская коалиция, то разочарование избирателей будет куда более ярко выраженным».

Что такое дискриминация и какой она бывает?

Вячеслав Балан
| 6 февраля, 2026
09:00

NewsMaker продолжает совместный проект с «Посольством Прав Человека», посвященный разнообразию и социальной сплоченности в Молдове. В четвертом материале международный эксперт по правам человека Вячеслав Балан разбирает, что на самом деле означает «дискриминация», чем прямая отличается от непрямой и почему равенство — это не всегда одинаковое отношение ко всем.

Автор: Вячеслав Балан, международный эксперт в области прав человека,
соискатель степени доктора права, Университет Оттавы (Канада)

Слово «дискриминация» стало, наверное, одним из самых популярных слов в Молдове и мире в последние десятилетия. Однако, далеко не всегда люди вкладывают в это слово один и тот же смысл. В этой статье мы предлагаем вам немного прояснить этот вопрос.

Согласно статье 1 самого главного документа по правам человека в мире – Всеобщей Декларации Прав Человека – «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Как отмечалось в предыдущих статьях, эта формулировка означает, что люди рождаются от природы равными в своей ценности между собой, однако несправедливое устройство нашего современного общества приводит к неравенству. Соответственно, задача прав человека – это восстановить присущее от природы равенство людей в их человеческом достоинстве (ценности), и именно такое понимание равенства и должно лежать в основе понимания терминов «дискриминация» и «недискриминация».

Чаще всего под словом «дискриминация» люди понимают ее самое простое и очевидное проявление: когда с людьми находящимися в равной ситуации обращаются по-разному – с одними лучше, а с другими хуже – по причине их принадлежности к разным социальным группам и/или по причине каких-то их личностных характеристик. Примером такой дискриминации может быть отказ в приеме на работу или на учебу по причине того, что кандидат/ка – женщина, человек с ограниченными возможностями, человек в возрасте и т.д. Или отказ впустить или обслужить человека в общественно доступном заведении (магазин, театр, бассейн, банк и т.п.) по причине того, что этот человек ром, африканец, мусульманин и т.д. Такая форма дискриминации называется прямой дискриминацией, потому что причина разного обращения обозначается прямо – принадлежность к определенной социальной группе и/или наличие каких-то их личностных характеристик.

Другой, менее известной формой дискриминации является непрямая (косвенная) дискриминация. При такой форме дискриминации принадлежность к определенной группе или наличие определенных характеристик прямо не указываются в качестве критерия дифференциации, но по факту приводит к неравным результатам: для одних групп людей – позитивным / лучшим, а для других групп людей – негативным / худшим. К примеру, объявление о приеме на работу, в котором прямо указывается, что на данную работу ищутся мужчины, или люди не старше какого-то возраста, или люди определенной внешности – это образец прямой дискриминации. А объявление о приеме на работу, в котором ничего такого прямо не указывается, но от кандидата требуется 10 лет непрерывного стажа – это пример непрямой дискриминации, потому что это вроде бы нейтральное требование ставит в невыгодное положение женщин, многие из которых на каком-то этапе своей карьеры берут отпуск по уходу за ребенком и, соответственно, прерывают свой стаж. Если по итогам такого объявления среди кандидатов будут только / преимущественно молодые мужчины, и работодатель не сможет доказать, что все эти дополнительные требования объективно необходимы для выполнения основных должностных обязанностей (не просто желательны, а именно прямо необходимы), то тогда по факту это будет пример непрямой дискриминации женщин и пожилых людей. Другим примером непрямой дискриминации может быть требование диплома бакалавра для занятия должности дворника, придуманное для того, чтобы по факту «отсекать» кандидатов из числа ромов, мигрантов, беженцев и т.д.

В понимании вопросов равенства, дискриминации и недискриминации очень важно понимать, что ключевой вопрос при оценке ситуации это не только было ли отношение к разным людям равным или разным. Одинаково важна (а часто даже более важна) и оценка того, находились ли сравниваемые люди в равной или аналогичной ситуации на момент предполагаемой дискриминации. Потому что дискриминация – это не только когда имеет место разное отношение к людям, находящимся в одинаковой (равной) ситуации, но и когда имеет место одинаковое отношение к людям, находящимся в разной (неравной) ситуации.

Простой пример такого – это доступность зданий, публичных пространств и транспорта для людей с ограниченными возможностями. Люди передвигающиеся на креслах-колясках и люди передвигающиеся на ногах находятся не в равной ситуации, когда им необходимо зайти в здание со ступеньками. Поэтому «одинаковое» отношение к обеим этим группам, т.е. организация входа в здание по одним и тем же ступенькам – при том, что эти группы находятся не в равной ситуации – это дискриминация. То же самое относится и ко всем другим уязвимым группам: женщинам, детям, пожилым людям, меньшинствам. Недискриминация – это не значит относиться ко всем этим группам одинаково, а наоборот – это означает относиться к ним с учетом их особенностей и их уязвимостей (т.е. относиться с особым и даже большим вниманием и усилиями), чтобы «на выходе» достичь равенства.

Важно помнить, что вопрос равенства, дискриминации и недискриминации – это всегда вопрос про итоговый результат: было ли по итогам действий достигнуто равенство в реализации прав и ценности каждой человеческой жизни или нет? Важно не то, одинаково («равно») ли мы относимся к людям, а то относимся ли мы к ним так, чтобы в итоге они оказались «на равных» с нами и другими. Именно поэтому для достижения итогового равенства тем людям и группам, которые изначально находятся в неравной ситуации (позади остальных), нужно уделять больше внимания и давать больше ресурсов, чем всем другим.

И, наконец, необходимо затронуть вопрос системной (структурной) дискриминации. Такая дискриминация отличается от «обычной» дискриминации тем, что такая дискриминация это не какой-то разовый эпизод или эксцесс отдельных злонамеренных действий, а это результат того, как устроено (структурировано) само наше общество и его отдельные компоненты (система образования, институт семьи, наша экономика, рынок труда и т.д.). Стереотипы и перекосы в пользу мужчин, например, «встроены» во все аспекты нашего общества, включая систему воспитания детей в семье, систему образования, систему трудоустройства, экономическую систему и т.д.

Другими словами неравенство, испытываемое женщинами, людьми с ограниченными возможностями, меньшинствами – это не просто следствие действий каких-то отдельных злонамеренных людей, а следствие многих дискриминационных элементов издавна существующих в нашем обществе. Многие общественные системы исторически сформировались дискриминационно, и поэтому есть группы людей, которые долгое время подвергались дискриминации и маргинализации и, по итогам этого, до сих пор находятся в положении «аутсайдеров». Соответственно, системная дискриминация требует системных действий, т.е. не просто наказания каких-то отдельных людей, а реформирования целых общественных систем (образования, экономики, рынка труда и т.д.) и «вытягивания» исторически дискриминируемых групп до равного уровня со всеми остальными.

Именно в таком «вытягивании» и состоит смысл главной цели всей мировой повестки устойчивого развития – «Никого не оставлять позади!».

Республике Молдова – её жителям и властям – на их пути европейской интеграции крайне важно понять и осознать всю глубину и комплексность вопросов равенства, дискриминации и недискриминации, и работать с этими вопросами вдумчиво, системно и последовательно. Только так можно преодолеть глубокое разделение молдавского общества на его пути к хорошему будущему.

Данная статья является пятой из цикла статей, публикуемых совместно общественной организацией «Посольство Прав Человека» и онлайн-изданием «Ньюсмейкер», в рамках проекта «Повышение осведомленности об инклюзивности и социальной сплоченности в Молдове посредством создания профессионального медиаконтента, основанного на правах человека».

Проект реализуется Общественной организацией «Посольство Прав Человека» совместно с онлайн-изданием «Ньюсмейкер», при поддержке гранта, предоставленного в рамках программы «Содействие социальной сплоченности и доверию через медийную грамотность и инклюзивный медиаконтент», реализуемой Центром независимой журналистики, при поддержке Швейцарии.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.