В суде Буюкан продолжили допрос свидетелей по делу Вячеслава Платона. Некоторых допросили по второму кругу, а кто-то уже несколько месяцев находит предлоги, чтобы не приходить на заседания. О том, как один из свидетелей, советник президента Сергей Тофилат, учил прокурора и судей вести расследование, как Илан Шор сделал своего «семейного ассистента» акционером Unibank, и кого Вячеслав Платон предложил больше не вызывать в суд — в репортаже NM.
«Говорить правду на этом суде — все равно что признаться в совершении преступления»
В суде Буюкан продолжают пересматривать дело, по которому Платона приговорили к 18 годам тюрьмы, признав виновным в мошенничестве и отмывании денег. На заседании 1 апреля председатель судейской коллегии Ольга Беженарь сообщила, что адвокаты, которые представляют экс-руководство Victoriabank (VB), попросили перенести заседание, так как не могут на него прийти. Адвокат Нина Лозан, которая представляет интересы бывшего замглавы VB Корнелия Гимпу, назвала причиной свою самоизоляцию из-за контакта с больным коронавирусом. А адвокат Артур Айрапетян, который представляет интересы экс-главы VB Натальи Политовой-Кангаш, сообщил, что в это время он преподает в Нацинституте юстиции. Экс-руководители VB должны были дать на суде показания как свидетели.
Кроме того, депутат Денис Уланов, который тоже проходит свидетелем по делу Платона, попросил перенести его допрос на следующую неделю. Уланов, отметим, ранее был адвокатом Илана Шора.
Прокурор Елена Черуца сказала, что требование перенести заседание необоснованное, потому что свидетели не являются стороной судебного процесса. Также она подчеркнула, что Политову-Кангаш вызвали на заседание 2 апреля, а не на сегодняшнее. Ходатайство адвокатов о переносе заседания отклонили.
При этом адвокат Платона Ион Крецу предложил суду обязать адвоката Нину Лозан представить доказательства того, что она контактировала с больным коронавирусом, и оштрафовать, если она не сможет это доказать.
Вячеслав Платон и вовсе предложил отказаться от идеи вызывать в суд этих свидетелей. Он напомнил, что они уже несколько месяцев под разными предлогами игнорируют повестки в суд. «Им предъявлены обвинения по эпизодам, по которым их будут допрашивать. Говорить на этом суде правду — для них все равно что признаться в совершении преступления. Они этого не сделают», — заявил Платон.
«По сей день не знаю, чем занималась эта фирма»
Затем суд перешел к повторному допросу свидетелей, которые уже давали показания. К такой мере пришлось прибегнуть из-за того, что одну из судей судейской коллегии заменили, и новая судья (Лилия Лупашко) хотела подробнее познакомиться с материалами дела.
Первой в зал суда пригласили свидетеля Лалу-Аллу Гуцу. Она была администратором одной из компаний Илана Шора, через которую вывели часть украденного миллиарда. На заседании 16 декабря 2020 года она сообщила, что знакомый предложил ей оформить на себя фирму. На заседании 1 апреля Гуцу отметила, что поддерживает показания, которые дала ранее. Ни у кого из участников заседания к ней не было вопросов.
К свидетелю Нани Абашидзе, которая была директором компании Grand Imobiliare и акционером Unibank, вопросы возникли и у прокурора, и у судей. Отвечая на вопросы судьи Лупашко, свидетель рассказала, что познакомилась с Шором в 2010 году через общего знакомого. Она сказала, что работала у Шора «семейным ассистентом». Судья попросила уточнить, чем конкретно она занималась у Шора: «стирала, гладила, убирала»?
«Нет, у него были повар и домработница, а я следила за тем, чтобы они делали все, как ему нравится», — сказала Абашидзе.
Она рассказала, что в 2013 году Шор вызвал ее в кабинет и предложил возглавить компанию Grand Imobiliare. По ее словам, Шор сказал, что все, что от нее потребуется — подписывать определенные документы. Также Абашидзе сообщила, что по просьбе Илана Шора стала акционером Unibank. Впоследствии против нее как одного из акционеров банка завели уголовное дело. «Не знаю, в чем меня обвиняли, но обвинения сняли осенью 2020 года», — сказала Абашидзе.
Отвечая на вопросы прокурора, свидетель отметила, что как глава компании, которую ей предложил возглавить Шор, ходила в разные банки и подписывала документы. «Я была в разных банках, но что именно там подписывала, я не знаю», — сообщила Абашидзе. Она добавила, что документы были на румынском языке, которого она не знает. Также свидетель сказала, что Илан Шор сообщал ей, в какой банк прийти, и кто ее там встретит.
«Я публично предупредил Мораря»
Следующим давал показания свидетель Сергей Тофилат, работающий сейчас советником президента Майи Санду. В 2006 — 2011 годах Тофилат работал в кредитном отделе Eximbank, затем перешел на работу в НПО. Выйдя к трибуне суда, Тофилат заявил, что у него самого есть вопросы к тому, как прокуратура ведет расследование.
Он сообщил, что провел самостоятельное расследование сделок, о которых идет речь в уголовном деле Платона. По словам Тофилата, он заинтересовался этим в июле 2016 года, после того как тогдашний глава Антикоррупционной прокуратуры Виорел Морарь рассказал на пресс-конференции об обвинениях против Платона. Тофилат сказал, что, проанализировав версию Мораря и документы, опубликованные адвокатами Платона, пришел к выводу, что «прокуратура сфальсифицировала улики и выдвинула ложные обвинения» против Платона.
«В 2017 году я публично предупредил Мораря, что он пытается перевести преступления Шора и Плахотнюка на Платона. Это простая логика: осуди кого-то по этим делам, и никого [из реальных преступников] нельзя будет посадить», — сказал Тофилат.
Он также считает, что и во время ревизионной проверки дела Платона прокуратура была недостаточно объективна. По словам Тофилата, сейчас прокуроры сосредоточены на транзакциях 2014 года, в которых замешаны Плахотнюк и Шор, и упускают из вида транзакции 2011 года, в которых нарушения допустил Платон.
Председатель судейской коллегии Ольга Беженарь прервала Тофилата, отметив, что как свидетель он может рассказывать только об обстоятельствах дела, а «выводы сделает суд». Тофилат же продолжил настаивать, что должен сообщить суду о своих выводах, чтобы судьи смогли вынести объективное решение: «Вы меня вызвали, хотите — слушайте, хотите — нет».
Он отметил, что в 2011 году Платон совершил несколько нарушений. Так, по его словам, в 2011 году Victoriabank выдал Платону и аффилированным ему компаниям значительно больше денег ($40 млн), чем позволяли нормативы Нацбанка. Кроме того, по словам Тофилата, Платон использовал не по назначению деньги, которые получил в кредит в Victoriabank. «Деньги на самом деле пошли на покупку акций Victoriabank», — сказал Тофилат. Кроме того, он отметил, что продажа акций Victoriabank могла пройти только с разрешения Нацбанка. «Неизвестно, почему три года никто не замечал этих нарушений. Прокуратура должна проверить и это», — сказал Тофилат.
Он также заявил, что прокуроров, которые занимаются пересмотром дела Платона, «можно будет привлечь к ответственности так же, как Мораря», если они проигнорируют эти факты.
Судьи снова отметили, что свидетель начинает представлять свои выводы, а не факты. Судья Лупашко уточнила у Тофилата, доверяет ли свидетель суду. Тофилат на это ответил, что у всего населения низкий уровень доверия к судьям, и у него тоже. Судьи в ответ предупредили Тофилата, что могут оштрафовать его за неуважение к суду. Тофилат в ответ заявил, что у него «есть основания не доверять суду».
После этого прокурор Елена Черуца стала задавать Тофилату вопросы о кредитных договорах, однако, судьи сняли эти вопросы, отметив, что свидетель «не является экспертом». Вопрос Платона Тофилату о кредитных операциях в Eximbank тоже сняли как не относящийся к делу.
«Вы ссылаетесь на нормативный акт или это ваши фантазии?»
Затем Платон попросил свидетеля рассказать, какие положения Нацбанка запрещали покупать акции банка на деньги, взятые у этого банка в кредит. Тофилат не смог дать конкретный ответ на этот вопрос, но отметил, что подобное, в том числе, запрещает закон «О борьбе с отмыванием денег». «Вы ссылаетесь на нормативный акт или это ваши фантазии?»— уточнил Платон. Прокурор попросила судей вынести Платону предупреждение за использование таких выражений. После этого Платон попросил Тофилата пояснить, как он понял, что те $40 млн, которые Платон взял в кредит в Victoriabank, пошли именно на покупку акций этого банка, если всего Платон заплатил за купленные им активы Плахотнюка $80 млн.
Тофилат сказал, что ему стало известно об этом, в том числе, из показаний самого Платона. Вячеслав Платон продолжил настаивать на том, чтобы Тофилат объяснил, как именно он «вычленил эти $40 млн из общего бассейна».
Тофилат ответил, что Платон взял $40 млн через подконтрольные ему компании в Victoriabank, еще $35 млн — в других банках, а остальные $5 млн получил из денег, отмытых через схему, известную как Ландромат. «Механизм сделки предусматривал, что Платон стал владеть активами [Плахотнюка], купив долю в компании-нерезиденте. Другими словами, в его вопросе нет смысла», — заявил Тофилат.
Платон на это отметил, что Тофилат не может дать конкретный ответ на поставленный вопрос. Также он попросил Тофилата объяснить, знает ли он, что за нарушение нормативов Нацбанка наказывают штрафами, а не уголовными делами. Но судьи сняли и этот вопрос, пояснив, что Тофилат «свидетель, а не подсудимый».
Затем Тофилат попытался объяснить, что Платон провел деньги через несколько компаний, которые зарегистрированы в Британии. Платон попросил Тофилата уточнить, является ли Британия офшорной зоной. «Некоторые зоны — да. Наверное, у нас разное понимание офшора», — отметил Тофилат. Платон ответил, что есть список офшорных зон. «Я понимаю вашу тактику. Хорошо, это был условный термин. Пусть это будут компании-нерезиденты, а не офшоры», — сказал Тофилат.
После этого, несмотря на протесты судей и прокурора, Платон вернулся к теме нарушения выдачи кредитов Eximbank, в кредитном отделе которого работал Тофилат. Тофилат признал, что банк выдал $25 млн компании Godina и аффилированным ей компаниям. Он отметил, что сообщил о своих подозрениях руководству банка и акционерам, но его служебную записку проигнорировали. После этого он уволился. Тофилат не смог объяснить судьям, почему не сообщил о своих подозрениях в прокуратуру.
Затем судья Лупашко спросила Тофилата, как он попал в список свидетелей по делу Платона. Тофилат пояснил, что, после того как в 2017 году он сообщил Морарю о фальсификации дела, тот обратился в прокуратуру и попросил включить его в список свидетелей. Просьбу Мораря прокуроры проигнорировали. Свидетелем по делу Тофилат стал в 2020 году, после того как прокуроры начали ревизионную проверку дела Платона.
«Это касается уголовного дела, которое открыли против меня»
Следующим заслушали свидетеля Геннадия Георгицэ. Он работал водителем в холдинге Шора и по указанию начальства перевозил разные финансовые документы. На дополнительные вопросы прокурора и судей свидетель не ответил ничего конкретного. При этом он отметил, что против него открыто уголовное дело в Прокуратуре по борьбе с организованной преступностью по обвинению в отмывании денег и мошенничестве.
Еще один свидетель, глава юридического управления Victoriabank Корнелиу Попович тоже сообщил, что против него открыто уголовное дело. Из-за этого он отказался отвечать на вопрос Платона о том, кто дал ему указание отправить Денису Уланову реквизиты компании Zenit Managеment. «Я не могут давать свидетельские показания, если это касается уголовного дела, которое открыли против меня», — сказал Попович.
Судья Беженарь подчеркнула, что в уголовном деле есть копия электронного письма, которое Попович отправил Уланову, и свидетель обязан отвечать на вопросы. Попович на это сказал, что при рассмотрении дела в суде в 2017 году этого документа в материалах дела не было. Адвокат Ион Крецу напомнил, что в 2017 году Попович утверждал, что получил реквизиты Zenit Managеment от Платона, а электронные письма свидетельствуют, что он получил их от другого сотрудника Victoriabank и отправил их Уланову. Попович сказал, что все его действия были согласованы с руководством банка, но он не помнит, кто именно поручил ему отправить реквизиты Уланову. На этом заседание суда закончилось
***
По уголовному делу, которое сейчас пересматривает суд Буюкан, Вячеслава Платона обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег (ст. 190 и 243 Уголовного кодекса РМ). Согласно первоначальной версии следствия, компании, которые Платон контролировал через своих людей, получали необеспеченные залогом кредиты, которые позже погашали за счет средств Banca de Economii. Речь шла о сумме примерно 800 млн леев.
20 апреля 2017 года Платона приговорили по этому делу к 18 годам лишения свободы. 18 декабря 2017 Апелляционная палата оставила приговор в силе. Высшая судебная палата дважды оставлял его в силе. Последний раз ВСП приняла такое решение в начале мае 2020 года.
А 20 мая 2020 года генпрокурор Александр Стояногло сообщил, что по делу Платона проведут ревизионную проверку. Генпрокурор пояснил, что прокуратура «изучила факты, которые раньше намеренно игнорировали», и пришла к выводу, что обвинение против Платона строилось на «ложных показаниях» Илана Шора. После ревизионной проверки дело Платона передали в суд на пересмотр.
