Relațiile dintre CNA și PA bat pasul pe loc? Rusu, după declarațiile din Parlament, care s-au lăsat cu scandal: „Sunt lucrative”

Relația dintre Centrul Național Anticorupție (CNA) și Procuratura Anticorupție este „lucrativă”, susține șeful CNA, Iulian Rusu. Oficialul susține că situația poate fi remediată prin discuții și face apel la colegii săi procurori, pe care îi cheamă la o mai bună colaborare în investigarea cazurilor de corupție mare.

Întrebat cum este văzută relația dintre CNA și Procuratură de la Bruxelles, în condițiile în care reforma anticorupție și a justiției, în general, este inclusă în șase din cele nouă condiționalități ale Comisiei Europene impuse Chișinăului în procesul de aderare la UE, șeful CNA a recunoscut: „Nu cred că se vede foarte bine”. Totuși, spune Iulian Rusu, problemele pot fi remediate prin dialog.

„Relația noastră a fost întotdeauna lucrativă (…). Din start, mesajul nu a fost unul de presiune sau intenție de a stopa orice conlucrare, din potrivă, a fost exact invers: să revenim la activitate eficientă, din care să obținem rezultate. Așa e construit sistemul justiției – doar în echipă se obțin rezultate. (…)  Consider că putem să remediem situația, să revenim la masa de discuție, la o analiză la rece a probatoriului pe care îl strângem”, a declarat Iulian Rusu în cadrul emisiunii „Punctul pe Azi” de la TVR Moldova.

Rusu a spus, pentru sursa citată, de ce Dosarul „Hotelul Național”, despre care anterior a spus că ar fi „o rușine a sistemului justiției”, a devenit, practic, „mărul discordiei” între CNA, PG și PA. Șeful Centrului Național Anticorupție susține că divergențele ar fi pornit după ce ofițerii CNA ar fi obținut probe concludente în  acest dosar, care, însă, ar fi fost trecute cu vederea de procurori. O soluție pe caz poate fi găsită, însă, se arată convins Rusu.

„Hotelul Național este o cauza mai veche. Au fost mai multe episoade examinate. Recunosc, și în CNA au fost episoade care s-au examinat și la acea etapă nu s-a decis să fie înaintată o propunere de a porni cauza penală, însă pe parcursul investigațiilor am stabilit informații noi, pe care le-am oferit procurorilor. Diferențele noastre de opinie țineau anume de acest aspect – diferența de tratament a informațiilor și a probelor suplimentare acumulate”, a mai declarat Iulian Rusu.

Amintim că șeful Centrului Naționale Anticorupție (CNA), Iulian Rusu, s-a arătat nedumerit, recent, în plenul Parlamentului, de relațiile „neclare” dintre instituția pe care o conduce și Procuratura Anticorupție și cea Generală. Oficialul susținea în mai curent că colaborarea dintre cele trei instituții ale statului s-ar fi deteriorat în ultima perioadă, după ce colegii săi de la procuratură ar fi dat prioritate cazurilor de corupție mică, în defavoarea celor de rezonanță. Rusu a declarat, tot atunci, că dosarul „Hotelul Național” este o rușine pentru tot sectorul justiției. Oficialul declara că cauza ar fi tratată superficial de Procuratura Anticorupție (PA) și Procuratura Generală (PG) și își chema colegii la conlucrare. Potrivit lui, cauza penală trebuie revizuită cu celeritate și dusă până la capăt. Acuzațiile lui Rusu au fost respinse de Procuratura Generală și cea Anticorupție drept „denigrare nefondată”.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

clujust.ro

CSM cere salarii mai mari pentru judecători: actuala formulă „accentuează degradarea poziției salariale”

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) cere revizuirea proiectului noii legi a salarizării în sectorul public și propune majorarea cu zece clase a salariilor judecătorilor. Instituția solicită, totodată, majorări pentru grefieri și asistenții judiciari. CSM avertizează formula propusă de Guvern accentuează „degradarea poziției salariale a judecătorului în raport cu responsabilitatea funcției și riscă să adâncească deficitul de judecători”.

CSM susține că, în forma actuală, proiectul majorează cu doar două clase poziția salarială a judecătorilor, în timp ce coeficientul de salarizare scade de la 8,48 la 6,85. Potrivit calculelor prezentate de instituție, un judecător cu o vechime de până la opt ani, care nu a trecut evaluarea integrității etice și financiare, ar primi o majorare de aproximativ 560 de lei.

„Această formulă continuă tendința de diminuare a poziției salariale a judecătorului și nu reflectă responsabilitatea exercitării autorității judecătorești, una dintre cele trei puteri ale statului. Problema este cu atât mai importantă în condițiile deficitului de judecători cu care se confruntă instanțele. Sistemului îi sunt cerute în același timp rezultate privind volumul și rata de examinare a cauzelor, respectarea termenelor și calitatea hotărârilor. CSM avertizează că un nivel de salarizare neatractiv poate reduce capacitatea sistemului de a ocupa funcțiile vacante și de a menține personal calificat”, se arată în comunicatul emis de instituție.

Consiliul propune, în consecință, majorarea cu zece clase a poziției de salarizare a judecătorului, astfel încât salarizarea să pornească de la nivelul celei a secretarului general de stat, precum și revizuirea coeficientului de salarizare.

CSM mai propune acordarea unor sporuri pentru performanță, volumul de lucru și accesul la informații cu secret de stat, precum și majorarea clasei și a coeficientului de salarizare pentru grefieri și asistenți judiciari.

Printre propuneri se mai numără includerea angajaților CSM în anexa aferentă sistemului judecătoresc, extinderea asupra personalului din justiție a unor beneficii salariale acordate altor instituții publice și includerea unui reprezentant al CSM în comitetul care va stabili funcțiile greu de ocupat.

CSM a invocat și un calcul bazat pe un standard de salarizare aplicat anterior, raportat la salariul mediu pe economie. Dacă acesta ar fi fost păstrat, salariul unui judecător din prima instanță ar fi ajuns în prezent la aproximativ 52.200 de lei, susține instituția.

Consiliul a avizat proiectul cu propunerile formulate în ședință, cu 12 voturi pentru. Totodată, a cerut solicitarea opiniilor Comisiei Europene și ODIHR privind prevederile referitoare la salarizarea judecătorilor.

Precizăm, proiectul noii legi a salarizării se află în consultări publice. Premierul Vasile Tofan a declarat anterior că acesta ar putea fi aprobat de Guvern în octombrie. Documentul prevede majorări salariale pentru mai multe categorii de angajați din sectorul public, începând cu 1 ianuarie 2027.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!


Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: