În vara anului 2023, Republica Moldova a lansat cea de-a doua etapă a procesului de verificare a eticii și integrității profesionale în sistemul de justiție (Vetting). Consecințele pentru judecători și procurori în această fază sunt mai semnificative decât în cele anterioare. În caz de eșec, pe lângă demiterea din funcție, se va pierde pensia specială și toate plățile suplimentare. Pentru a efectua evaluarea, parlamentul a aprobat o nouă comisie formată din trei experți locali și trei juriști străini recomandați de partenerii externi de dezvoltare ai țării. În cadrul unui interviu pentru NM, experții străini și-au împărtășit viziunea asupra problemelor din sistem, au analizat situația din justiția moldovenească și au răspuns la întrebarea dacă Moldova este o țară coruptă.
„Tentativele de a ne influența nu vor da rezultat”
Scott Bales, fost președinte al Curții Supreme de Justiție a statului Arizona (SUA)
Membrii comisiei de Vetting se confruntă cu presiuni: politicienii doresc rezultate rapide, iar candidații care nu au promovat evaluarea contestă rezultatele. Ce v-a determinat să participați la reformarea justiției în Moldova?
Eu am ales să iau parte în acest proces, pentru că, atunci când am aflat că acest proces urma să înceapă, admiram Moldova pentru determinarea sa de a încerca să asigure integritatea instanțelor judecătorești din țară. Cred că sistemul judiciar este foarte important pentru statul de drept. Este un lucru în care, în cariera mea ca judecător, am crezut foarte mult. Deci, oportunitatea de a veni într-o țară care a decis să treacă prin acest proces dificil pentru a încerca să se asigure că publicul va avea încredere în integritatea judecătorilor lor a constituit pentru mine un lucru interesant și un mod valoros de a împărtăși timpul și experiența mea.
La ce etapă se află în prezent munca dumneavoastră?
Comisia noastră a fost creată abia vara trecută. Noi am început procesul de evaluare pentru judecătorii Curții Supreme și Candidații la Curtea Supremă în august anul trecut, cred. În noiembrie am desfășurat câteva audieri pentru unii candidați și săptămâna trecută am avut altele 8. Și cred că mai avem încă aproximativ 10 persoane care sunt judecători în funcție sau candidați pe care pentru care încă n-am desfășurat audieri. După fiecare audiere, noi elaborăm un raport care este o recomandare ce o transmitem Consiliului Superior al Magistraturii și anume această instituție, CSM, ia decizia finală. Deci, eu cred că, în ce privește progresul, suntem abia la mijlocul acestui proces. Acesta ar fi modul cel mai bun de a descrie situația.
Pentru judecătorii pe care i-am identificat, rapoartele vor fi transmise CSM în această primăvară un pic mai târziu, cred că CSM va încerca să decidă în decurs de o lună, fie că acceptă sau refuză recomandarea noastră și apoi candidații, dacă nu sunt mulțumiți de rezultat, au posibilitatea să facă apel la Curtea Supremă a Justiției. Deci, procesul se poate extinde până la sfârșitul acestui an din cauza tuturor acestor etape.
Care sunt cele mai frecvente încălcări ale principiilor de etică și integritate pe care le-ați observat?
Deci, iarăși noi nu am publicat încă rapoartele privind candidații pe care nu i-am recomanda spre promovare, deci nu putem vorbi din experiența noastră. Dar dacă analizăm ceea ce a făcut Comisia pre-vetting în evaluarea candidaților pentru Consiliul Superior al Magistraturii, ei au identificat de cele mai dese ori probleme legate de integritatea financiară, cum ar fi avere nedeclarată pe care cineva ar fi obținut-o, sau oameni care au cheltuit bani pe lucruri ale căror valoare păreau să depășească venitul lor legal identificat. Aspecte de acest gen au fost identificate cel mai frecvent de către Comisia de pre-vetting în activitatea sa. Presupun că în măsura în care noi identificăm problemele, acestea ar putea fi similare. Și s-ar putea ca unele persoane care au fost evaluate de Comisia de pre-vetting să fie ulterior evaluate și de noi în cadrul acestui proces.
Simțiți că cineva încearcă să influențeze deciziile dumneavoastră?
Cred că aceasta ar fi necorespunzător și ineficient, pentru că Comisia noastră este structurată în așa fel încât să fie independentă. Asta este stipulat expres în lege și modul în care este formată ne ajută să protejăm acest fapt. În lege se spune că din membrii Comisiei care sunt nominalizați de partidele parlamentare, doar 2 din cei 3 pot fi din partidul majoritar și unul este din opoziție. Și apoi sunt 3 membri, printre care sunt și eu., care venim din afară țării și care inițial am fost recomandați de parteneri de dezvoltare ai Moldovei și ulterior am fost confirmați de Parlament, dar suntem persoane cu diferite experiențe care ne-am implicat în acest proces, pentru că credem în noțiunea de evaluare independentă și corectă și de fapt, cred că efortul de a ne presa sau influența se va întoarce împotriva lor și ne va determina și mai mult să fim independenți și corecți.
Moldova este o țară coruptă?
Nu aș vrea să fac o generalizare sau declarație despre țară în ansamblu. Știu că țara s-a confruntat cu diferite tipuri de corupție în diferite domenii ale societății, inclusiv sistemul justiției, fapt care a determinat această reformă. Nu pun la îndoială faptul că Parlamentului a avut un motiv bine întemeiat pentru a decide să aplice o astfel de măsură extraordinară precum procesul de vetting pentru a încerca să soluționeze problemele legate de corupție la diferite niveluri ale instanțelor. Accept acest lucru. Dar nu aș adopta o opinie generală cu privire la Republica Moldova ca fiind o țară coruptă. De fapt, cred că o astfel de încercare de a se asigura că judecătorii din instanțele judecătorești sunt persoane integre în care oamenii pot avea încredere creează o imagină pozitivă pentru țară.
„Toată viața am fost o luptătoare cu corupția”
Maria Giuliana Civinini, fost judecător în Italia
Ce v-a motivat să vă implicați în procesul de reformare a justiției în Moldova?
Eu am activat ca judecătoare timp de 40 de ani, cu o experiență vastă în domeniul cooperării juridice. Când am fost informată despre acest proces în Moldova, după ce am acumulat o anumită experiență în Kosovo și în Albania, m-am gândit că aș putea veni cu o contribuție. Toată viața mea am fost o luptătoare împotriva corupției, a crimei organizate și, de asemenea, o luptătoare pentru independența și imparțialitatea sistemului judiciar. Deci m-am gândit că aș putea fi de ajutor.
Înainte de a accepta să lucrați în comisie, ați cercetat în ce stare se află justiția în Moldova?
Da, am făcut unele cercetări și, de asemenea, dispuneam și de unele informații venite, spre exemplu, din partea Rețelei Europene de Formare Judiciară, în cadrul căreia Institutul Național de Justiție din Moldova are rolul de observator sau prin intermediul Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare. Deci, îmi formasem deja o opinie despre situația din țară. Cu siguranță, evaluarea nivelului corupției din țară și din sistemul judiciar nu este ceva ce putem face noi în mod individual. Dar mai aveam și o percepție cu privire la un sistem judiciar care ar avea o tradiție după democrație și care ar vrea încredere din partea țării și a cetățenilor. Deci am văzut oportunitatea de a aduce un impact pozitiv pentru sistemul judiciar din Moldova prin susținerea îmbunătățirea calității acestuia și a încrederii oamenilor în sistem.
Unul dintre argumentele împotriva participării experților străini în activitatea comisiei este că nu puteți înțelege contextul local. Ce părere aveți despre acest aspect?
Eu nu cred în aceste argumente. Și în primul rând, ca avocați sau experți juridici, noi avem capacitatea de a înțelege sistemul juridic al unei alte țări. Noi studiem, noi avem toate legile și regulamentele traduse și le putem analiza independent și cu sprijin din partea personalului nostru juridic. Iar din punct de vedere al tradițiilor, spre exemplu, al unor cunoștințe generale, aici vorbim și despre un anumit specific al organului de judecata de a putea să capteze realitatea care stă în spatele situației supuse examinării sale. Și noi reprezentăm o comisie mixtă, o entitate hibridă. Suntem 3 membri internaționali, dar și 3 membri de la nivel local, național și împreună discutăm totul, iar atunci când apare o problemă legată de tradiție, familie sau de înțelegere noi discutăm împreună și ascultăm cu atenție ce spun colegii noștri naționali, și apoi încercăm și noi să mai citim, să găsim mai multe informații în mod independent.
De la un angajat al sistemului am auzit că în alte țări unde a avut loc un proces similar, situația criminală s-a înrăutățit. Credeți că Vetting poate agrava situația în Moldova?
Nu cred că însăși procesul, doar dacă pe lângă procesul de vetting, nu există o politică clară cu privire la resursele umane din sistemul judiciar, atât personalul judiciar, cât și personal auxiliar, dacă nu există un sprijin pentru școlile de drept, un examen de admitere serios și transparent care să fie în conexiune cu posturile vacante disponibile și cu modul de a aduce tinerii judecători și procurori în sistem. Acesta este un lucru esențial. Pe de o parte noi verificăm integritatea membrilor care sunt deja în sistem, dar noi avem nevoie de noi judecători cu o formare bună. Vreau să menționez că tinerii studenți de la Institutul Național de Justiție au câștigat anul trecut un premiu important al Rețelei Europene de Formare Judiciară, concurs la care participă toate școlile de drept din Europa. Ei au prezentat un eseu cu tema „Luptători pentru integritate” și a fost axat anume pe procesul de vetting și care este viziunea tinerilor judecători în proces de formare despre proces. Deci, noi avem nevoie de ei.
„Să nu vă fie frică de vetting”
Lavly Perling, fost procuror-șef al statului Estonia
Care a fost motivația dumneavoastră de a participa la procesul de Vetting în Moldova, în calitate de expert?
Eu sunt din Estonia și timp de mai mult de 20 de ani am fost procuror. Am susținut statul de drept și am luptat împotriva crimei organizate și împotriva corupției. Mi-am încheiat cariera mea ca procuror general al Estoniei și apoi am continuat să lucrez pentru Ucraina. Iar motivul este, probabil, unul foarte simplu. Am decis că ar fi util să ofer experiența, chiar și energia și dorința mea de a continua să susțin statul de drept și pentru Moldova. Poate ar fi util pentru Moldova și poate și pentru țara mea.
Cu ce dificultăți v-ați confruntat?
Nu este un secret că dacă vorbim despre Moldova, deseori vorbim despre corupție. Și noi știm care este poziția Moldovei dacă vorbim despre indicele de percepție a corupției analizat de Transparency International. Aceasta nu e o poziție bună. Corupția face ca statele să fie slabe, iar oamenii să fie săraci. Și eu cred că toată lumea din Moldova și toți cei care ar vrea să susțină Moldova ar trebui să se gândească la faptul că este foarte necesar să luptăm împotriva corupției, pentru că influența acesteia este una foarte gravă pentru toată lumea, pentru fiecare instituție, pentru fiecare persoană. Corupția în sine, nu este o problemă doar a sistemului judiciar sau un termen juridic, cred că este mult mai mult. Dacă Moldova va reuși în această luptă, atunci, viitorul va fi mai bun, iar oamenii ar putea fi fericiți. Deci poate acesta ar fi una dintre cele mai mari provocări.
Spuneți, vă rog, dacă corupția în sistemul moldovenesc se deosebește de corupția din sistemele de justiție ale altor țări sau nu?
Corupția este corupție peste tot. Pe de o parte, desigur, sistemele sunt diferite, sistemele judiciare sunt diferite, istoriile țării lor sunt diferite. Asta înseamnă că, în același timp, corupția poate fi peste tot diferită. Și, din păcate, corupția este pretutindeni și o parte a culturii. Asta înseamnă că cultura poate influența corupția, și invers, corupția poate influența cultura. Deci răspunsul este da, sunt diferențe, dar în același timp, consecințele corupției sunt aceleași.
Persoane din sistem spun că din cauza procesului de Vetting, jumătate dintre procurori sunt gata să plece din funcții. Ei spun că nu au încredere în acest proces. Ce le veți răspunde?
Eu pot să confirm că Comisia de Vetting este un organism total independent. Da, noi doar influențăm, aplicăm legea. Asta înseamnă că legea însăși este adoptată de Parlamentul Republicii Moldova. Sunt sigură în totalitate că colegii mei internaționali, cu o experiență uriașă pe care o au, sunt foarte buni profesioniști, sunt sigură că tot organismul este organizat, astfel încât independența noastră să fie adevărată, să fie o independență reală. Pentru că și membrii naționali sunt desemnați de majoritatea parlamentară, doi dointre ei, si unul din partea opoziției. Și apoi, structura, regulile noastre, legea și persoanele din Comisia de Vetting, toate aceste circumstanțe confirmă că suntem independenți. Și, mesajul meu ar fi să nu vă fie frică de vetting pentru că, da, desigur, noi verificăm integritatea, dar acesta este doar un proces, iar noi suntem mai întâi de toate ființe umane, și cred că acesta nu este o fantomă de care să ne fie frică, dar este un proces bun care poate să aducă speranța pentru judecătorii și procurorii onești, precum și pentru societatea din Moldova.
Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.
Vreți să susțineți ceea ce facem?
Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.
Susțineți NewsMaker!If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.
