NewsMaker / Andrei Mardari

Депутаты попросят Драгалин ответить на вопросы из-за ее письма против Рэдукану

Парламентская юридическая комиссия попросит главу Антикоррупционной прокуратуры Веронику Драгалин ответить на вопросы по поводу ее письма, в котором Драгалин усомнилась в неподкупности теперь уже экс-члена Комиссии Pre-Vetting Татьяны Рэдукану. Об этом телеканалу TV8 сообщила глава парламентской комиссии Вероника Рошка.

Как сообщила Рошка, так как у членов комиссии возникли вопросы к Драгалин, они направят официальный запрос в Антикоррупционную прокуратуру с просьбой на них ответить.

«Поскольку у членов комиссии есть вопросы, у них есть право их задать и получить ответы. Решение — за ней [Драгалин]. Захочет она ответить письменно — мы примем и письменный ответ, но мы всегда открыты для институционального общения. В том числе она может присутствовать на заседании комиссии, если согласится», — сказала Рошка для TV8.

Она подчеркнула, что парламент не вмешивается в акт правосудия, и речь идет лишь о запросе доказательств в деле.

«Статья 6 Конституции говорит о разделении и взаимодействии властей в государстве. Мы говорим здесь об коммуникации между властями. Мы не будем требовать доказательств по делу, мы не вмешиваемся в акт правосудия и тем более — в процесс изучения доказательств. (…) У членов комиссии есть право задавать вопросы, чтобы получить официальные разъяснения, и ничего больше», — сказал Рошка.

Примечание: Изначально в статье говорилось о том, что депутаты хотят узнать доказательства, которые есть у Драгалин по этому делу. Просим прощения у читателей.

***

Напомним, Татьяна Рэдукану подала в отставку, после того как в сеть просочилось письмо, в котором глава Антикоррупционной прокуратуры Вероника Драгалин усомнилась в неподкупности Рэдукану, утверждая, что в прошлом она сотрудничала со скандальным бизнесменом Вячеславом Платоном и с главным адвокатом Шора Аурелиу Коленко.

В документе говорится, что в апреле этого года во время расследования одного уголовного дела прокуроры изъяли информацию из мобильного телефона, который служил доказательством по делу. В этом телефоне правоохранители якобы нашли переписку между Платоном и Коленко, в которой неоднократно упоминалось общение с Татьяной Рэдукану. В связи с этим Драгалин обратилась к прокурорам и судьям, которые не прошли проверку Комиссии Pre-Vetting с участием Рэдукану, «проинформировав» их, что их права могли быть нарушены.

Антикоррупционная прокуратура подтвердила подлинность письма Драгалин, отметив, что «прокуратура не стремится дискредитировать процедуру независимой оценки».

16 мая парламент одобрил отставку члена Комиссии независимой оценки судей и прокуроров Татьяны Рэдукану. Сегодня же она впервые прокомментировала свою отставку, отметив, что «никак не ожидала, что подвергнется беспричинным и публичным нападкам главы Антикоррупционной прокуратуры».

Бизнесмен Вячеслав Платон, находящийся в розыске в Молдове, утверждает, что никогда не переписывался с адвокатом беглого олигарха Илана Шора Аурелиу Коленко по поводу судьи Татьяны Рэдукану. И Платон, и Коленко заявили TV8, что они не связывались с Рэдукану и никогда ее не обсуждали.

Президент Майя Санду, комментируя этот скандал, сказала, что система юстиции, «погрязшая в болоте», всячески сопротивляется внешней оценке судей и прокуроров.

Центр правовых ресурсов Молдовы заявил, что письмо, в котором Вероника Драгалин усомнилась в неподкупности Татьяны Рэдукану, — это попытка прокуроров помешать независимой оценке их неподкупности. Неправительственная организация выступила в защиту Рэдукану, которую «все знают как честного и мужественного человека», и которая «противостояла попыткам политиков контролировать систему правосудия».

Драгалин назвала аберрациями критику Центра правовых ресурсов Молдовы.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Максим Андреев/NewsMaker

Плахотнюка посадили не за то? Почему приговор не ставит точку в истории о «захвате» Молдовы

Бывшего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка 22 апреля приговорили к 19 годам лишения свободы по делу о банковском мошенничестве. За что его осудили, какие эпизоды остались вне процесса и что это значит для молдавской политики – в материале NM.

За что посадили Плахотнюка?

22 апреля войдет в историю Молдовы как день, когда некогда «хозяину Молдовы» вынесли обвинительный приговор – 19 лет тюрьмы. Прокуроры запрашивали больше – 25 лет.
Сам Плахотнюк на оглашение приговора не явился.

Приговор вынесли по самому громкому делу Плахотнюка – «О краже миллиарда». Его признали виновным в соучастии в краже миллиарда из трех молдавских банков. По версии следствия, Плахотнюк через компании, контролируемые Илан Шор, получил $39 млн и €3,5 млн из украденных средств. Суд признал его вину по всем пяти пунктам обвинения: создание и руководство преступной организацией, мошенничество в особо крупных размерах и два эпизода отмывания денег.

При этом нынешний процесс касался экономических обвинений и не затрагивал политическую роль Плахотнюка в период, когда Демпартия находилась у власти, и который называли «захваченным государством». Не занимая высоких постов, Плахотнюк взял под свой контроль Демократическую партию и с ее помощью шаг за шагом подчинял себе институты власти и инструменты влияния в стране: парламент, правительство, прокуратуру, судебную систему, СМИ.

В 2019 году парламент принял декларацию о «захваченном государстве», в которой говорилось об узурпации институтов власти Демпартией и Владимиром Плахотнюком. Эти эпизоды не фигурируют в деле и не были рассмотрены судом.

Справедливость или утешительный приз?

Политический обозреватель Виктор Чобану отметил, что приговор Плахотнюку – это торжество справедливости, но лишь частичное, именно потому что политические преступления не включены в дело. «То, что его осудили только за экономические преступления, это недоработка прокуратуры. Его обвинили в том, что легко доказать, а глубже не копнули. Можно сказать, они пошли по легкому пути», – считает эксперт.

По словам Чобану, приговор Плахотнюку – это скорее «утешительный приз публике»: политическую часть так и не рассмотрели, а вопрос «где миллиард» стал риторическим. «Плахотнюк получил $39 млн и €3,5 млн из украденных денег. При том, что он главный бенефициар кражи. Где остальные деньги? И главное – удастся ли вернуть хотя бы часть из украденного миллиарда», – задается вопросом Чобану.

Дело Плахотнюка будет жить?

На политической арене Молдовы еще остались силы, ассоциируемые с Плахотнюком. Например, преемница Демпартии – Европейская социал-демократическая партия Молдовы (PSDE). После бегства Плахотнюка в 2019 году партия провела полный ребрендинг, правда, это не помогло ей избавиться от клейма «той самой Демпартии».

Другая партия бывших соратников Плахотнюка – Respect Moldova. Ее создал экс-депутат демократ Евгений Никифорчук, а в 2025 году возглавил бывший лидер ДПМ Мариан Лупу. Еще одна партия, ассоциируемая с Плахотнюком, – «Современная демократическая партия Молдовы». Бывший спикер парламента Адриан Канду создал партию PRO Moldova. В 2023 году PRO Moldova переименовали в Современную демократическую партию Молдовы. Партию возглавил Борис Фока.

Правда, все эти партии обладают крайне низким рейтингом и даже вместе не могут претендовать на показатели Демпартии в 2016–2019 годах. «В политическом поле Плахотнюк ничего из себя не представляет, а люди, с ним связанные, не имеют никакого веса. В этом смысле эпоха Плахотнюка подходит к концу», – отметил Чобану.

Молдова не изжила «бациллу» Плахотнюка?

Доктор политических наук Анжела Колацки отметила, что на политическом уровне уроки из истории с Плахотнюком и захватом власти по-прежнему ограничиваются постановлением парламента о захваченном государстве, но никакой юридической оценки это не получило. «О периоде захваченного государства нельзя забывать. Об этом надо постоянно говорить, чтобы изжить эту «бациллу». Об этом надо говорить с обществом и внутри партий. Как только появляется политик, который выказывает малейшие претензии на узурпацию власти, необходимо бить в колокола», – отметила эксперт.

По ее словам, демократия – это «велосипед», и надо «постоянно крутить колеса, чтобы он не упал». «Демократия не должна почивать на лаврах», – считает Колацки.

Тем не менее тот факт, что Плахотнюку все же вынесли приговор, эксперт считает позитивным сигналом: «В каждом случае, когда виновный несет наказание, это победа государства. Это знак того, что оно выполняет свою функцию».

Продолжение следует?

Очевидно, что в деле Плахотнюка пока рано ставить точку. Прокурор Александру Черней уже заявил, что изучит аргументы суда в том, что касается «мягкости приговора», ведь прокуратура запрашивала для подсудимого 25 лет лишения свободы. «Владимира Плахотнюка признали виновным по всем пяти пунктам обвинения […] Проанализируем аргументы суда и примем решение об обжаловании приговора», – сказал он.

Сторона защиты тоже намерена обжаловать приговор. Адвокат Лучиан Рогак считает, что процесс проходил с многочисленными нарушениями. «Мы считаем решение суда незаконным и воспользуемся правом обжаловать его. Мы не ожидали другого решения, учитывая то, что весь процесс сопровождался серьезными нарушениями», – заявил он.

После суда первой инстанции дело может рассмотреть Апелляционная палата, а затем и Высшая судебная палата. Не стоит исключать и возможность обращения в Европейский суд по правам человека. Кроме того, Плахотнюк фигурирует еще в двух делах: «Metalferos» (хищение в особо крупных размерах) и о подделке документов.

При этом нынешний приговор, каким бы громким он ни был, вряд ли закроет историю Плахотнюка. Суд дал ответ на часть вопросов о деньгах и схемах, но так и не поставил точку в главном споре его эпохи – о том, как в Молдове оказалось возможно сосредоточение власти в руках одного человека. И можно ли быть уверенными, что это не повторится.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: