Максим Андреев, NewsMaker

Не на своем кресле: четыре года назад Николае Тимофти вступил в должность президента, но так и не стал им


23 марта 2012 года президент Николае Тимофти принес присягу и поклялся «отдавать все свои силы и умения» во имя процветания Республики Молдова, соблюдения Конституции и защиты демократии и суверенитета. Чтобы ответить на вопрос, что у него получилось за четыре года, достаточно привести две цифры: Тимофти абсолютно доверяют 1% населения, а совсем не доверяют 78%.

Парламент избрал Тимофти президентом 16 марта 2012 года. За него проголосовали 62 депутата правящей проевропейской коалиции (либерал-демократы, демократы и либералы), а также четверо «независимых» — Михай Годя и «группа Игоря Додона». Заседание парламента было созвано рано утром. Власти опасались массовых протестов, инициированных тогда еще сильной оппозиционной Партией коммунистов (ПКРМ).

Правоохранительные органы тогда были приведены в режим повышенной готовности, но все прошло без эксцессов. Депутаты избрали Тимофти. Шесть безуспешных попыток парламента избрать главу государства и 917 дней жизни страны без президента остались позади.

Впервые за всю историю независимой Молдовы президентом стал абсолютно неизвестный широкой публике человек — председатель Высшего совета магистратуры Николае Тимофти. Он оказался компромиссной фигурой, поскольку уже тогда не доверявшие друг другу лидеры правящей коалиции — либерал-демократ Владимир Филат и демократ Владимир Плахотнюк — никак не могли согласовать между собой кандидатуру главы государства. 

Церемония инаугурации Тимофти из соображений безопасности также прошла рано утром 23 марта. Это было сделано для того, чтобы коммунисты не успели мобилизовать своих сторонников на протесты. 

Давая присягу Николае Тимофти пообещал построить за годы своего правления «правовое государство». «Это означает продвижение демократии, прав человека и благоприятных условий для экономического развития. Для меня закон важнее всего, а ответственность является ключевым словом моего мандата», — заявил Тимофти.

Во время инаугурации Тимофти, не привыкший к публичности, был заметно растерян. В ходе всей процедуры его сопровождал сотрудник протокольной службы, по подсказкам которого Тимофти принес присягу и клятву. Практически все последующие четыре года президент Тимофти так и работал «по подсказкам», не позволяя себе экспромтов и зачитывая все спичи «по бумажке».

Став президентом Тимофти заявил, что никогда не занимался и не будет заниматься политикой. Самыми популярными словами в его редких выступления стали «европейский» и «евроинтеграция». Впрочем, в этом Тимофти не был оригинален, учитывая, что правящая коалиция, приведшая его к власти, называлась «За европейскую интеграцию».

«Республика Молдова нуждается в национальной идее, которая способна объединить расколотое молдавское общество. Такой объединяющей идеей должна стать европейская интеграция. Я не буду участвовать в партийной деятельности. Я хочу быть президентом для всех граждан, объединить страну», — заявил в самом начале своего президентского срока Тимофти.

Он также пообещал сделать все возможное «для решения приднестровского вопроса, чтобы РМ стала единой страной», и выразил уверенность в том, что объединению двух берегов Днестра будет способствовать процесс евроинтеграции страны. В одном из первых своих выступлений президент Тимофти также заявил, что Россия должна вывести войска из Приднестровья и был в этом вопросе последователен в течение всего своего мандата.

Консолидировать молдавское общество Тимофти так и не удалось, как и добиться каких-то успехов в решении приднестровского вопроса. Тимофти «так и не удалось стать президентом всего народа», считает политаналитик Корнел Чуря. «Сложилось впечатление, что господин Тимофти был ближе к правым, нежели к центристам и левым», — отметил он в беседе с NM. Что касается приднестровского урегулирования, то, по словам эксперта, переговорного процесса как такового не было, поэтому у президента не было возможности даже посетить Тирасполь, и в этом не его вина.

Одно из своих обещаний, впрочем, Тимофти выполнил: повысил зарплаты судьям.

Первые официальные визиты в качестве президента Тимофти совершил в Брюссель и Бухарест. За четыре года президентства он также побывал на Украине, в России, США, Словакии, Беларуси, Турции, Франциии Сербии и Болгарии. Участвовал в саммите «Восточного партнерства» в Риге и саммите Юго-Восточной Европы в Тиране.

Трижды — в 2012, в 2013 и в 2014 году Тимофти посещал саммиты СНГ. Первый проходил в Москве, остальные два — в Минске. На саммите 2014 года Тимофти прославился публичной полемикой с президентом РФ Владимиром Путиным.

Молдавский президент тогда обвинил Москву в том, что после подписания Соглашения об ассоциации РМ-ЕС Россия ввела эмбарго на молдавские продукты, фактически вытеснив Молдову из зоны свободной торговли СНГ. Путин на это ответил, что необходимо было вовремя открыто и предметно договариваться с Россией. Публичная полемика президентов едва не переросла в открытый конфликт. Некоторые кишиневские аналитики расценили заявления Тимофти на этом саммите, как смелый шаг.

В мае 2015 года Тимофти отказался принять участие в праздновании 70-летия победы в Великой Отечественной войне в Москве, а осенью не поехал на саммит СНГ в Казахстане. При этом в том же 2015 году Тимофти, который предпочитал ездить преимущественно в страны Евросоюза, посетил с официальным визитом Туркменистан.

По республике президент ездил мало. Был в селах Котул Морий и Немцень (Хынчештский район), во Флорештах и Чутулештах (Флорештский район), в Чобалакчии (Кантемирский район), в Кожушне (Страшенский район), в Чишмикёй  (Вулканештский район), в Комрате, Бельцах, Кагуле, Сороках, Ниспоренах. Список не большой для четырех лет пребывания в должности президента.  

Самый запомнившийся визит — в Гагаузию в мае 2015 года. Там он заявил, что любит Молдову в целом и соответственно автономию тоже любит.

Ранее Тимофти обвиняли в игнорировании Гагаузской автономии, в том числе и из-за того, что он не приехал на инаугурацию башкана, на которой присутствовали спикер и премьер-министр страны.

Однако говорить, что Тимофти совсем не обращал внимания на Гагаузию, было бы некорректно. Например, выступая в 2012 году в ПАСЕ Тимофти выразил недовольство тем, что жители Гагауз Ери предпочитают родному языку русский и не используют выделяемые из госбюджета средства на изучение гагаузского языка. А в 2013 году на встрече в Анкаре с турецким коллегой Абдуллой Гюлем президент Тимофти заявил, что было бы хорошо, чтобы «политические и культурные элиты в Комрате продемонстрировали больше лояльности к государству Республика Молдова». Тимофти также выразил желание, чтобы «гагаузское меньшинство повернулось лицом к Западу, где Республика Молдова видит свое будущее».

В течение четырех лет Тимофти неоднократно напоминал гражданам Молдова о том, что они говорят на румынском языке, и пытался донести до национальных меньшинств посыл о важности изучения госязыка.

За четыре года Тимофти также раздал немало государственных наград. Самым скандальным стало награждение первого зампреда Демпартии олигарха Владимира Плахотнюка высшей государственной наградой — «Орденом республики». После этого некоторые кавалеры ордена отказались от него, посчитав оскорбительным его присуждение Плахотнюку.

«Орден республики» Тимофти также вручил канцлеру Германии Ангеле Меркель и президентам Румынии, Украины и Польши Клаусу Йоханнису, Петру Порошенко и Брониславу Комаровски.

Под занавес своего мандата в ряде ситуаций президент Тимофти проявил несвойственную ему самостоятельность. Так, осенью прошлого года он обнародовал пакет документов, изданных в период с 2012 по 2015 годы президентской администрацией и Высшим советом безопасности. Они касались положения в банковско-финансовом секторе и ситуации в отданном в концессию Кишиневском международном аэропорту. Этот шаг Тимофти вызвал резонанс.

Однако для народа президент Тимофти продолжал оставаться «безголосой» фигурой. Его часто критиковали за редкое появление на публике и замалчивание острых вопросов. На одну из прошлогодних акций протеста митингующие принесли «немую утку», как символ молдавского президента.

Корнел Чуря расценивает как положительный тот факт, что Тимофти активно не влиял на политические события в стране, понимая, что в Молдове президент — это символическая фигура. Кроме того, по словам Чури, Тимофти «хватило мудрости найти копромиссное решение вместе с Демпартией в вопросе назначения кандидата в премьер-министры». «Тимофти мог бы проявить большую гибкость, но хорошо, что он не довел ситуацию до точки невозврата», — отметил Чуря.

В свою очередь директор Института публичной политики Аркадие Барбэрошие назвал отказ Тимофти назначать Плахотнюка кандидатом в премьер-министры «проявлением воли». «Тимофти это сделал, несмотря на давление и угрозы в его адрес. Также он проявил волю, когда не назначил некоторых судей», — считает эксперт. Тем не менее, по его мнению, Тимофти не использовал все имеющиеся у него инструменты для того, чтобы институт президента играл важную роль в жизни страны.

Бывшему постпреду Молдовы при ООН, политаналитику Алексею Тулбуре президент Тимофти запомнился лишь тем, что он «самоустранился от выполнения своих обязанностей главы государства». «В период президентства Тимофти имели место страшные преступления: это и случай в «Пэдуря домняскэ», и кража миллиарда, и бесплатная передача в концессию аэропорта. Тимофти должен был публично высказать свое несогласие с происходящим в стране, с захватом государственных институтов, воровством в банках, назначением на высшие посты коррумпированных людей», — считает Тулбуре. По его мнению, Тимофти можно считать соучастником всего этого, поскольку президент даже не предпринял попытки предотвратить эти действия.

Тулбуре также сказал, что ему «стыдно, что Молдовой правил президент, который в советское время, будучи судьей, отправлял диссидентов в психушку, а сейчас вдруг стал румынским националистом». Тулбуре кроме того считает абсурдным тот факт, что во главе Молдовы стоит человек, по сути выступающий против ее государственности. По мнению эксперта, Тимофти был «худшим молдавским президентом, потому что каждый из его предшественников сделал на этом месте и хорошее, и плохое, а у этого ничего хорошего в активе нет». «Надеюсь, что в учебниках истории РМ о Тимофти напишут одной строчкой и она будет правдивой», — заключил Тулбуре.

Недавно Конституционный суд Молдовы продлил срок полномочий президента Тимофти до инаугурации нового президента. С датой выборов следующего главы государства власти до сих пор не определились, но скорее всего, они пройдут не раньше осени этого года. Так что у Николае Тимофти еще есть время войти в историю Молдовы, например, удовлетворив прошение о молдавском граждансве экс-президента Румынии Траяна Бэсеску. 

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Оправдание Антонеску или история на службе нации? Как в Кишиневе спорили о скандальном учебнике истории. Репортаж NM

В Национальной библиотеке Молдовы 11 июня прошли публичные слушания по поводу нового учебника «История румын и всеобщая история» для 12 классов. Он вызвал бурные споры в политических и экспертных кругах. NM рассказывает, как прошли дебаты и почему учебник оказался в центре скандала.

Скандальный учебник

О новом учебнике «История румын и всеобщая история» для 12-х классов заговорили еще в феврале. Согласно программе, школьники изучают в 12 классе события XX и начала XXI веков. Учебник вызвал волну возмущения у части историков и гражданских активистов. Наибольшая критика обрушилась на главы, посвященные Холокосту. По мнению критиков, трагедия раскрыта недостаточно, а роль маршала Иона Антонеску и румынских властей в организации Холокоста — преуменьшена.

Содержание спорных разделов NM уже анализировал ранее: Что не так с новым учебником истории для 12-х классов и почему по нему не стоит учить детей.

Учебник направили на экспертизу в мемориальный комплекс Яд Вашем и в Институт изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля. Оба учреждения подвергли критике ряд формулировок. Историк, бывший постпред Молдовы в ООН Алексей Тулбуре опубликовал выдержки из заключений экспертов в авторской колонке NM: Учебник должен быть отозван.

Обострение дискуссий после публикации международной экспертизы привело к организации круглого стола 11 июня. Мероприятие прошло при полном зале. Чтобы уместить всех желающих, организаторам пришлось расставить стулья в два ряда. В течение трех часов учебник обсуждали историки, чиновники, журналисты, педагоги, политики, представители еврейской общины и гражданские активисты.

«Политика, а не история

Слушания открыл глава Ассоциации историков Молдовы Анатол Петренку. Он обвинил критиков в атаках на авторов учебника и назвал происходящее частью «гибридной войны» России против Молдовы.

«[Лидер Приднестровья Вадим] Красносельский [тоже раскритиковал учебник] — что он вообще знает об истории? Пусть у себя ее и преподает», — заявил Петренку.

NewsMaker

Он заявил, что никто из критиков при этом якобы не упоминает преступления сталинского режима. Журналистка Елена Левицкая-Пахомова позже уточнила, что это не так, и среди критиков учебников никто не говорил об оправдании Сталина.

Затем выступили авторы учебника — Алина Феля и Адриан Долгий. По их словам, спор вокруг учебника носит политический, а не академический характер. Авторы утверждают, что раскрыли все ключевые темы в рамках учебной программы и с учетом рекомендаций независимой комиссии.

Они посетовали, что учебник был опубликован на сайте Минобразования для обсуждений, но никто не высказал критики до его официального выхода.

Большинство выступавших после них чиновников и историков оценили учебник положительно. Его называли научным, взвешенным и лишенным пропагандистских интерпретаций.

«Скрытое оправдание Антонеску»

После положительных отзывов слово взяли представители еврейской общины. Глава общины Алена Гроссу сразу подчеркнула, что организация не занимается политикой. Она заявила, что учебник необходимо отозвать:

«Он искажает и неполно описывает Холокост. Мы не можем игнорировать международную экспертизу. Это поможет избежать ошибок в будущем».

NewsMaker

Историк Роман Рабинович пошел дальше — он увидел в учебнике скрытую реабилитацию Антонеску и указал на фактологические ошибки.

«Например, говорится, что было 49 лагерей…», — начал он.

Авторы перебили:

«Мы взяли эту цифру с вашего сайта. Получается, зря вам поверили?»

«…но в учебнике не указано, по чьему приказу они были созданы», — закончил мысль Рабинович.

Зал впервые взорвался аплодисментами. Модератор Петренку отреагировал иронично: «Если уж хлопаете, тогда и всем надо аплодировать».

После этого в защиту учебника выступил бывший посол Молдовы в России Анатол Цэрану.

«Историческая правда должна строиться на национальном интересе. Трагедия одного народа не должна заслонять трагедии других», — заявил он.

Алексей Тулбуре парировал: «Антонеску — военный преступник. Это не отражено в учебнике. Мы на пороге вступления в ЕС — давайте вести себя как европейская, толерантная страна».

«Это просто оскорбительно»

Журналистка Елена Левицкая-Пахомова указала на другую проблему. В одном из параграфов приводится цитата историка Бориса Визера о том, что приезжие в Молдову после войны были «алкоголиками и тунеядцами».

«Общество взорвалось. Это просто оскорбительно», — сказала она.

NewsMaker

Левицкая-Пахомова также сообщила, что около 500 родителей подписали петицию с требованием запретить учебник.

«И вот здесь ваш первый ляп»

С критикой выступили и представители Гагаузии. Историк Светлана Романова, поблагодарив авторов за сам факт появления учебника, все же указала на ошибки:

«Некоторые темы поданы однобоко, допущены неточности. В учебнике говорится о провозглашении Гагаузской ССР, хотя на самом деле речь шла о Гагаузской Республике. И вот здесь ваш первый ляп».

Она также назвала некорректным использование термина «сепаратисты» по отношению к гагаузам.

«Все, достаточно. Ясно»

Историк Борис Шаповалов указал на искажения в разделах о Второй мировой. Он отметил слабое освещение Ясско-Кишиневской операции и отсутствие данных о молдаванах в Красной армии.

«Все, достаточно. Ясно», — оборвал его Петренку, сославшись на нехватку времени.

NewsMaker

Позже он остановил и других участников, которые начинали сравнивать Ленина с Гитлером.

«Хотите денацификацию от Путина?»

В финале выступил историк и политик Октавиан Цыку.

«Я не услышал обсуждения учебника. Я услышал обсуждение взглядов на историю Молдовы», — начал он.

По мнению Цыку, историками можно считать лишь тех, кто обладает научной степенью и выпускает научные работы, а не «тех, кто входил в правительство с коммунистами». Он раскритиковал критиков учебника и тоже заявил, что Молдова находится в состоянии войны (гибридной):

«Зачем вы ищете нацистов? Хотите денацификацию? Как Путин в Украине?»

«Учебник — не единственный источник»

Дискуссию завершила госсекретарь Минобразования Валентина Олару:

«Хороший учитель не ограничивается учебником. Он использует другие источники, чтобы передать знания ученикам. Плохому учителю не поможет и самый идеальный учебник».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: