Стереотипы, предрассудки и предубеждения: миф или реальная угроза обществу?

NewsMaker продолжает совместный проект с «Посольством Прав Человека», посвященный разнообразию и социальной сплоченности в Молдове. В девятом материале международный эксперт по правам человека Вячеслав Балан объясняет, объясняет, как формируются стереотипы, предрассудки и предубеждения, почему они так устойчивы в обществе и как могут превращаться в язык ненависти и дезинформацию.


Автор: Вячеслав Балан, международный эксперт в области прав человека,
соискатель степени доктора права, Университет Оттавы (Канада)


Чаще всего слово «стереотип» определяют как обобщенное и упрощенное представление о целой группе людей. Стереотип предполагает, что люди из такой группы в целом обладают схожими характеристиками и ведут себя одинаково. Предубеждение – это заранее сформированное мнение о чем-то или о ком-то (человеке, группе) без полного и критичного изучения вопроса. Предрассудок – это мнение, сформированное о чем-то или о ком-то (человеке, группе) на основании не фактов и достоверной информации, а слухов, домыслов, конспирологии и т.п.

У стереотипов, преубеждений и предрассудков древняя история. Люди с самых ранних времен использовали их как своебразный «удобный» психологический механизм. Если заранее «навесить ярлыки» разным группам, то тогда каждый раз когда встречаешься с людьми из этих групп, не нужно сильно «заморачиваться» и разбираться в ньюансах и особенностях отдельных людей.

Очевидно, что в современном обществе стереотипы, преубеждения и предрассудки играют крайне негативную роль. В древние времена, когда человек встречал в лесу воина с дубинкой из враждебного племени, действовать приходилось быстро и без особых раздумий. Но в наше время у нас есть время и возможность информироваться и понимать, что люди – разные, что люди хоть и могут принадлежать к какой-то группе по определенному признаку (этнической принадлежности, разговорному языку, исповедуемой религии), но по другим характеристикам они отличаются друг от друга, думают и ведут себя по-разному.

Не все женщины «хрупкие» и эмоциональные, также, как и не все мужчины крепкие и волевые (и, что самое главное, ни те, и ни другие не обязаны быть таковыми). Не все евреи – торговцы, ученые и музыканты, также как не все молдаване – крестьяне и виноделы. Далеко не все мусульмане воинственны и бородаты, также как и далеко не все христиане миролюбивы и милосердны. Подгребание всех «под одну гребенку» – это крайне примитивный подход, упрощающий, а главное, искажающий реальность. Приписывание всем людям из какой-то группы качеств и характеристик, демонстрируемых только некоторыми людьми из этой группы – это, по сути своей, отрицание уникальности, сложности и многогранности каждой человеческой личности и человеческого достоинства.

Большая часть стереотипов, предрассудков и предубеждений формируются у людей под влиянием ежедневной окружающей среды (семьи, друзей, рабочего окружения, СМИ), а также получаемого образования. Дети с самых ранних лет наблюдают и перенимают от своего окружения не только новые знания и полезные навыки, но и их стереотипы, предрассудки и предубеждения. Многие детские книги изобилуют разными стереотипами. Например, гендерными: мальчики в детских книгах часто изображаются активными, бегающими и везде сующимися заводилами, а девочки – тихонями, играющими с куклами и помогающими маме. Мамы в этих книгах проводят время на кухне и заботятся о других членах семьи. Папы – на работе, за рулем машины и «во главе» семьи. Людей и детей с ограниченными возможностями в детских книгах или нет совсем, или они предстают теми, кого нужно жалеть, «оберегать и защищать». Злодеи в детских книжках (всякие там «бармалеи» и «карабасы-барабасы») часто изображаются с раскосыми глазами, толстыми или с окладистой бородой. Как будто раскосые глаза, полнота и окладистая борода должны у детей ассоциироваться со злом. Родители в Молдове по-прежнему пугают своих детей «цыганами», которые их якобы украдут за плохое поведение.

Далее, многие стереотипы, предрассудки и предубеждения продолжают развиваться и укрепляться в школе. Автор данной статьи недавно закончил анализ школьных учебников, используемых в молдавских школах. И хотя за последние несколько десятилетий качество учебников в целом улучшилось, в проанализированных учебниках обнаружились и гендерные, и расовые, и этнические, и многие другие стереотипы. Во взрослой, т.е. нашей повседневной жизни, дискриминационные стереотипы, предрассудки и предубеждения продолжают воспроизводиться в СМИ, политиками и известными общественными деятелями (Совет по Равенству многократно высказывался по подобным случаям), а также на кухнях, на улицах, в корридорах и прочих местах.

Стереотипы, предрассудки и предубеждения очень часто превращаются в выражения ненависти и дезинформацию. ООН определяет «выражения ненависти» (hate speech) как любое высказывание в устной или письменной форме, либо в виде поведения, которое направлено против, либо использует оскорбительные или дискриминационные выражения в отношении человека или группы по причине их личностных характеристик, связанных с их религией, этнической принадлежностью, национальностью, расой, цветом кожи, происхождением, гендерной или другой идентичностью. А дезинформация – это намеренное распространение недостоверной или искаженной информации с целью ввести в заблужение или манипулировать человеком или группой людей для того, чтобы нанести вред.

Очень часто язык ненависти и дезинформация эксплуатируют стереотипы, предрассудки и убеждения, чтобы направить их против меньшинств и других уязвимых групп и «свалить» на них проблемы общества: «мигранты и беженцы сидят на пособиях и отбирают наши рабочие места поэтому мы плохо живем», «эти иноверцы и нетрадиционные подрывают устои нашей исконной и самой правильной в мире религии», «эти инородцы – все агенты враждебных нам государств и желают нам зла» и т.д. и т.п. Вместо того, чтобы серьезно разобраться в причинах проблем (которыми могут быть, например, некомпетентность и коррумпированность руководителей), политикам и властям часто проще сделать «козлами отпущения» тех, кто в меньшинстве и уязвим. Иностранные государства и другие внешние игроки тоже часто используют дезинформацию и язык ненависти по вопросам этнических, языковых или религиозных меньшинств, чтобы посеять раздор в стране, выбранной ими для атаки.

Стереотипы, предрассудки, предубеждения, выражения ненависти и дезинформация по этническим, языковым или религиозным вопросам и в отношении соответствующих меньшинств всегда ведут к конфликтам и насилию. Самые страшные войны и преступления против человечества начинались именно с речей ненависти, дезинформации и пропаганды (например, нацистские преступления времен Второй Мировой Войны, геноциды в Югославии, Руанде и других местах). Страна, в которой не преодолены стереотипы, предрассудки, предубеждения, выражения ненависти и дезинформация, не может развиваться конструктивно и гармонично. Именно поэтому в контексте Молдовы очень важно всем ключевым общественным институтам – СМИ, работникам системы образования, политикам и руководителям всех уровней, родителям и всему обществу – хорошо понимать систему прав человека и меньшинств, а также информироваться по этническим, языковым или религиозным вопросам из авторитетных источников, например из многочисленных отчетов, информационных материалов и других источников системы ООН. Необходимо помнить, что при всех своих недостатках ООН – это самая многосторонняя и самая общепризнанная организация в мире.

В заключение важно подчеркнуть, что стереотипы, предрассудки, предубеждения, выражения ненависти и дезинформация по этническим, языковым или религиозным вопросам – это большая проблема Молдовы. Ее европейское будущее во многом зависит от того, получится ли преодолеть эту проблему или нет.


Данная статья является девятой из цикла статей, публикуемых совместно общественной организацией «Посольство Прав Человека» и онлайн-изданием NewsMaker, в рамках проекта «Повышение осведомленности об инклюзивности и социальной сплоченности в Молдове посредством создания профессионального медиаконтента, основанного на правах человека».

Проект реализуется общественной организацией «Посольство Прав Человека» совместно с онлайн-изданием NewsMaker, при поддержке гранта, предоставленного в рамках программы «Содействие социальной сплоченности и доверию через медийную грамотность и инклюзивный медиаконтент», реализуемой Центром независимой журналистики, при поддержке Швейцарии.


Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Максим Андреев/NewsMaker

Плахотнюка посадили не за то? Почему приговор не ставит точку в истории о «захвате» Молдовы

Бывшего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка 22 апреля приговорили к 19 годам лишения свободы по делу о банковском мошенничестве. За что его осудили, какие эпизоды остались вне процесса и что это значит для молдавской политики – в материале NM.

За что посадили Плахотнюка?

22 апреля войдет в историю Молдовы как день, когда некогда «хозяину Молдовы» вынесли обвинительный приговор – 19 лет тюрьмы. Прокуроры запрашивали больше – 25 лет.
Сам Плахотнюк на оглашение приговора не явился.

Приговор вынесли по самому громкому делу Плахотнюка – «О краже миллиарда». Его признали виновным в соучастии в краже миллиарда из трех молдавских банков. По версии следствия, Плахотнюк через компании, контролируемые Илан Шор, получил $39 млн и €3,5 млн из украденных средств. Суд признал его вину по всем пяти пунктам обвинения: создание и руководство преступной организацией, мошенничество в особо крупных размерах и два эпизода отмывания денег.

При этом нынешний процесс касался экономических обвинений и не затрагивал политическую роль Плахотнюка в период, когда Демпартия находилась у власти, и который называли «захваченным государством». Не занимая высоких постов, Плахотнюк взял под свой контроль Демократическую партию и с ее помощью шаг за шагом подчинял себе институты власти и инструменты влияния в стране: парламент, правительство, прокуратуру, судебную систему, СМИ.

В 2019 году парламент принял декларацию о «захваченном государстве», в которой говорилось об узурпации институтов власти Демпартией и Владимиром Плахотнюком. Эти эпизоды не фигурируют в деле и не были рассмотрены судом.

Справедливость или утешительный приз?

Политический обозреватель Виктор Чобану отметил, что приговор Плахотнюку – это торжество справедливости, но лишь частичное, именно потому что политические преступления не включены в дело. «То, что его осудили только за экономические преступления, это недоработка прокуратуры. Его обвинили в том, что легко доказать, а глубже не копнули. Можно сказать, они пошли по легкому пути», – считает эксперт.

По словам Чобану, приговор Плахотнюку – это скорее «утешительный приз публике»: политическую часть так и не рассмотрели, а вопрос «где миллиард» стал риторическим. «Плахотнюк получил $39 млн и €3,5 млн из украденных денег. При том, что он главный бенефициар кражи. Где остальные деньги? И главное – удастся ли вернуть хотя бы часть из украденного миллиарда», – задается вопросом Чобану.

Дело Плахотнюка будет жить?

На политической арене Молдовы еще остались силы, ассоциируемые с Плахотнюком. Например, преемница Демпартии – Европейская социал-демократическая партия Молдовы (PSDE). После бегства Плахотнюка в 2019 году партия провела полный ребрендинг, правда, это не помогло ей избавиться от клейма «той самой Демпартии».

Другая партия бывших соратников Плахотнюка – Respect Moldova. Ее создал экс-депутат демократ Евгений Никифорчук, а в 2025 году возглавил бывший лидер ДПМ Мариан Лупу. Еще одна партия, ассоциируемая с Плахотнюком, – «Современная демократическая партия Молдовы». Бывший спикер парламента Адриан Канду создал партию PRO Moldova. В 2023 году PRO Moldova переименовали в Современную демократическую партию Молдовы. Партию возглавил Борис Фока.

Правда, все эти партии обладают крайне низким рейтингом и даже вместе не могут претендовать на показатели Демпартии в 2016–2019 годах. «В политическом поле Плахотнюк ничего из себя не представляет, а люди, с ним связанные, не имеют никакого веса. В этом смысле эпоха Плахотнюка подходит к концу», – отметил Чобану.

Молдова не изжила «бациллу» Плахотнюка?

Доктор политических наук Анжела Колацки отметила, что на политическом уровне уроки из истории с Плахотнюком и захватом власти по-прежнему ограничиваются постановлением парламента о захваченном государстве, но никакой юридической оценки это не получило. «О периоде захваченного государства нельзя забывать. Об этом надо постоянно говорить, чтобы изжить эту «бациллу». Об этом надо говорить с обществом и внутри партий. Как только появляется политик, который выказывает малейшие претензии на узурпацию власти, необходимо бить в колокола», – отметила эксперт.

По ее словам, демократия – это «велосипед», и надо «постоянно крутить колеса, чтобы он не упал». «Демократия не должна почивать на лаврах», – считает Колацки.

Тем не менее тот факт, что Плахотнюку все же вынесли приговор, эксперт считает позитивным сигналом: «В каждом случае, когда виновный несет наказание, это победа государства. Это знак того, что оно выполняет свою функцию».

Продолжение следует?

Очевидно, что в деле Плахотнюка пока рано ставить точку. Прокурор Александру Черней уже заявил, что изучит аргументы суда в том, что касается «мягкости приговора», ведь прокуратура запрашивала для подсудимого 25 лет лишения свободы. «Владимира Плахотнюка признали виновным по всем пяти пунктам обвинения […] Проанализируем аргументы суда и примем решение об обжаловании приговора», – сказал он.

Сторона защиты тоже намерена обжаловать приговор. Адвокат Лучиан Рогак считает, что процесс проходил с многочисленными нарушениями. «Мы считаем решение суда незаконным и воспользуемся правом обжаловать его. Мы не ожидали другого решения, учитывая то, что весь процесс сопровождался серьезными нарушениями», – заявил он.

После суда первой инстанции дело может рассмотреть Апелляционная палата, а затем и Высшая судебная палата. Не стоит исключать и возможность обращения в Европейский суд по правам человека. Кроме того, Плахотнюк фигурирует еще в двух делах: «Metalferos» (хищение в особо крупных размерах) и о подделке документов.

При этом нынешний приговор, каким бы громким он ни был, вряд ли закроет историю Плахотнюка. Суд дал ответ на часть вопросов о деньгах и схемах, но так и не поставил точку в главном споре его эпохи – о том, как в Молдове оказалось возможно сосредоточение власти в руках одного человека. И можно ли быть уверенными, что это не повторится.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: