«Судей Платона» не привлекут к ответственности. Почему отклонили запрос СИБа
2 мин.

«Судей Платона» не привлекут к ответственности. Почему отклонили запрос СИБа

Судей, которые рассматривают разные дела Вячеслава Платона, не привлекут к дисциплинарной ответственности. Такое решение приняла судебная инспекция при Высшем совете магистратуры (ВСМ). Привлечь судей к ответственности потребовал директор Службы информации и безопасности (СИБ) Александр Есауленко.

В декабре 2020 года Есауленко отправил письмо в ВСМ, в котором рассказал, что Платон якобы влияет на судей. По словам Есауленко, СИБу сообщили, что Платон повлиял на суд Кишинева, чтобы в судейские коллегии, которые рассматривают дела Платона и дела, связанные с ним, вошли судьи, которые могут вынести «благоприятные решения».  Кроме того, как отметил в письме Есауленко, первое уголовное дело Платона рассматривает дочь адвоката Платона Олега Лозана — Татьяна Бивол. Есауленко потребовал привлечь судей к дисциплинарной ответственности.

В феврале 2021 года судебная инспекция при ВСМ решила отклонить запрос Есауленко как необоснованный. Заключение инспекции занимает 12 страниц. В нем проанализировали, как дела Вячеслава Платона распределяли между судьями. В частности, инспекторы указали, что дела распределяли через автоматическую систему случайного распределения дел, а все замены в судейских коллегиях были обоснованными. Также инспекция отметила, что судья Бивол пыталась взять отвод по делу Платона, однако тот факт, что ее отец консультировал Платона в 2016 году, не посчитали веской причиной для отвода.

Судья Бивол, отметим, уже не рассматривает дело Платона. Она взяла самоотвод, после того как ее мать — адвокат Нина Лозан стала представлять интересы одного из свидетелей по делу.

Также инспекция решила не привлекать к дисциплинарной ответственности судью Олесю Цуркан, которая 6 ноября 2020 года отменила решение четырехлетней давности Нацкомиссии финансового рынка (НКФР) против акционеров Moldasig. Решение суда возмутило НКФР. Регулятор заблокировал счета Moldasig и ввел в компании спецуправление. В инспекции отметили, что решение судьи Цуркан было не окончательным, и его уже обжаловали в Апелляционной палате (АП). Там подчеркнули, что и в АП дело рассматривает коллегия, к которой его распределили через автоматическую систему случайного распределения дел.

В итоге судебная инспекция решила отклонить запрос Есауленко как необоснованный.

  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: