Судный год Александра Стояногло. Что «нарасследовали» против отстраненного генпрокурора

Год назад, 5 октября 2021, года против генпрокурора Молдовы Александра Стояногло завели пять уголовных дел. К этим пяти впоследствии добавились еще несколько, а часть из них уже передали в суд. NM рассказывает, что произошло за год с делами Стояногло, и почему происходящим заинтересовался ЕСПЧ.

Следствие завели

5 октября 2021 года Высший совет прокуроров (ВСП) собрался на экстренное заседание, чтобы рассмотреть жалобу депутата от правящей партии  «Действие и солидарность»  (PAS) Лилиана Карпа против Александра Стояногло. В жалобе Карп собрал все критические статьи, которые СМИ публиковали на протяжении полутора лет. Депутат потребовал открыть уголовный процесс, чтобы проверить эту информацию. Совет поручил проверку прокурору Антикоррупционной прокуратуры Виктору Фуртунэ.

Фуртунэ решил не проводить доследственную проверку, а сразу возбудить уголовное дело. Менее чем за два часа он завел против Стояногло пять уголовных дел и распорядился его задержать. Задержание произошло перед брифингом, который должен был дать Стояногло. В задержании участвовали не только сотрудники НЦБК, но и СИБ. Прокурор ходатайствовал об аресте Стояногло, но судья Чеканского суда Николай Корча перевел Стояногло под домашний арест. 

В итоге Стояногло провел два месяца под домашним арестом, а 9 декабря Апелляционная палата освободила его под судебный контроль. Сейчас отстраненный генпрокурор по-прежнему остается под судебным контролем. Последний раз 25 августа АП продлила судебный контроль на 60 суток и отменила большинство ограничений. Таким образом, Стояногло обязан вовремя приходить на допросы в прокуратуру и на судебные заседания, а также обязан уведомить суд, если решит сменить место жительства.

«Пакет» Фуртунэ и Карпа

В жалобе Карп обвинял Стояногло в том, что: 

⇒ В 2012 году Стояногло, будучи депутатом парламента, внес в закон «О борьбе с отмыванием денег» фразу, которая позволила отмыть через молдавскую банковскую систему деньги по схеме «Ландромат»;

⇒ На жену генпрокурора Цветану Курдову оформили две компании, принадлежавшие Вячеславу Платону. Речь идет о компаниях Verlok Development (100% компании принадлежит Алене Сташевской) и Jet Business Limited INC. Обе компании были бенефициарами акций Moldindconbank (MICB).

⇒ Прокуратура незаконно отказалась от обвинений в адрес бизнесмена Вячеслава Платона;

⇒Генпрокуратура выплатила пособие по увольнению экс-главе Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью и особым делам (PCCOCS) Николаю Китороаге, хотя тот находился под следствием.

Эти же факты легли и в основу уголовных дел. Стояногло предъявили обвинения в «злоупотреблении властью», «пассивной коррупции» и указании неверной информации в декларации о доходах. Поводом для последнего обвинения стало то, что Стояногло не указал в декларации о доходах те самые компании, которые оформили на его жену. 

Дела судебные

В декабре 2021 года прокуратура завершила расследование «эпизода Китороагэ» и передала его в суд. Дело рассматривает судейская коллегия, в которую входят: Анжела Катанэ (председатель), Петру Пэун (докладчик) и Александр Негру. Кроме Стояногло, обвиняемой по этому делу проходит бывшая завотдела кадров Генпрокуратуры Мария Кобзарь. По словам Стояногло и его адвокатов, деньги Китороагэ выплатили по ошибке, а, после того как это выяснилось, он их вернул. 

27 сентября 2022 года по этому делу допросили первого свидетеля: замглавы отдела кадров генпрокуратуры Анну Цэгэу. Именно она готовила проект решения о выплате пособия Китороагэ. Свидетель рассказала, что якобы получила от Марии Кобзарь указание подготовить документы, но не смогла вспомнить, обсуждали ли они с Кобзарь, можно ли выплачивать пособие Китороагэ несмотря на уголовное дело. По ее словам, решающим в этом вопросе для нее стала резолюция «домну Александра [Cтояногло]» на заявлении об увольнении Китороагэ. В ответ на просьбу адвокатов она уточнила, что на заявлении Китороагэ Стояногло написал от руки «de acord» [согласен — NM]. Конкретного указания на то, чтобы выплатить пособие, в резолюции генпрокурора не было. Также она рассказала, что и другие генпрокуроры: Валерий Гурбуля и Валерий Зубко — писали краткие резолюции на документах: «на рассмотрение», «согласен», «не согласен».

Вторым делом, которое передали в суд, оказалось дело о «вмешательстве в личную жизнь» экс-главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря. 11 ноября 2021 года Совет прокуроров поручил прокурору Антикоррупционной прокуратуры Василию Плевану проверить жалобу Мораря, а 17 декабря стало известно, что Плеван завел уголовное дело. 

Стояногло обвиняют в том, что он, «используя служебное положение», получил и обнародовал информацию из телефона экс-главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря. Речь идет о брифинге от 4 октября 2021 года, на котором Стояногло обнародовал переписку Мораря с представителями НПО и дипмиссий. В этой переписке шла речь, в том числе, о дискредитации Стояногло. В свою очередь Стояногло утверждает, что ничего не нарушал, так как предал огласке информацию, которая представляет общественный интерес и не касается личной жизни Мораря. К тому же, по его словам, дело не входит в компетенцию Антикоррупционной прокуратуры.

В июне это дело передали на рассмотрение судье Наталье Патрашку. На заседании 27 сентября судья решила передать это дело коллегии Анжелы Катанэ. На том, чтобы объединить оба дела, настаивали и прокуроры, и адвокаты Стояногло. Виорел Морарь был против. Он объяснил это опасениями, что рассмотрение объединенных дел затянется. 

Следующее заседание по «эпизоду Китороагэ» и «эпизоду Мораря» состоится 6 октября. 

Две попытки экс-депутата Григориу

Карп и Морарь оказались не единственными, кто подал жалобу на Стояногло в высший совет прокуроров. Так, 18 ноября 2021 года экс-депутат от партии «Платформа Достоинство и правда» Инга Григориу потребовала привлечь Стояногло к ответственности за «беззакония», которые он якобы допустил, расследуя дело о высылке турецких учителей. 

Проверку жалобы вновь поручили Антикоррупционной прокуратуре, но на этот раз прокурору Андрею Балану. 29 декабря Балан сообщил, что во время проверки собрал доказательства, которые подтверждают, что Стояногло не вмешивался в осуществление правосудия по делу турецких учителей. Также, по словам Балана, доказательства подтверждают, что Стояногло не превышал полномочий. Исходя из этого, Балан решил не возбуждать против него уголовное дело.

В январе 2022 года Высший совет прокуроров (ВСП) разрешил повторно проверить жалобу Григориу на Стояногло и передал ее руководству Антикоррупционной прокуратуры. Проверить жалобу поручили Василию Плевану (тому же прокурору, который вел «эпизод Мораря»). 6 июля Плеван тоже решил не открывать уголовное дело. 

Жалоба Фуртунэ и новое дело

Последним, кто пожаловался в Совет прокуроров на Стояногло, оказался прокурор Виктор Фуртунэ. Он рассказал NM, что в ходе основного расследования ему стали известны «некоторые обстоятельства», которые могут стать поводом для уголовного дела. Совет поручил проверить жалобу самому Фуртунэ, а 16 сентября стало известно, что прокурор открыл уголовное дело.

В прокуратуре подробности дела не разглашают. Однако TV8 опубликовал часть жалобы Фуртунэ. В ней идет речь о том, что в 2015 году Стояногло якобы оформил на 19-летнюю дочь квартиру площадью 135 кв.м. 

Стояногло прокомментировал уголовное дело на своей странице в Facebook. Он посетовал, что прежде чем разрешить открыть уголовный процесс, Совет не дал ему возможности представить свою позицию и даже ознакомиться с жалобой Фуртунэ.

Стояногло рассказал, что купил квартиру для дочери, когда не был ни депутатом, ни прокурором, ни чиновником.

«Даже поверхностный анализ моих личных деклараций показывает, что моя зарплата в период депутатства в парламенте (2009-2014) намного превосходит стоимость купленной квартиры», — рассказал Стояногло. Он подчеркнул, что «ни в 2015 году, ни в последующие годы» никого не интересовало то, что его дочь купила квартиру. Очередное уголовное дело он связал с тем, что власть вынуждает его уйти в отставку. «Именно из-за того, что я не ухожу в отставку, решили ударить по самому уязвимому:  дочь, мама – только чтобы меня сломать», — написал Стояногло.

«Оценка достижений» Стояногло

Параллельно с уголовными делами президент Майя Санду инициировала процедуру оценки достижений Стояногло на посту генпрокурора. Хотя, по закону, оценку достижений Стояногло должны были завершить в течение 30 дней, на деле процесс затянулся более чем на полгода.

Сначала в состав комиссии, которая занималась оценкой достижений Стояногло, включили прокурора из Румынии Марьяну Александру. Через неделю ее исключили по требованию генпрокурора Румынии Габриелы Скути, которая заявила, что работающий в Румынии прокурор не может участвовать в работе такой комиссии за рубежом. В феврале 2022 года на место Александру в комиссию включили экс-прокурора Артура Регуша. А председатель комиссии, экс-судья Апелляционной палаты Лидия Булгак, вышла из состава комиссии по собственной инициативе. Замену Булгак так и не нашли.

В итоге  «оценку достижений» Стояногло проводили: международный эксперт по борьбе с коррупцией Драго Кос (представлял президента Майю Санду), адвокат Ион Матушенко (представлял Александра Стояногло) и адвокат Анжела Попил (представляла министерство юстиции). В мае 2022 года стало известно, что комиссия поставила Стояногло оценку 2,19, при этом оценки Матушенко аннулировали, посчитав их предвзятыми.

В отчете комиссия пришла к выводу, что менеджмент дел в прокуратуре со стороны Стояногло был «неэффективным». Также комиссия посчитала недостаточно эффективным расследование дел против экс-лидера Демпартии Владимира Плахотнюка и экс-президента Молдовы Игоря Додона. Возмутило комиссию и то, что Стояногло инициировал процедуру ревизии дела Платона и подал ходатайство о его освобождении из тюрьмы. Комиссия считает, что Платона необходимо было содержать под арестом по другим делам. 

Обвинила комиссия Стояногло и в давлении на прокуроров с тем, чтобы они подали в отставку. Как пример, комиссия привела давление на Дорина Компана, Евгения Рурака и Владислава Боброва. Подробностей комиссия не представила. Как другой пример, комиссия указала «открытие уголовных дел против прокуроров, которые вели чувствительные дела». В этой связи комиссия назвала дела против Михаила Иванова, Виорела Мораря, Павла Виницкого и Лилиана Рудея.

Оценивая работу Стояногло, комиссия также сослалась на отчеты неправительственных организаций, в том числе тех, руководители которых состояли в неформальной переписке с Морарем. Стояногло посчитал это конфликтом интересов. «IPRE, CJRM — те организации, которые проводили секретные заседания против меня», — заявил он на заседании Совета прокуроров. Комментируя полученную «оценку», Стояногло отметил, что новая власть пыталась избавиться от него любым способом. Для этого против него возбудили уголовные дела и начали «абсурдный процесс проверки», который сопровождался «постоянным изменением правил оценки, регламентов, подбором нужных людей и критериев оценки». Стояногло также удивился тому, что члены комиссии оценивали расследование уголовных дел, «хотя у них не было к ним доступа».

23 мая 2022 года Высший совет прокуроров утвердил отчет комиссии и предложил президенту Майе Санду уволить Стояногло. Президент до сих пор этого не сделала. Последний раз Санду комментировала это публично 2 сентября 2022 года во время встречи с депутатами Народного собрания Гагаузии. «Я не могу сказать, что согласна с тем, как сняли [c должности] господина Стояногло. Если вы знаете, я даже не подписала указ о его увольнении, несмотря на то, что Высший совет прокуроров предложил мне его уволить. Пока суд не скажет, прав он или не прав, я ничего не буду подписывать», — сказала Санду.

Трио Платона

22 сентября 2022 года прокурор Фуртунэ сообщил, что завершил расследование еще одного дела против Стояногло. Сейчас с материалами дела знакомятся адвокаты защиты, а затем его передадут в суд. Дело — часть того же «пакета», который завели в прошлом году. Стояногло предъявили три обвинения, связанных с Вячеславом Платоном:

1. «Злоупотребление служебным положением». По мнению Фуртунэ, Стояногло «действовал в интересах организованной преступной группы», добившись освобождения Платона, и способствовал «незаконному отказу от обвинений» в адрес Платона. Обвиняемыми по этому эпизоду также проходят два прокурора, которые занимались ревизией дела Платона и представляли гособвинение в суде. 
2. «Пассивная коррупция» — здесь речь идет о тех самых украинских компаниях, которые в 2020 году оформили на жену генпрокурора
   
3. «Ложные заявления в декларациях» — по версии Фуртунэ, Стояногло намеренно не включил в декларацию о доходах компании, которые оформили на его жену 

Платон. От освобождения до побега

Вячеслава Платона, напомним, экстрадировали в Молдову в августе 2016 года. Его обвинили в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег. По версии прокуроров, компании, которые Платон контролировал через своих людей, получали необеспеченные залогом кредиты, которые позже погашали за счет средств Banca de Economii. Таким образом, BEM нанесли ущерб 869,2 млн леев. Заседания проходили в закрытом режиме, а главным свидетелем был Илан Шор. По этому делу в апреле 2017 года Платона приговорили к 18 годам тюрьмы. В 2018 году приговор оставили в силе Апелляционная и Высшая судебная палаты.

В ноябре 2019 года Киевский суд признал экстрадицию Платона незаконной, а в декабре того же года генпрокурор Украины потребовал вернуть Платона в Киев. Но молдавская прокуратура отказалась возвратить Платона.

Параллельно с этим Платон и его адвокаты обратились к и.о. генпрокурора Думитру Робу и потребовали начать ревизию по его делу. Жалобу Платона передали прокурору Артуру Лупашку, который ее отклонил. Платон обжаловал постановление прокурора в суде Чекан. 9 января 2020 года судья Николай Корча отменил постановление Лупашку и обязал прокуратуру «принять законное решение» по жалобе Платона. 

В мае 2020 года Стояногло заявил, что дело Платона, построенное на показаниях Шора, было сфальсифицировано, поэтому прокуратура начинает ревизионную проверку. Главным бенефициаром кражи миллиарда Стояногло назвал Владимира Плахотнюка. В июне Стояногло подал ходатайство об освобождении Платона из тюрьмы. Судья Сергей Булару одобрил его.

В сентябре того же года прокуроры завершили ревизионную проверку по делу Платона и отправили его в суд на пересмотр. На суде многие свидетели уточняли показания и отмечали, что не сообщали в 2016 году эти детали, потому что их об этом “не спрашивали”. В мае 2021 года прокурор Елена Черуца отказалась от обвинений в адрес Платона. Также на суде представитель BEM подтвердил наличие ущерба, однако не стал требовать его с Платона, заявив, что правоохранители должны разобраться, кто нанес этот ущерб банку. В июне 2021 года судьи Ольга Беженарь, Анжела Василенко и Лилия Лупашко оправдали Платона. Они также постановили вернуть дело в Антикоррупционную прокуратуру на дополнительное расследование.

В июле 2021 года Платон покинул Молдову и уехал в Лондон. По неподтвержденной информации, он запросил в Великобритании политическое убежище. В Молдове его объявили в розыск и открыли против него не менее четырех новых уголовных дел. 

Украинские истории

По версии следствия, платой за освобождение Платона стало то, что 5 января 2021 года на жену генпрокурора Цветану Курдову оформили две компании, принадлежавшие Платону (Verlok Development и Jet Business Limited INC). Первым, отметим, с такой версией выступил экс-глава Антикоррупционной прокуратуры Виорел Морарь на брифинге 6 января 2021 года. По словам Мораря, он случайно узнал об изменении в списке бенефициаров. Он отметил, что Verlok Development владеет 4,5% акций из Moldindcobank, а Jet Business Limited INC — 3,9% акций того же банка.

Через несколько часов Платон вышел с ответной пресс-конференцией. Он рассказал, что узнал об изменениях в составе владельцев украинских компаний из слов Мораря. Он подчеркнул, что эти украинские компании — «пустышки» и никакой деятельности не ведут. Отметим, в 2016 году Нацбанк заблокировал акции, принадлежащие компаниям, а в 2018 году аннулировал их.

В свою очередь Генпрокуратура Молдовы сообщила, что проверит, каким образом Цветану Курдову внесли в список бенефициаров в рамках дела «о вмешательстве в осуществление правосудия» при расследовании кражи миллиарда. 

В апреле 2021 года украинский сайт без выходных данных опубликовал статью, в которой утверждалось, что Стояногло якобы получил взятку от Платона, а теперь судится, чтобы снять арест с компаний и добиться возвращения стоимости аннулированных акций. Полный перевод этой статьи на румынский язык моментально появился на анонимном сайте из Молдовы, известном сливами из прокурорских кругов. Именно эта статья легла в основу жалобы Лилиана Карпа. 

В то же время, в феврале 2022 года, в СМИ появилась информация о том, что украинский минюст считает, что нотариус, которая оформила компании на Цветану Курдову, не допустила никаких нарушений. 

Стояногло и его адвокаты, в свою очередь, утверждают, что компании на Цветану Курдову оформили без ее ведома, на основании копии просроченного загранпаспорта, который получили в базе данных пограничной полиции. По их словам, данные пограничников также подтверждают, что Цветана Курдова не приезжала в Украину. Кроме того, решение украинского минюста не подтверждает, что он или его жена имеют отношение к компаниям.

«Скажите, какой смысл мне включать свою жену бенефициаром, даже не акционером (по закону только акционеры имеют права, в том числе, и на долю собственности) — обращаю внимание — в неработающее и к тому же ничего не имеющее предприятие?» — написал он на своей странице в Facebook.

Также Стояногло подчеркнул, что украинский минюст только сообщил, что в действиях нотариуса, внесшего изменения, не установлены нарушения. «Минюст так и не ответил, как у этих предприятий акционерам принадлежат 100% акций, а моей супруге 25% (это правило для бенефициаров), то есть у предприятия 125% акций, а это полный абсурд», — написал Стояногло

Что дальше?

В январе 2022 года стало известно, что адвокаты Стояногло подали две жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Одна жалоба касается того, что, по их мнению, Стояногло незаконно задержали и держали под домашним арестом, а вторая — по поводу незаконного отстранения от должности. Отметим, согласно поправкам, которые PAS приняла к закону «О прокуратуре» в августе 2021 года, если на генпрокурора завели уголовное дело, его и его заместителей автоматически отстраняют от должности. Этот пункт раскритиковала Венецианская комиссия. В сентябре 2022 года PAS приняла в первом чтении новые поправки к закону «О прокуратуре». Теперь, если на генпрокурора заводят дело, его заместители сохраняют должности, а решение об отстранении генпрокурора должен принимать ВСП.

В июне 2022 года ЕСПЧ потребовал объяснений от правительства Молдовы. В частности, ЕСПЧ заинтересовало: 

1. Было ли достаточно доказательств, чтобы поместить Стояногло под домашний арест
2. Почему, после того как Стояногло перевели под судебный контроль, ему запретили участвовать в общественных собраниях и общаться с прессой.
3. Почему, Стояногло отстранили от должности и не дали ему возможности оспорить отстранение в национальных судах. 

На подготовку ответов правительству дали 16 недель.

22 сентября минюст Молдовы сообщил, что, по его мнению, в деле Стояногло не было «никаких нарушений». В частности, минюст объяснил задержание и домашний арест риском того, что Стояногло скроется от следствия, вмешается в расследование или совершит новые преступления. Также в пресс-сообщении минюста отметили, что был риск «общественных беспорядков». О чем именно идет речь, в минюсте не уточнили.

Кроме того, в пресс-сообщении сказано, что Стояногло запретили участвовать в мероприятиях, чтобы «обеспечить общественный порядок, предотвратить преступления и защитить права и свободы других людей». Говоря о законности отстранения Стояногло, минюст отметил, что Стояногло «использовал не самое эффективное средство», чтобы оспорить начало уголовного дела. К тому же  минюст отметил, что национальное законодательство предусматривает отстранение генпрокурора, если против него завели уголовное дело, но не предусматривает обжалование такой меры.

Теперь секретариат ЕСПЧ должен передать ответ защите Стояногло, чтобы у них была возможность подготовить аргументы в свою защиту.

***

Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.