Expertiza financiar-contabilă în cazul lui Ilan Șor, pe care instanța de judecată a solicitat-o cu aproape un an în urmă, așa și nu a mai fost efectuată. Surse de la Curtea de Apel Cahul, unde este examinat cazul acum, au comunicat pentru NM că nu au putut efectua expertiza din cauză insuficienței de informații. Așteptând rezultatele expertizei, CA a amânat de nenumărate ori ședințele în dosarul lui Șor. Experții consideră că instanța de judecată înțelegea foarte bine că expertiza nu va putea fi efectuată, întrucât documentele de la Banca de Economii au ars într-o mașină a îincasatorilor.
Solicitată de NM, Curtea de Apel Cahul ne-a comunicat că expertiza financiar-contabilă în cazul lui Ilan Șor nu a fost efectuată din cauza insuficienței de informații. Totodată, surse de la CA nu au precizat, cine anume nu a oferit informația necesară pentru expertiză. În răspunsul oferit se menționează că la 11 iulie, dosarul lui Șor a fost întors la CA.
NM nu a reușit să obțină un comentariu în acest sens al lui Vadim Banaru, avocatul lui Șor: auzind întrebarea, el a spus că este ocupat și a promis că va reveni cu un apel. Până la momentul publicării acestui material, așa și nu am reușit să luăm legătura cu Banaru.
Deputatul Denis Ulanov, fostul avocat al lui Șor, a reușit anul trecut să ceară efectuarea expertizei. El a menționat că încă nu știe că expertiza așa și nu a fost efectuată. El a presupus că CA va anunța despre aceasta la următoarea ședință în cazul lui Șor. Ulanov a menționat că apărarea lui Șor va cere și în continuare efectuarea expertizei. «Dacă este un asemenea răspuns, acesta va fi analizat și se va face totul pentru ca dosarul să fie examinat în mod obiectiv. Apărarea consideră că fără expertiză, va fi privată de dreptul de a demonstra nevinovăția lui», a spus Ulanov, menționând că, deși nu mai reprezintă interesele lui Șor în acest caz, este la curent cu ceea ce se întâmplă.
Comentând informația despre faptul că pentru efectuarea expertizei nu erau suficiente informații, Ulanov a spus că acestea trebuiau să fie oferite de către persoanele pătimite. «Apărarea nu deține aceste acte și nici nu putea să le aibă», a menționat el. Ulanov a mai adăugat că la una dintre ședințe, judecătorii s-au adresat către toate părțile, inclusiv către acuzat, cu rugămintea de a prezenta documentele care lipsesc.
Procurorul Andrei Băieșu, care instrumentează acest caz, a comunicat pentru NM că a fost împotriva expertizei, deoarece aceasta a tărăgănat prea mult examinarea cazului. «Eu am spus de mai multe ori că toate dovezile acuzației au fost deja examinate în instanță. Noi am oferit suficiente argumente care confirmă vina inculpatului», a spus Băieșu, adăugând că în continuare, dosarul va fi examinat în regim obișnuit.
Comentând situația privind expertiza, Vladislav Gribincea, directorul Centrului de Resurse Juridice din Moldova, a spus că documentele necesare pentru efectuarea expertizei nu au fost oferite de către avocații lui Șor. «A fost hotărârea instanței de judecată ca el (Șor) să prezinte aceste documente, însă de la bun început, era clar că Șor nu le va oferi», a menționat expertul. Și a precizat: «Era clar că documentele au ars demult. Cu siguranță, judecătorii trebuiau să țină cont de aceasta».
Potrivit afirmațiilor lui Gribincea, după ce Banca Națională a solicitat toate documentele neecesare de la Banca de Economii, s-a constatat că automobilul care le transporta a ars. «Când avocații au insistat asupra efectuării expertizei, ei știau că documentele necesare au ars încă atunci când domnul Șor era președinte al băncii», a spus Gribincea, subliniind că avocații au întocmit o cerere la care e imposibil să răspunzi fără aceste acte».
Reamintim că la 27 noiembrie 2014, în ziua în care Banca Națională a instituit administrare specială la Banca de Economii, la Ialoveni a fost depistat un automobil ars al încasatorilor care aparținea agenției de pază Klassika Force, care deservea BEM. Potrivit informațiilor presei, în automobil puteau să se afle documente care aveau legătură cu tranzacțiile interbancare cu participarea BEM.
Menționăm, de asemenea, că anterior, instanța de judecată a respins cererile de efectuare a unor expertize financiar-contabile lui Veaceslav Platon și lui Chiril Lucinschi, dosarele lor având legătură cu escrocheria în cele trei bănci moldovenești.
Răspunsul Curții de Apel Cahul în dosarul lui Ilan Șor by newsmakermd on Scribd
Expertiza în cazul lui Șor trebuia să fie efectuată de Centrul Național de Expertiză Judiciară. Centrul trebuia să prezinte rezultatele acesteia la 17 decembrie 2018. Din cauza că rezultatele expertizei nu erau gata, ședințele Curții de Apel în cazul lui Șor au fost amânate de câteva ori.
La ședința Curții de Apel din 20 mai 2019, Centrul Național de Expertiză Judiciară a cerut acte suplimentare de la partea vătămată. Acestea urmau să fie prezentate până la 26 iunie. Însă ședința din 26 iunie n-a avut loc, pentru că nu s-a prezentat nici Șor, nici avocații acestuia. Între timp, procurorii au cerut ca Șor să fie anunțat în căutare din cauza că el a părăsit Moldova în timp ce se afla sub control judiciar. La 25 iulie, CA a admis cererea procurorilor, iar la 30 iulie, Ministerul Afacerilor Interne l-a anunțat pe Șor în căutare internațională.
***
La 27 iunie 2017, instanța primară l-a condamnat pe Șor la șapte ani și jumătate privațiune de libertate în cauza despre furtul miliardului din trei bănci moldovenești. Șor a fost declarat vinovat de prejudicierea statului în proporții deosebit de mari prin înșelăciune sau abuz de încredere. La fel, Șor a fost condamnat pentru spălare de bani în proporții deosebit de mari. Șor și avocații săi au contestat sentința la Curtea de Apel. Până la pronunțarea sentinței definitive, instanța primară l-a eliberat pe Șor sub control judiciar. În luna februarie 2018, Curtea Supremă de Justiție a decis să transmită cazul lui Șor spre examinare la Curtea de Apel Cahul.
